Gerelateerde links
Opening
Cohen M.J.
De VOORZITTER opent de vergadering om 13.00 uur.
Ik open de vergadering van de gemeenteraad van Amsterdam.
1. Mededelingen
Cohen M.J.
Ik deel u mee dat er sprake zal zijn van een vergadering die uit drie dagdelen bestaat. Ik deel u verder mee dat er bericht van verhindering is van mevrouw Mahrach en van wethouder Asscher, de laatste vanwege ziekte. Er is een mondelinge vraag die aan hem gesteld zal worden en daarom hebben we besloten om de mondelinge vragen naar morgen te verplaatsen. Als de heer Asscher dan nog niet beter is, dan zien we dan verder. Het gaat om een mondelinge vraag van de heer Manuel. Mijnheer Manuel, u wilt er nog iets over zeggen?
Manuel I.R.
Het gaat ook om een interpellatie.
Cohen M.J.
Daar ga ik straks op in bij het bespreken van de agenda. We proberen dus rekening te houden met het feit dat de heer Asscher ziek is. We beginnen zo dadelijk met de begroting, de eerste termijn van de raad. Als er daarna nog tijd over is, dan kunnen we nog andere agendapunten behandelen. Vanavond beginnen we met de beantwoording van het college. Aan het eind van de avond zal er ook nog sprake zijn van een comité-generaal. Afhankelijk van de vraag of wethouder Asscher er morgen bij kan zijn, zullen we dan wel of geen mondelinge vragen hebben. Daarna zullen we de rest van de agenda afwikkelen om ten slotte te eindigen met de stemmingen over de begroting. Vanmiddag zullen we om 16.30 uur eindigen en morgenmiddag uiterlijk om 17.30 uur.
2. Notulen van de raadsvergadering op 18 november 2009
Cohen M.J.
De notulen worden goedgekeurd.
4. Mededeling van de ingekomen stukken
Cohen M.J.
Het afdoeningsvoorstel voor ingekomen stuk nr. 44 is gewijzigd.
1° Brief van de heer J.H. Gerson, wethouder Verkeer, Vervoer en Infrastructuur van 16 november 2009 inzake bestuurlijke reactie op motie nr. 358 van 2008 van het raadslid de heer Flos betreffende P+R-locaties in relatie tot de wachtlijstproblematiek.
Besloten is, de Raadscommissie Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting en Monumenten kennis te laten nemen van de uitvoering van deze motie en na goedkeuring de motie als uitgevoerd te beschouwen.
2° Brief van de heer J.H. Gerson, wethouder Volkshuisvesting van 19 december 2009 inzake afdoening motie nr. 565 van 2008 van het raadslid de heer Bakker inzake de nota Wonen in de Metropool, Woonvisie Amsterdam tot 2020.
Besloten is, de Raadscommissie Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting en Monumenten op 9 december 2009 kennis te laten nemen van de uitvoering van deze motie en na goedkeuring de motie als uitgevoerd te beschouwen.
3° Brief van de heer J.H. Gerson, wethouder Verkeer, Vervoer en Infrastructuur van 9 november 2009 inzake bestuurlijke reactie op motie nr. 91 van 2009 van het raadslid mevrouw Bergervoet en motie nr. 417 van 2009 van de raadsleden mevrouw Bergervoet en de heer Molenaar betreffende de reconstructie van de Weesperstraat.
Besloten is, de Raadscommissie Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting en Monumenten kennis te laten nemen van de uitvoering van deze moties en na goedkeuring de moties als uitgevoerd te beschouwen.
4° Brief van de heer J.H. Gerson, wethouder Verkeer, Vervoer en Infrastructuur van 30 november 2009 inzake afdoening motie nr. 562 van 2009 van de raadsleden de heer Molenaar, de heer Bakker en mevrouw Bergervoet inzake het nieuwe tarief voor een enkeltje met de ov-chipcard.
Besloten is, de Raadscommissie Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting en Monumenten op 13 januari 2010 kennis te laten nemen van de uitvoering van deze motie en na goedkeuring de motie als uitgevoerd te beschouwen.
5° Brief van de heer J.H. Gerson, wethouder Volkshuisvesting van 16 november 2009 inzake afdoening motie nr. 625 van 2009 van het raadslid mevrouw Willemse inzake short-staybeleid in particuliere nieuwbouwwoningen van na 1 januari 2008.
Besloten is, de Raadscommissie Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting en Monumenten op 9 december 2009 kennis te laten nemen van de uitvoering van deze motie en na goedkeuring de motie als uitgevoerd te beschouwen.
6° Brief van mevrouw A. van Pinxteren, plaatsvervangend voorzitter van de Raadscommissie Werk en Inkomen, Sociale Infrastructuur, Educatie, Jeugdzaken, Diversiteit en Grotestedenbeleid van 12 november 2009 inzake de ingediende moties en amendementen in de Raadscommissie Werk en Inkomen c.a. met betrekking tot de begroting 2010.
Besloten is, deze moties en amendementen te behandelen bij agendapunt 7, nr. 905, de behandeling van de preadviezen van het college van burgemeester en wethouders op de amendementen en de moties bij de begroting 2010.
7° Brief van mevrouw A. van Pinxteren, voorzitter van de Raadscommissie Kunst en Cultuur, Lokale Media, Sport en Recreatie, Bedrijven, Deelnemingen en Inkoop van 12 november 2009 inzake de ingediende moties en amendementen in de Raadscommissie Kunst en Cultuur c.a. met betrekking tot de begroting 2010.
Besloten is, deze moties en amendementen te behandelen bij agendapunt 7, nr. 905, de behandeling van de preadviezen van het college van burgemeester en wethouders op de amendementen en de moties bij de begroting 2010.
8° Brief van de heer A.J.C. de Wit, voorzitter van de Raadscommissie Algemene Zaken, Openbare Orde en Veiligheid, Integraal Veiligheidsbeleid, Bestuurlijk Stelsel, Bestuursdienst, Regelgeving en Handhaving, Juridische Zaken en Communicatie van 13 november 2009 inzake de ingediende moties en amendementen in de Raadscommissie Algemenen Zaken c.a. met betrekking tot de begroting 2010.
Besloten is, deze moties en amendementen te behandelen bij agendapunt 7, nr. 905, de behandeling van de preadviezen van het college van burgemeester en wethouders op de amendementen en de moties bij de begroting 2010.
9° Brief van de heer J.L. Bakker, voorzitter van de Raadscommissie Financiën, Economische Zaken, Luchthaven en Zeehaven van 12 november 2009 inzake de ingediende moties en amendementen in de Raadscommissie Financiën c.a. met betrekking tot de begroting 2010.
Besloten is, deze moties en amendementen te behandelen bij agendapunt 7, nr. 905, de behandeling van de preadviezen van het college van burgemeester en wethouders op de amendementen en de moties bij de begroting 2010.
10° Brief van de heer F. Ossel, wethouder Diversiteit van 17 november 2009 inzake nadere informatie over vergunningenstelsel discriminatie naar aanleiding van vragen van de heer Van 't Wout in de vergadering van de Raadscommissie Werk en Inkomen c.a. op 8 oktober 2009.
Besloten is, deze brief voor kennisgeving aan te nemen.
11° Ledenbrief van de VNG van 16 november 2009 inzake de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) en aanpassing van VNG-modelverordeningen.
Besloten is, deze brief in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afdoening.
12° Ledenbrief van de VNG van 6 november 2009 inzake wetsvoorstellen harmonisatie voorschoolse voorzieningen.
Besloten is, deze brief in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afdoening.
13° Ledenbrief van de VNG van 4 november 2009 inzake aanpassing aantal VNG-modelverordeningen in verband met de lex silencio positivo.
Besloten is, deze brief in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afdoening.
14° Ledenbrief van de VNG van 5 november 2009 inzake communicatie WOZ-beschikking 2010.
Besloten is, deze brief in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afdoening.
15° Ledenbrief van de VNG van 10 november 2009 inzake digitale verplichtingen WRO - vijfde voortgangsmonitor WRO.
Besloten is, deze brief in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen.
16° Ledenbrief van de VNG van 11 november 2009 inzake modelverordening en modelbeleidsregels Wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo).
Besloten is, deze brief in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afdoening.
17° Ledenbrief van de VNG, namens het College voor Arbeidszaken Kamer Gesubsidieerde Arbeid, van 17 november 2009 inzake nieuwe regeling tegemoetkoming reiskosten woon- en werkverkeer SW.
Besloten is, deze brief in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afdoening.
18° Ledenbrief van de VNG van 18 november 2009 inzake veiligheid op 30 km per uur-wegen.
Besloten is, deze brief in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afdoening.
19° Raadsadres van een burger van 31 oktober 2009 inzake het monument Weeshuis bij de Stopera.
Besloten is, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afdoening en een afschrift van het antwoord te zenden aan de leden van de Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting en Monumenten.
20° Raadsadres van de heer I. Yilmaz, namens DOMIS Vastgoed bv van 9 november 2009 inzake bezwaar tegen beslissing op het leggen van voorkeursrecht gemeente op de Motorkade 10.
Besloten is, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afdoening en een afschrift van het antwoord te zenden aan de leden van de Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Waterbeheer en ICT.
21° Raadsadres van een burger van 9 november 2009 inzake stage in Marokko voor Marokkaanse probleemjongeren.
Besloten is, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afdoening en een afschrift van het antwoord te zenden aan de leden van de Raadscommissie Werk en Inkomen, Sociale Infrastructuur, Educatie, Jeugdzaken, Diversiteit en Grotestedenbeleid.
22° Brief van de heer H. Luiten, namens het dagelijks bestuur van Stadsregio Amsterdam van 3 november 2009 inzake nota van zienswijzen en besluit Vaststelling programma van eisen van de concessie Amsterdam 2012.
Besloten is, deze nota voor kennisgeving aan te nemen.
23° Raadsadres van de heer F.R. van Lang, adjunct-secretaris van de Vereniging van Noord-Hollandse gemeenten (VNHG) van 29 oktober 2009 inzake het verslag van het gesprek tussen VNHG en de drie waterschappen van 6 juli 2009.
Besloten is, dit raadsadres voor kennisgeving aan te nemen.
24° Brief van mevrouw drs. A.Th.B. Bijleveld-Schouten, staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties van 30 oktober 2009 inzake aanbieding van het onderzoeksrapport Bevolkingsafname in Nederland. De gemeentelijke bevolkingsdynamiek in beeld.
Besloten is, dit rapport voor kennisgeving aan te nemen.
25° Raadsadres van mevrouw E. Agtsteribbe en de heer W. Schoonenberg, respectievelijk voorzitter en secretaris van de Vereniging Vrienden van de Amsterdamse Binnenstad van woensdag 11 november 2009 inzake bouwfysisch onderzoek naar de monumenten langs het tracé van de Noord/Zuidlijn.
Besloten is, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afdoening en een afschrift van het antwoord te zenden aan de leden van de Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting en Monumenten.
26° Raadsadres van een burger van 14 november 2009 inzake nieuwe belasting voor Amsterdammers zonder auto door kilometerheffing.
Besloten is, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afdoening en een afschrift van het antwoord te zenden aan de leden van de Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting en Monumenten.
27° Raadsadres van Stichting Amsterdamse Zwerfkatten van 27 november 2009 inzake de rol van Dierenopvangcentrum Amsterdam bij opvang van zwerfkatten.
Besloten is, dit raadsadres te betrekken bij de behandeling van agendapunt 7, nr. 905, slotbeschouwingen op de begroting voor 2010.
28° Raadsadres van een burger van 10 november 2009 inzake drinkfonteintjes in Amsterdam.
Besloten is, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afdoening en een afschrift van het antwoord te zenden aan de leden van de Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Waterbeheer en ICT.
29° Raadsadres van een burger van 27 oktober 2009 inzake afhandeling klachten over politieoptreden en de Dienst Werk en Inkomen.
Besloten is, dit raadsadres voor kennisgeving aan te nemen.
30° Raadsadres van een burger van 28 oktober 2009 inzake toetsing verkeersongevallen.
Besloten is, dit raadsadres voor kennisgeving aan te nemen.
31° Brief van mevrouw drs. E. Eshuis, voorzitter van de Amsterdamse Raad voor de Stadsontwikkeling van 19 november 2009 inzake het Uitwerkingsplan August Allebéplein.
Besloten is, deze brief door te geleiden naar het stadsdeel Slotervaart ter afdoening.
32° Brief van mevrouw E. van Kooten, programmadirecteur Wijken van het Ministerie van VROM van 19 november 2009 inzake de aanbieding van de voortgangsrapportage Wijkenaanpak 2009.
Besloten is, deze rapportage voor kennisgeving aan te nemen.
33° Raadsadres van de heer N. van Paridon, hoofd Openbaar Vervoer van Stadsregio Amsterdam van 17 november 2009 inzake beëindiging acceptatieplicht nationale vervoerbewijzen in bus en tram in Stadsregio Amsterdam.
Besloten is, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen teneinde een conceptreactie op te stellen voor behandeling in de Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting en Monumenten op 13 januari 2010 en in de gemeenteraad op 17 februari 2010.
34° Brief van mevrouw drs. E. Eshuis, voorzitter van de Amsterdamse Raad voor de Stadsontwikkeling van 4 november 2009 inzake ontwikkelingsscenario's voor het Muiderpoortstation e.o.
Besloten is, deze brief door te geleiden naar het stadsdeel Oost-Watergraafsmeer ter afdoening.
35° Brief van mevrouw drs. E. Eshuis, voorzitter van de Amsterdamse Raad voor de Stadsontwikkeling van 25 november 2009 inzake visie Amstel III.
Besloten is, deze brief in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen teneinde deze te betrekken bij de door hen in te dienen voorstellen ter zake.
36° Raadsadres van de heer M. Rutte e.a., namens het Actiecomité Plein Allebé van 28 november 2009 inzake het August Allebéplein.
Besloten is, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afdoening en een afschrift van het antwoord te zenden aan de leden van de Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Waterbeheer en ICT.
37° Raadsadres van een burger van 29 november 2009 inzake het functioneren van vrouwen in de samenleving.
Besloten is, dit raadsadres voor kennisgeving aan te nemen.
38° Brief van de heer drs. P. van der Velpen, algemeen directeur van de GGD van 16 november 2009 inzake informatie over de vaccinatiecampagne Nieuwe Influenza A (Mexicaanse griep).
Besloten is, deze brief voor kennisgeving aan te nemen.
39° Brief van mevrouw drs. E. Eshuis, voorzitter van de Amsterdamse Raad voor de Stadsontwikkeling van 19 november 2009 inzake visie Winkelcentrum Brazilië en Lloydkwartier.
Besloten is, deze brief door te geleiden naar stadsdeel Zeeburg ter afdoening.
40° Raadsadres van een burger van 26 november 2009 inzake megafraude bij de bouw van Stadion Amsterdam ArenA.
Besloten is, dit raadsadres voor kennisgeving aan te nemen.
41° Raadsadres van de heer P. Hazewindus, projectmanager Koers Nieuw West van 1 december 2009 inzake substitutie Koers Nieuw West - Wijkaanpak.
Besloten is, dit raadsadres te betrekken bij de behandeling van agendapunt 7, nr. 905, slotbeschouwingen op de begroting voor 2010.
42° Ledenbrief van de VNG van 24 november 2009 inzake akkoord over cao Ambulances.
Besloten is, deze brief in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afdoening.
43° Ledenbrief van de VNG van 24 november 2009 inzake onderhandelaarsakkoord vrijwilligers bij de brandweer.
Besloten is, deze brief in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afdoening.
44° Raadsadres van de heer drs. M.G. Doorgeest RA, namens ACAM Accountancy en Advies van 1 december 2009 inzake de rapportage 2009 over tussentijdse audits in de gemeente Amsterdam.
Besloten is, dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders teneinde een bestuurlijke reactie te formuleren en die te zenden aan de leden van de Raadscommissie voor Financiën, Economische Zaken c.a.
45° Raadsadres van mevrouw L. van Vliet-Smit, voorzitter van Wijkcentrum Jordaan & Gouden Reaal van 30 november 2009 inzake vraag om verkeerslichten bij black spots Marnixplein en kruising Marnixstraat-Elandsgracht.
Besloten is, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afdoening en een afschrift van het antwoord te zenden aan de leden van de Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting en Monumenten.
46° Raadsadres van een burger van 21 november 2009 inzake invoering betaald parkeren op zondag buiten het centrum.
Besloten is, dit raadsadres in handen van het college van burgemeester en wethouders te stellen ter afdoening en een afschrift van het antwoord te zenden aan de leden van de Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting en Monumenten.
47° Brief van mevrouw R. Logtenberg, gemeenteraadslid van de fractie van de PvdA Amsterdam van 30 november 2009 inzake terugtrekking per 1 januari 2010 uit de Raadscommissie voor Zorg, Milieu, Personeel en Organisatie, Openbare Ruimte en Groen.
Besloten is, deze brief voor kennisgeving aan te nemen.
48° Brief van de heer mr. J.G. Nubé, griffier van stadsdeel Slotervaart van 26 november 2009 inzake verhoging minimumleeftijd stadsvernieuwingsurgenten van 18 naar 23 jaar.
Besloten is, deze brief voor kennisgeving aan te nemen.
49° Ledenbrief van de VNG van 30 november 2009 inzake achtervang Nationale Hypotheek Garanties.
Besloten is, deze brief voor kennisgeving aan te nemen.
50° Brief van de heer M. van Poelgeest, wethouder Broedplaatsen van 3 december 2009 inzake ms Stubnitz.
Besloten is, deze brief voor kennisgeving aan te nemen.
51° Brief van de heer J.H. Gerson, wethouder Monumenten en Volkshuisvesting van 1 december 2009 inzake antwoord op vragen gecombineerde Raadscommissie Werk en Inkomen c.a. en Verkeer en Vervoer c.a. naar aanleiding van tweede rapportage Rekenkamer Amsterdam Monitor Nieuw West.
Besloten is, deze brief voor kennisgeving aan te nemen.
52° Brief van de heer J.H. Gerson, wethouder Verkeer, Vervoer en Infrastructuur van 4 december 2009 inzake bestuurlijke reactie op motie nr. 431 van 2009 van het raadslid de heer Van Drooge inzake de veerpont Javakade-Motorkade.
Besloten is, de Raadscommissie Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting en Monumenten kennis te laten nemen van de uitvoering van deze motie en na goedkeuring de motie als uitgevoerd te beschouwen.
53° Ledenbrief van de VNG van 8 december 2009 inzake publicatieplicht Europese Dienstenrichtlijn en gevolgen voor de Legesverordening.
Besloten is, deze brief te betrekken bij de behandeling van agendapunt 17, nr. 886, vaststelling van de Legesverordening 2010.
54° Preadvies van het college van burgemeester en wethouders van 18 november 2009 op motie nr. 835 van 2009 van de raadsleden de heer Flos, mevrouw Boelhouwer en de heer Straub inzake notitie Aanpak discriminatie 2009-2010 - openstelling functies voor iedereen bij ingehuurde organisaties.
Besloten is, dit preadvies te behandelen in de Raadscommissie Algemene Zaken c.a. op 7 of 28 januari 2010 onder uitnodiging van de Raadscommissie Werk en Inkomen c.a.
55° Raadsadres van mevrouw M.H. Sonne-Gooren e.a., namens de Stichting Amsterdamse Zwerfkatten, houdende een verklaring dat voormelde stichting op geen enkele wijze betrokken is geweest bij de totstandkoming en/of de indiening van het raadsadres van 27 november 2009 inzake de rol van Dierenopvangcentrum Amsterdam bij de opvang van zwerfkatten, ingekomen stuk 27.
Besloten is, dit raadsadres te betrekken bij ingekomen stuk 27.
56° Brief van de heer M.H.J. Limmen, voorzitter van de Enquêtecommissie Noord/Zuidlijn van 15 december 2009 inzake aanbieding van het rapport van de Enquêtecommissie Noord/Zuidlijn.
Besloten is, deze brief voor kennisgeving aan te nemen.
57° Brief van het college van burgemeester en wethouders van 14 december 2009 inzake aanvullende informatie over ms Stubnitz.
Besloten is, deze brief voor kennisgeving aan te nemen en ter kennisname naar de leden van de Raadscommissies Ruimtelijke Ordening c.a. en Algemene Zaken c.a. te sturen.
58° Brief van mevrouw M. Vos, wethouder Zorg, van 14 december 2009 inzake besteding Verhagen-middelen.
Besloten is, deze brief te betrekken bij de behandeling van agendapunt 7, nr. 905, slotbeschouwingen op de begroting 2010.
3. Vaststelling van de agenda (1)
Cohen M.J.
Ik stel voor, eerst na te gaan welke agendapunten zonder discussie en hoofdelijke stemming kunnen worden afgedaan.
9. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 10 november 2009 tot kennisname van de 9-maandsrapportage 2009 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 858)
Dit punt wordt even aangehouden.
10. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 1 december 2009 tot vaststellen van de jaarrekening over 2008 van het stadsdeel Zeeburg (Gemeenteblad afd. 1, nr. 859)
Dit punt wordt even aangehouden.
11. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 13 oktober 2009 tot wijzigen van de Verordening afvalstoffenheffing en reinigingsrecht bedrijfsvuil westelijk havengebied 2005 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 860)
Dit punt wordt even aangehouden.
12. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 13 oktober 2009 tot wijzigen van de Verordening op de heffing en de invordering van belasting op roerende woon- en bedrijfsruimten 2007 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 861)
Dit punt wordt even aangehouden.
13. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 13 oktober 2009 tot wijzigen van de Verordening op de heffing en invordering van de precariobelasting westelijk havengebied 2004 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 862)
Dit punt wordt even aangehouden.
14. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 13 oktober 2009 tot wijzigen van de Verordening op de heffing en invordering hondenbelasting 2004 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 863)
Dit punt wordt even aangehouden.
15. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 13 oktober 2009 tot wijzigen van de Verordening op de heffing en inning van onroerendezaakbelasting 2007 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 864)
Dit punt wordt even aangehouden.
16. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 13 oktober 2009 tot wijzigen van de Verordening op de heffing en de invordering van de reclamebelasting Amsterdam 2005 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 865)
Dit punt wordt even aangehouden.
17. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 13 oktober 2009 tot intrekken van de Verordening op de heffing en invordering van leges 2009 en tot vaststellen van de Verordening op de heffing en invordering van leges 2010 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 866)
Dit punt wordt even aangehouden.
18. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 10 november 2009 tot kennisname van het collegebesluit inzake cofinanciering van de tweede tender Pieken in de Delta 2009 en tot instemmen met de voorgestelde financiële dekking (Gemeenteblad afd. 1, nr. 867).
Dit punt wordt even aangehouden.
19. Initiatiefvoorstel ter kennisname van de raadsleden mevrouw Boelhouwer en mevrouw Van der Pligt van 27 mei 2009 inzake afsluiten en schuldhulpverlening en instemmen met de bestuurlijke reactie op het initiatiefvoorstel (Gemeenteblad afd. 1, nr. 485)
Cohen M.J.
Dit punt is van de agenda afgevoerd.
3. Vaststelling van de agenda (2)
Cohen M.J.
20. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 3 november 2009 tot vaststellen van het meerjarenbeleidsplan Inkomen en Armoedebeleid 2010-2013 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 868)
Dit punt wordt even aangehouden.
21. Initiatiefvoorstel ter kennisname van het raadslid mevrouw Riem Vis van 24 juni 2009 inzake armoede in het Amsterdamse onderwijs en instemmen met de bestuurlijke reactie op het initiatiefvoorstel (Gemeenteblad afd. 1, nr. 869)
Cohen M.J.
Dit punt is van de agenda afgevoerd.
22. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 17 november 2009 tot vaststellen van de verdeling van de decentralisatie-uitkeringen stedenbeleid 2010 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 872)
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 872 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
Cohen M.J.
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 872 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
22a. Actualiteit van het raadslid de heer Flos van 8 december 2009 inzake het beleid van het GVB aangaande religieuze uitingen (Gemeenteblad afd. 1, nr. 910)
Cohen M.J.
Deze actualiteit is ingetrokken omdat er een uitspraak van de rechter is. Ik voeg eraan toe dat de heer Van Drooge zich nog beraadt over de vraag of hij er alsnog mondelinge vragen over wil stellen. Mocht het antwoord daarop bevestigend zijn, dan zullen we dat morgen aan de orde stellen.
Dit punt is van de agenda afgevoerd.
23. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 10 november 2009 tot beschikbaarstelling van een aanvullend krediet in 2009 voor de ontwikkeling van de Wmo-ICT (Gemeenteblad afd. 1, nr. 873)
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 873 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
Cohen M.J.
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 873 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
3. Vaststelling van de agenda (3)
Cohen M.J.
23a. Actualiteit van het raadslid mevrouw Van Doorninck van 14 december 2009 inzake de klimaattop in Kopenhagen (Gemeenteblad afd. 1, nr. 925)
Dit punt wordt even aangehouden.
24. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 30 juni 2009 tot instemmen met de samenwerkingsovereenkomst (SOK) tussen gemeente en VU (Gemeenteblad afd. 1, nr. 874)
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 874 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
Cohen M.J.
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 874 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
25. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 10 november 2009 tot instemmen met de financiële dekking voor uitvoering van het winnend maaiveldontwerp van de prijsvraag ‘Open fort 400’ in Buiksloterham (Gemeenteblad afd. 1, nr. 8
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 875 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
Cohen M.J.
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 875 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
26. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 10 november 2009 tot vaststellen van het voorbereidingsbesluit Haven en Recreatiegebied West (Sloterdijk III en IV) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 876)
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 876 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
Cohen M.J.
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 876 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
3. Vaststelling van de agenda (4)
Cohen M.J.
27. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 10 november 2009 tot instemmen met het advies aan Gedeputeerde Staten inzake het verlenen van een verklaring van geen bezwaar aan stadsdeel Noord voor het oprichten van een zorgboerderij aan de Broekergouw naast nr. 6 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 877)
Dit punt wordt even aangehouden.
28. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 17 november 2009 inzake vaststellen van de herziene grondexploitatie 2009 bij het stedenbouwkundig plan Omgeving Amstelstation (Gemeenteblad afd. 1, nr. 880)
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 880 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
Cohen M.J.
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 880 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
3. Vaststelling van de agenda (5)
Cohen M.J.
29. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 17 november 2009 tot vaststellen van het exploitatieplan en het bestemmingsplan Buiksloterham (Gemeenteblad afd. 1, nr. 881)
Dit punt wordt even aangehouden.
30. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 10 en 11 september 2009 tot vaststellen van grondexploitatiesaldi en kredieten naar aanleiding van het Lente-RAG (Resultaat Actieve Grondexploitatiegebieden) 2009 en de Financiële Perspec
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 882 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
Cohen M.J.
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 882 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
30a. Voordracht van 15 december 2009 inzake instemmen met de beheersmaatregelen grondexploitaties (Gemeenteblad afd. 1, nr. 926) (1)
Cohen M.J.
Ik begrijp dat het niet nodig is om dit punt in het comité-generaal te behandelen.
Drooge A.H. van
Dat betekent automatisch dat dit punt morgen wordt behandeld?
Cohen M.J.
Dit punt wordt gewoon besproken. De besluitvorming erover vindt plaats nadat we besloten hebben over de begroting.
Burg E. van der
U zei dat er geen comité-generaal nodig is.
Cohen M.J.
Op dit punt.
Burg E. van der
Laat ik even afzonderlijk met u terugkomen op de vraag wat dit betekent. Dan kunnen we er vanavond in het openbaar over doorpraten.
3. Vaststelling van de agenda (6)
Cohen M.J.
31. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 17 november 2009 inzake bestuurlijke en financiële verankering van de herstructurering van Food Center Amsterdam en beschikbaar stellen van de financiële middelen voor de proceskosten voor herstructurering en de restauratie en noodreparatie van de Centrale Markthal (Gemeenteblad afd. 1, nr. 883)
Dit punt wordt even aangehouden.
32. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 3 november 2009 tot vaststellen van de Grondprijzenbrief 2010 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 884)
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 884 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
Cohen M.J.
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 884 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
33. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 15 september 2009 tot instemmen met de afschaffing van het driedagenbriefje binnenhavengeld pleziervaart en invoering van het afmeervignet binnenhavengeld pleziervaart (Gemeenteblad afd. 1
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 885 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
Cohen M.J.
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 885 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
34. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 13 oktober 2009 tot intrekken van de Verordening binnenhavengeld 2007 en vaststellen van de Verordening binnenhavengeld pleziervaart 2010 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 886)
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 886 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
Cohen M.J.
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 886 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
35. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 13 oktober 2009 tot vaststellen van de Verordening binnenhavengeld beroepsvaart 2010 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 888)
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 888 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
Cohen M.J.
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 888 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
36. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 13 oktober 2009 tot wijzigen van de Verordening huisrioleringen Amsterdam 2005 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 889)
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 889 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
Cohen M.J.
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 889 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
37. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 13 oktober 2009 tot wijzigen van de Verordening op de heffing en invordering van de rioolheffing 2008 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 887)
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 887 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
Cohen M.J.
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 887 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
38. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 10 november 2009 inzake aanwijzen van de weguitbreiding Schiphol-Amsterdam-Almere tot grootstedelijk project conform het coalitiemodel (Gemeenteblad afd. 1, nr. 890)
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 890 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
Cohen M.J.
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 890 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
3. Vaststelling van de agenda (7)
Cohen M.J.
39. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 22 september 2009 tot vaststellen van een Verordening tot wijzigen van de Algemene plaatselijke verordening inzake invoeren van een fietsparkeerverbod (Gemeenteblad afd. 1, nr. 891)
Dit punt wordt even aangehouden.
40. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders tot kennisname van het rapport, getiteld: Gratis ov 65+’ers, evaluatie gebruikers (Gemeenteblad afd. 1, nr. 892)
Dit punt wordt even aangehouden.
41. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 27 oktober 2009 tot instemmen met het plan van aanpak studenten- en jongerenhuisvesting (Gemeenteblad afd. 1, nr. 893)
Dit punt wordt even aangehouden.
42. Voordracht van het presidium van de gemeenteraad van 2 november 2009 tot kennisname van het rapport van de Rekenkamer, getiteld: Monitoring Nieuw West, 2e rapportage, en tot overname van de aanbevelingen (Gemeenteblad afd. 1, nr. 684)
Dit punt wordt even aangehouden.
43. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 17 november 2009 tot vaststellen van het meerjarenontwikkelingsprogramma Investeringsbudget Stedelijke Vernieuwing 2010-2014 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 894)
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 894 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
Cohen M.J.
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 894 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
3. Vaststelling van de agenda (8)
Cohen M.J.
44. Initiatiefvoorstel ter kennisname van het raadslid mevrouw Hoogerwerf van 14 juli 2009, getiteld: Rol de rode loper uit voor filmmakers!, kennisname van de resultaten van het onderzoek Filmcommissioner Amsterdam (juni 2009) en instemmen met de bestuurlijke reactie van het college op het initiatiefvoorstel (Gemeenteblad afd. 1, nr. 895)
Dit punt wordt even aangehouden.
45. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 3 november 2009 tot vaststellen van de nieuwe kunstenplansystematiek (Gemeenteblad afd. 1, nr. 896)
Dit punt wordt even aangehouden.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Hoogerwerf.
Hoogerwerf P.
Ik stel voor om dit eerst in de commissie te bespreken omdat wij afgelopen maandag een brief van de Amsterdamse Kunstraad hebben ontvangen en daarna nog een brief van de wethouder. Het lijkt mij ordentelijk om dit eerst in de commissie te bespreken gezien de reactie van de Amsterdamse Kunstraad.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Gehrels.
Gehrels C.
We hebben dit ook in de commissie besproken omdat we dit aan zagen komen. Ik heb u de stukken toegezonden op basis waarvan we vandaag of morgen een goed debat kunnen voeren.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Hoogerwerf.
Hoogerwerf P.
Ik ben nog niet in staat geweest om deze stukken in mijn fractie te bespreken. Ik stel echt voor om dit in de commissie te bespreken.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van der Burg.
Burg E. van der
Mag ik het voorstel van D66 steunen? Wij hebben het voorstel weliswaar in de VVD-fractie kunnen bespreken, maar het advies van de Kunstraad is tamelijk kritisch. Wij willen er met de Kunstraad over van gedachten wisselen. Dat kon niet omdat wij de stukken pas maandag kregen en we, zoals u misschien zult begrijpen, gisteren andere politieke prioriteiten hadden.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Ivens.
Ivens L.
Ik wil aansluiten bij de woorden van de heer Van der Burg en stel voor om dit uit te stellen. Er is ook geen haast bij om dit besluit te nemen. Waarom zouden we zorgvuldigheid niet boven haast laten prevaleren?
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van der Garde.
Garde M.C. van der
De Partij van de Arbeid wil dit voorstel wel graag behandelen. We hebben voldoende informatie gehad en het lijkt ons goed om dit voorstel nu te behandelen en erover te beslissen.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Doorninck.
Doorninck M. van
Ook GroenLinks wil dit nu graag bespreken. Het is twee keer in de commissie behandeld. Er zijn speciale besprekingen over geweest en wij hebben niet het idee dat de laatste informatie zo anders is dat we dit niet morgen kunnen bespreken.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van der Burg.
Burg E. van der
De crux in het voorstel gaat over een besluit waarvan het college zegt dat dit pas in de volgende bestuursperiode geëffectueerd wordt. Dat betekent dat het niet spoedeisend is om het nu te behandelen. Als vrijwel de voltallige oppositie er nog een keer met u over van gedachten wil wisselen, dan lijkt me dat de coalitie daar gevoelig voor zou moeten zijn.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Gehrels.
Gehrels C.
In het stuk van de Kunstraad staat niets nieuws. We hebben er een aantal commissievergaderingen aan gewijd. Als we dit voorstel aannemen, dan moet er een aantal zaken vastgelegd worden in de verordening. We hebben afgesproken dat we dit in deze collegeperiode afronden. Dat is de afgelopen jaren een paar keer aan de orde geweest. We hebben er ook de maanden januari en februari 2010 voor nodig. Ik wil er daarom voor pleiten om dit vandaag te behandelen. Er staan geen verrassende dingen in.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van der Burg.
Burg E. van der
Zijn het college en de coalitie bereid om het cruciale besluit waarover de discussie gaat uit de besluitvorming te verwijderen zodat we over zes van de zeven punten kunnen besluiten en het zevende punt in de commissie te bespreken? We kunnen daar dan in een latere raadsvergadering op terugkomen.
Cohen M.J.
Nu wordt het bijna een inhoudelijk debat. Ik begrijp dat een meerderheid het voorstel nu wil bespreken. Ik vind dat u dit punt moet bespreken bij de behandeling.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Hoogerwerf.
Hoogerwerf P.
Ik begon hierover. Ik vind het belangrijk dat er in een democratisch bestel in de gemeenteraad naar de oppositie geluisterd wordt. De voltallige oppositie vraagt om een uitstel van een maand om dit goed in de commissie te behandelen en er met de Kunstraad over te praten. Het is het belangrijkste adviesorgaan op het gebied van de kunsten. Ik vind dat we dat advies serieus moeten behandelen.
Cohen M.J.
Ik denk dat de argumenten duidelijk zijn. Ik stel voor om er nu over te stemmen. Ik breng het voorstel van mevrouw Hoogerwerf om dit agendapunt uit te stellen in stemming.
Het voorstel van mevrouw Hoogerwerf om agendapunt 45 van de agenda af te voeren, wordt bij zitten en opstaan verworpen.
De VOORZITTER constateert dat het voorstel van mevrouw Hoogerwerf verworpen is met de stemmen van D66, de VVD, het CDA en de SP voor.
3. Vaststelling van de agenda (9)
Cohen M.J.
45a. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 17 november 2009 inzake kredietaanvraag voor het Danshuis Amsterdam (Gemeenteblad afd. 1, nr. 921)
Dit punt wordt even aangehouden.
46. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 17 november 2009 tot beschikbaar stellen van een krediet ten behoeve van de verbouwing van Sporthallen Zuid voor de huisvesting van de afdeling SportService van de Dienst Maatschappelijke
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 898 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
Cohen M.J.
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 898 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
3. Vaststelling van de agenda (10)
Cohen M.J.
47. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders tot kennisname van de notitie, getiteld: Maatschappelijk verantwoord ondernemen bij deelnemingen (Gemeenteblad afd. 1, nr. 899)
Dit punt wordt even aangehouden.
48. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 27 oktober 2009 tot wijzigen van de bijlage bij de Verordening op de speelautomaten en speelautomatenhallen (Gemeenteblad afd. 1, nr. 901)
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 901 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
Cohen M.J.
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 901 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
49. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 13 oktober 2009 tot wijzigen van de Verordening op de heffing en invordering van brandweerrechten 2004 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 902)
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 902 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
Cohen M.J.
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 902 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
50. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 10 november 2009 tot wijzigen van de Algemene plaatselijke verordening in verband met inwerkingtreding van de Dienstenwet (Gemeenteblad afd. 1, nr. 903)
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 903 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
Cohen M.J.
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 903 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
50a. Voordracht van de Rekeningencommissie van de gemeenteraad van 4 november 2009 inzake vaststellen van het programma van eisen voor de accountantscontrole 2010 en actualisatie van de rechtmatigheidmatrix 2009 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 911)
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 911 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
Cohen M.J.
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 911 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
3. Vaststelling van de agenda (11)
Cohen M.J.
51. Voordracht van het presidium van de gemeenteraad van 2 november 2009 tot vaststellen van de budgetten voor de fractieondersteuning over het eerste kwartaal van 2010 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 900)
Dit punt wordt even aangehouden.
51a. Voordracht van het presidium van de gemeenteraad van 11 december 2009 inzake rechtspositioneel mandaat aan de gemeentesecretaris inzake het griffiepersoneel van de nieuwe stadsdelen (Gemeenteblad afd. 1, nr. 912)
Dit punt wordt even aangehouden.
51b. Voordracht van het presidium van de gemeenteraad van 11 december 2009 inzake instemmen met de notitie getiteld: Functiemodel raadsgriffies Amsterdam (Gemeenteblad afd. 1, nr. 922)
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 922 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
Cohen M.J.
De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 922 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
3. Vaststelling van de agenda (12)
Cohen M.J.
52. GEHEIM (Gemeenteblad afd. 1, nr. 871)
Dit punt wordt even aangehouden.
53. GEHEIM (Gemeenteblad afd. 1, nr. 879)
Dit punt wordt even aangehouden.
54. GEHEIM (Gemeenteblad afd. 1, nr. 897)
Dit punt wordt even aangehouden.
7. Slotbeschouwingen op de begroting 2010 en behandeling van de preadviezen van het college van burgemeester en wethouders op de amendementen en de moties bij de begroting 2010 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 905) (1)
8. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 27 oktober 2009 tot wijzigen van het Treasurystatuut van de gemeente Amsterdam (Gemeenteblad afd. 1, nr. 857).
9. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 10 november 2009 tot kennisname van de 9-maandsrapportage 2009 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 858).
10. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 1 december 2009 tot vaststellen van de jaarrekening over 2008 van het stadsdeel Zeeburg (Gemeenteblad afd. 1, nr. 859).
11. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 13 oktober 2009 tot wijzigen van de Verordening afvalstoffenheffing en reinigingsrecht bedrijfsvuil westelijk havengebied 2005 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 860).
12. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 13 oktober 2009 tot wijzigen van de Verordening op de heffing en de invordering van belasting op roerende woon- en bedrijfsruimten 2007 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 861).
13. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 13 oktober 2009 tot wijzigen van de Verordening op de heffing en invordering van de precariobelasting westelijk havengebied 2004 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 862).
14. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 13 oktober 2009 tot wijzigen van de Verordening op de heffing en invordering hondenbelasting 2004 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 863).
15. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 13 oktober 2009 tot wijzigen van de Verordening op de heffing en inning van onroerendezaakbelasting 2007 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 864).
16. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 13 oktober 2009 tot wijzigen van de Verordening op de heffing en de invordering van de reclamebelasting Amsterdam 2005 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 865).
17. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 13 oktober 2009 tot intrekken van de Verordening op de heffing en invordering van leges 2009 en tot vaststellen van de Verordening op de heffing en invordering van leges 2010 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 866).
De agendapunten 7 tot en met 17 worden gezamenlijk behandeld.
9. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 10 november 2009 tot kennisname van de 9-maandsrapportage 2009 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 858).
10. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 1 december 2009 tot vaststellen van de jaarrekening over 2008 van het stadsdeel Zeeburg (Gemeenteblad afd. 1, nr. 859).
11. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 13 oktober 2009 tot wijzigen van de Verordening afvalstoffenheffing en reinigingsrecht bedrijfsvuil westelijk havengebied 2005 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 860).
12. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 13 oktober 2009 tot wijzigen van de Verordening op de heffing en de invordering van belasting op roerende woon- en bedrijfsruimten 2007 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 861).
13. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 13 oktober 2009 tot wijzigen van de Verordening op de heffing en invordering van de precariobelasting westelijk havengebied 2004 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 862).
14. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 13 oktober 2009 tot wijzigen van de Verordening op de heffing en invordering hondenbelasting 2004 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 863).
15. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 13 oktober 2009 tot wijzigen van de Verordening op de heffing en inning van onroerendezaakbelasting 2007 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 864).
16. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 13 oktober 2009 tot wijzigen van de Verordening op de heffing en de invordering van de reclamebelasting Amsterdam 2005 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 865).
17. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 13 oktober 2009 tot intrekken van de Verordening op de heffing en invordering van leges 2009 en tot vaststellen van de Verordening op de heffing en invordering van leges 2010 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 866).
De agendapunten 7 tot en met 17 worden gezamenlijk behandeld.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Mulder.
Mulder M.
Daar zitten we weer. Voor de vierde keer in deze periode een slotbeschouwing. Voor de vierde keer gaan we ruim 5 miljard euro aan uitgaven voor het komend jaar vaststellen en over ruim honderd moties beslissen. Voor de vierde keer zal de heer Van der Burg waarschijnlijk zijn stem het meest verheffen bij het onderwerp ‘parkeertarieven’. Hij kan dat goed. Voor de vierde keer zal de heer Ivens mij achter mijn rug toeroepen dat het een schande is. Elke termijn met oplopend stemvolume. Voor de vierde keer zal het CDA zich beklagen over het feit dat er nog steeds voedselbanken zijn. Een zorg die wij uiteraard met die partij delen. Voor de vierde keer zal onze gewaardeerde coalitiepartner GroenLinks een flinke hoeveelheid moties met een groen karakter indienen. En voor de vierde keer zal D66 waarschijnlijk een pleidooi houden voor betere prestatie-indicatoren. U weet: viermaal is scheepsrecht.
Waartoe hebben deze vier begrotingsdebatten geleid? Wat was de meerwaarde van de voorstellen die we hebben gedaan en die u allemaal terugvindt in de kleine posten achterin het dikke boek dat wij de romp noemen? Welke zaken hebben het college en de raad voor elkaar weten te boksen? We hebben geïnvesteerd in werk en in de economie. Het is gelukt om terug te komen in de top 5 van aantrekkelijke vestigingssteden, zoals blijkt uit de laatste Topstadmeting. Daarmee heeft dit college nu al voldaan aan de voornaamste doelstelling van het verkiezingsprogramma van D66. De gastvrijheid wordt door toeristen hoger gewaardeerd en expats hebben hun waardering voor Amsterdam van een onvoldoende naar een dikke voldoende bijgesteld. Er is een Duisenberg School of Finance gekomen en kleine ondernemers krijgen meer kansen bij gemeentelijke aanbestedingen.
Cohen M.J.
Mulder M.
Binnenkort kunnen alle winkels die dat willen op zondag open zijn. Er is een Havenacademie waar Amsterdamse jongeren zich kunnen scholen voor een baan in de haven. Bovendien is er als klap op de vuurpijl zicht op een nieuwe zeesluis. Voor dat laatste verdient wethouder Ossel een bijzonder compliment.
Er is voortvarend gewerkt om ervoor te zorgen dat de effecten van de economische recessie voor Amsterdammers zo klein mogelijk zijn. Wij vroegen om een van-baan-tot-baanbenadering. Die is er razendsnel gekomen zodat mensen die nu hun baan dreigen te verliezen snel aan de slag kunnen in een sector die nog wel groeit. We hebben onorthodoxe methoden gekozen: blijf-aan-de-balbanen. Extra banen in maatschappelijk nuttige functies voor mensen die anders door de crisis werkloos zouden zijn geworden. We hebben geïnvesteerd in de Amsterdamse jeugd en in het onderwijs. We accepteren het namelijk niet dat een kind in Bos en Lommer een lagere Cito-score haalt dan een kind in Oud-Zuid als hij of zij beter kan. De zogeheten Asschernorm voor de kwaliteit van het onderwijs getuigt van lef en keuzes. Ja, wij kiezen voor het kind. En ja, wij kiezen voor talent. Kinderen Eerst. Wij investeren in scholen waar de onderwijskwaliteit onder de maat is en we hebben er in diverse begrotingen extra geld voor vrijgemaakt. Bestrijding van de armoede heeft bij ons altijd bovenaan gestaan. Voor het eerst is het dit college gelukt om in de afgelopen jaren alle armoedegelden in een jaar ook echt te besteden. Mensen weten de weg naar de verschillende regelingen beter te vinden. Dat komt ook omdat we de mensen opzoeken. Soms via de voedselbank, waar mensen nu op de mogelijkheden voor schuldsanering en andere regelingen worden gewezen. Soms ook door eenvoudigweg aan te bellen. De armoede leek aanvankelijk iets te dalen, maar we werden ingehaald door de kredietcrisis. Het blijft enorm belangrijk om er bovenop te zitten.
We hebben ook veel in de veiligheid geïnvesteerd. Ook dat vindt u terug in de kleine posten achterin dit boek. We hebben meer geld uitgetrokken om het cameratoezicht daar uit te breiden waar het echt helpt. Ondernemers kunnen van de gemeente cofinanciering krijgen voor maatregelen die zij nemen om de veiligheid te verbeteren. Deze maatregel was zo succesvol dat hij nu landelijk ingevoerd is. Straatcoaches, die eerder door onze fractie zijn voorgesteld en die door Ahmed Marcouch in Slotervaart zijn ingezet, worden nu elders in de stad ingezet. Zelfs de rest van het land loopt er warm voor. Wij hoorden zelfs dat ze inmiddels in Tilburg op straat lopen. U ziet, de eigenheid van de Amsterdammer werkt. De veiligheidscijfers zijn hoopgevend – een verbetering van de objectieve veiligheid met 10% en van de subjectieve veiligheid, het veiligheidsgevoel, met 25%. Collega Van der Burg merkte vorige week tijdens de uitzending van PvdA-tv waar hij te gast was echter op dat het natuurlijk wel twee werkelijkheden blijven. De cijfers zijn hoopvol, maar als we naar de gebeurtenissen in Zuidoost kijken, dan blijkt daaruit dat er nog een heleboel te doen is en dat we nog niet klaar zijn.
Dat brengt mij bij een vooruitblik naar de volgende periode. In 2010 zitten we hier met nieuwe mensen. Ik zal de mensen aan wie ik zo gehecht ben geraakt, heel erg missen. Mijn PvdA-collega’s, maar ook de raadsleden van andere partijen en niet in de laatste plaats die van onze coalitiepartner GroenLinks waarmee we de afgelopen jaren zo goed hebben samengewerkt. Sommigen van hen gaan ook niet door. In 2010 zitten we hier met andere mensen, in een nieuwe raad, met nieuwe problemen. Die problemen zijn groot, heel groot. Er zijn geen gemakkelijke oplossingen. Als de crisis in de economie voorbij is, begint de crisis in de openbare financiën. Het Rijk wil fors bezuinigen en de gemeente zal dat hoe dan ook merken. Daarnaast is er nog het specifiek Amsterdamse probleem van de Noord/Zuidlijn dat zijn schaduw vooruitwerpt. Wij zijn in dat verband dank verschuldigd aan de enquêtecommissie die onder voorzitterschap van de heer Limmen belangrijk werk heeft verricht. Wij moeten ervan leren. Wij steunen daarom de aanbevelingen van de enquêtecommissie om de positie van de raad en het overleg binnen het college te versterken en om de positie van de burgemeester te versterken. Ook het door de commissie aanbevolen debat in de gemeenteraad over de maatschappelijke risico’s van het boren van de tunnel onder de stad vinden wij van groot belang. We hebben brieven over de heroverwegingsoperatie gekregen van zowel wethouder Asscher als wethouder Van Poelgeest. Ik heb begrepen dat de brief van de heer Van Poelgeest op de agenda staat bij punt 30A. Het is prijzenswaardig dat het college meteen aan de slag is gegaan met het inventariseren van bezuinigingsopties, maar wij begrijpen dat er nog geen concrete voorstellen zijn. Het is ook niet iets waarbij we over een nacht ijs moeten gaan. Wij hebben er dus begrip voor. Voor ons staat vast dat we bij deze bezuinigingen eerst moeten bekijken wat we binnen de gemeente kunnen doen. Voor de gemeentelijke uitgaven is voor ons de nullijn aan de orde. In tijden van crisis is het echter ook belangrijk om de uitgaven door te laten lopen en rust aan het maatschappelijk front te creëren. We bevriezen het aantal ambtenaren. Daarover is bij de algemene beschouwingen al een motie van ons aangenomen. We willen eerst naar het beleid kijken en dan naar de uitvoering. Bezuinigen op de armoedemiddelen moeten we volgens ons juist niet doen. Wij zullen er daarom voor strijden om de uitgaven daarvoor overeind te houden zodat niet de mensen die in de kwetsbaarste positie verkeren worden getroffen.
Ik wil een aantal moties wijzigen dan wel intrekken. Dat is het zogeheten saaie rijtje. U kent het allemaal aangezien we hier voor de vierde keer zitten. Wij willen graag de motie nr. 714 intrekken.
Goede M. de
Ik wil een opmerking maken over de manier waarop we vandaag met nummers omgaan. We hebben inmiddels twee rijen van de griffie gehad. Een met de nummers in de 700- en 800-reeks. Ik begrijp dat we vandaag uitgaan van de A-nummers en de M-nummers. Voor de duidelijkheid van de administratie is het misschien handig om een van de twee te kiezen voordat het misgaat.
Cohen M.J.
Ik denk dat het verstandig is om uit te gaan van de A-nummers en de M-nummers. Ze staan beide op de lijst die ik voor mijn neus heb.
Mulder M.
Zal ik dan beide nummers noemen?
Cohen M.J.
Dat lijkt mij goed.
Mulder M.
In dit geval doelde ik op de motie nr. 714, de accountantsopdracht om binnen dertig dagen te betalen. Wij interpreteren het preadvies zo dat we hierover een kwartaalrapportage krijgen en dat per dienst aangegeven wordt of rekeningen binnen de gemeente binnen dertig dagen betaald worden. Wij hechten daar heel erg aan. Dat wil ik nogmaals benadrukken. Wij kunnen deze motie intrekken als het college dit toezegt en als wij het preadvies zo mogen lezen. Misschien kan een van collegeleden, of de heer Asscher als hij weer beter is, hier nog even op ingaan in de eerste termijn.
Cohen M.J.
Dat betekent dat u de motie nog niet intrekt, maar dat u er nog een vraag over hebt. U krijgt eerst antwoord en daarna kunt u besluiten of u de motie intrekt.
Mulder M.
Ja, maar dan weet het college alvast dat we haar in de tweede termijn intrekken.
Amendement nr. 724 van het raadslid Burke heet hier nog Tijd voor eten, maar gaat De kwekerij heten. Wij dienen hem gewijzigd in als beleidsmotie. Wij verzoeken daarin de wethouder om met de mensen die dit project dragen in gesprek te gaan en te onderzoeken of u cofinanciering kunt vinden via andere overheden of maatschappelijke partners zodat u toch een voorstel kunt formuleren dat u weer aan de gemeenteraad voor kunt leggen. Dan kom ik bij amendement nr. 736 van het raadslid Willemse over het Normaal Amsterdams Peil-monument in het stadhuis. Wij willen wethouder Gehrels vragen om goed te bekijken of zij binnen de bestaande middelen ervoor kan zorgen dat er in dit monument meer wordt geïnvesteerd dan bij het normale onderhoud het geval zou zijn. Wij zullen het amendement in dat geval intrekken. Dat betekent echter niet dat wij hier niet erg aan hechten. Wij hopen dat u echt het nodige wilt doen om dit binnen de bestaande budgetten te bewerkstelligen. Vervolgens kom ik bij motie nr. 737, samenhang en overhead in sociaalruimtelijke programma’s, en motie nr. 738, vastgoedregisseur en kantorenloods, beide van het raadslid Willemse. Deze dienen wij gewijzigd in. Wij dienen deze moties samen met GroenLinks in. Motie nr. 738 bevat een wijziging waarmee wij tegemoetkomen aan het preadvies van het college. Motie nr. 775 over het aanbod van woningen voor ouderen bij Woningnet trekken wij in. We doen dit uiteraard op basis van het preadvies.
Een aantal moties en amendementen zullen wij gewijzigd indienen omdat wij een andere dekking kiezen. Het Stedelijk Museum heeft extra geld voor de opening toegezegd gekregen. Nu deze opening echter helemaal aan het eind van het jaar is voorzien, ontstaat er ruimte. Wij vragen de wethouder om al het mogelijke te doen om tot die tijd zoveel mogelijk exposities in de stad te bewerkstelligen. Wij denken echter dat er om deze reden ruimte is en dat het verantwoord is om dit geld binnen de afspraken te gebruiken. Het gaat om een bedrag van bijna 400.000 euro dat wij voor de volgende zaken uittrekken die wij als prioriteit beschouwen. Het gaat om een investering in de toegankelijkheid van de bibliotheek voor onder andere inburgeraars, laaggeletterden en minima jonger dan 65 jaar. Het is van belang dat deze groepen toegang tot de bibliotheek blijven houden. We weten dat deze discussie ook bij de collega’s van Werk en Inkomen aan de orde is in verband met de herschikking van de armoedegelden vanwege de Aboutalebmiddelen. Wij willen dit graag overeind houden omdat wij er erg aan hechten dat de genoemde groepen ook de mogelijkheid hebben om zich te ontplooien en gebruik te maken van de kennis van de stad die in de bibliotheek aanwezig is. Het tweede punt is het muziekonderwijs. Ik denk dat GroenLinks daar het nodige over zal zeggen. Het is belangrijk om te blijven investeren in talentontwikkeling. Een ander punt is de bestrijding van hepatitis C. Het is buitengewoon belangrijk dat daar binnen de homogemeenschap veel aandacht aan wordt besteed. We hebben bij de voorjaarsnota hiervoor 80.000 euro gevraagd. In de begroting is 40.000 euro toegekend en wij willen er 40.000 euro aan toevoegen zodat het totaal weer op 80.000 euro komt. Ook willen wij geld uittrekken voor de ondersteuning van de Daklozenkrant. In 2010 ontstaat er een groot probleem voor de organisatie omdat zij zaken ombouwt. Wij willen dit belangrijke maatschappelijke initiatief voor de stad behouden en de organisatie daarbij extra steunen. Dat leidt ertoe dat wij enkele moties gewijzigd indienen. Wij trekken ook amendement nr. 811 in.
Goede M. de
Mulder M.
Cohen M.J.
Mulder M.
Wij dienen een aantal nieuwe amendementen in, het amendement over hepatitis C en het amendement over de stadspas en de bibliotheek, plus een motie waarin wij geld vrijmaken voor een website van het SGOA om duidelijker te communiceren over de toegankelijkheid van Amsterdam voor gehandicapten.
Cohen M.J.
Mulder M.
Cohen M.J.
Mulder M.
Tot slot wil ik nog iets zeggen over de moties en amendementen van andere partijen. Een aantal moties van het CDA zullen wij in gewijzigde vorm steunen. Het heeft ons verbaasd dat D66 een aantal moties heel laat heeft ingediend. Het is jammer dat we er in de commissies niet uitgebreid over hebben kunnen discussiëren. Het heeft ons ook verbaasd dat D66 in een persbericht weliswaar pleit voor een sociaal huurbeleid, maar dat daarnaast een motie wordt ingediend waarin sociale woningen ten behoeve van short stay aan de sociale woningvoorraad worden onttrokken. Hopelijk gaat de heer Manuel in de eerste termijn nog in op de vraag hoe ik deze spagaat moet interpreteren. Daarnaast is er een tamelijk overbodige motie over een onderzoek naar het inkomen en de hoogte van de huur. Wij zijn bezig met een experiment met huur op maat. De wethouder is daar druk mee bezig dus volgens ons is deze motie tamelijk overbodig.
Burg E. van der
Mulder M.
Cohen M.J.
Burg E. van der
Ik geloof dat ik u niet helemaal snap. Het leek net alsof u kritiek op D66 leverde. U zei dat D66 een persbericht heeft uitgegeven waarin staat dat zij een sociaal woningbeleid wil en daarnaast voorstelt om sociale woningen voor short stay te gebruiken. Moet ik uit die zin opmaken dat de PvdA hier tegen is?
Mulder M.
Ik zei dat deze twee elementen volgens ons op gespannen voet met elkaar staan. Wij zijn er inderdaad niet voor om nog meer woningen uit de bestaande voorraad voor short stay ter beschikking te stellen. Wij hebben daarover een uitgebreid debat gevoerd en een vergunningensysteem met quota ingevoerd. We hebben dat op aandringen van de PvdA-fractie gedaan. Wij vinden dat ook een belangrijke zaak. Wij snappen echter niet dat D66 nog meer woningen voor short stay ter beschikking wil stellen en tegelijkertijd voorstander is van een sociaal woningbeleid. Misschien kunnen we het debat daarover niet met u, maar met de heer Manuel voeren.
Burg E. van der
D66 reageerde er niet op dus doe ik dat.
Manuel I.R.
Burg E. van der
Mulder M.
Manuel I.R.
Ik denk dat ik ook over mijn eigen tijd en mijn eigen woorden ga. Ik wil graag op de moties ingaan als wij straks aan het woord komen. Het gaat om short stay in de lagere huurcategorieën, dus om sociale short stay. Ik zal het straks verder toelichten.
Cohen M.J.
Burg E. van der
De PvdA zei zojuist dat volgens haar sociale woningen niet aan de voorraad mogen worden onttrokken ten behoeve van short stay. Dat constateer ik toch goed, mijnheer Mulder? Dat zegt u.
Mulder M.
Ja, maar dat is niets nieuws. Wij zijn daar niet voor.
Burg E. van der
Mulder M.
Burg E. van der
Wij komen er op een later tijdstip op terug.
Mulder M.
Tot slot een motie die vraagt om bezuinigingen op allerlei sociale programma’s. Het gaat onder ander om bezuinigingen op homo-emancipatie, diversiteit en zaken die de sociale samenhang bevorderen, discriminatie en eerwraak tegengaan. Een maand geleden stemde D66 nog in met een notitie van wethouder Ossel die juist op dat terrein veel werk verricht. Wij hechten erg aan dat belangrijke werk. Ook dat kunnen we moeilijk met elkaar rijmen. Daarnaast kiest u er in uw re-integratiemotie voor om alleen nog de gemakkelijk bemiddelbaren aan het werk te helpen. Begrijp ik het goed dat u de vijfduizend Amsterdammers die een grote afstand tot de arbeidsmarkt hebben in de kou laat staan? Als u hier in de eerste termijn op in wilt gaan, dan zou mij dat een lief ding waard zijn. Tot slot hebben wij uit de pers vernomen dat er een motie zou komen over kleinere klassen. Die hebben we niet aangetroffen. Dat kan natuurlijk aan onze administratie liggen, maar wij missen dit.
Als laatste de veiligheid waarover de VVD een aantal moties heeft ingediend. Wij hebben de opmerkingen van burgemeester Cohen in de commissie goed begrepen. Op 30 september 2009 voerden we hier een debat waarin de VVD aanvankelijk het veiligheidsbeleid failliet verklaarde. Later die dag hadden we een debat over Zuidoost waarin de heer Van der Burg waarderende woorden voor de burgemeester uitte over de aanpak van de veiligheid. Wij vragen ons af hoe we deze moties precies moeten opvatten, want het zijn allemaal moties die het staand beleid steunen. De vraag luidt dan wie er precies failliet is.
Burg E. van der
Dit is een uitermate verbazingwekkende bijdrage van de PvdA. De fractievoorzitter van de PvdA, mevrouw Van der Garde, zat met mevrouw Ornstein in een debat bij Waterloo. Toen mevrouw Ornstein de voorbeelden noemde die in de motie staan, zei mevrouw Van der Garde: “Dat zijn natuurlijk allemaal voorstellen die we steunen, maar daar gaat dit debat niet over. Dat komt later.” Mevrouw Van der Garde heeft letterlijk op de tv gezegd dat zij het eens was met de ideeën die in de motie verwoord staan.
Mulder M.
Ik begrijp dat dit tot stemverheffing bij de heer Van der Burg leidt. Ik zei juist dat er staand beleid in de moties verwoord staat. Het college stelt in zijn preadvies dan ook dat ze heel erg overbodig zijn. Als ik dat allemaal verkeerd zie, dan hoor ik dat graag in uw eerste termijn. Ik was aan het afronden en ben klaar.
Cohen M.J.
De moties en amendementen nrs. 724, 737, 738, 775, 810 en 811, ingetrokken zijnde, maken geen onderwerp van behandeling meer uit.
De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties en amendementen zijn ingekomen: nrs. 945, 977, 979, 932, 933, 940 en 969.
De moties en amendementen maken deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van der Burg.
Burg E. van der
Ik zal het kort houden. Ik was wel verbaasd over de opening van de Partij van de Arbeid. Er kwam een rijtje waarin alle partijen worden genoemd. Bij de meeste kwam er ook nog een lichte sneer aan te pas. De heer Mulder vergat echter de PvdA te noemen in het rijtje partijen dat vier keer met een bepaald stokpaardje kwam. Voor de vierde keer komt de PvdA met een verhaal waarin zij vertelt hoe goed het in de stad gaat. Ga dat maar eens uitleggen aan de mensen die bij de voedselbank staan. Ga dat maar eens uitleggen aan de meer dan 39.000 kinderen die zich aan de onderkant van de samenleving bevinden. Ga dat maar eens uitleggen aan de mensen die nu hun baan kwijtraken. Ga dat maar eens uitleggen aan mensen die als ondernemer over de kop dreigen te gaan, de mensen in Zuidoost die zich het afgelopen jaar onveilig hebben gevoeld. Mensen die gek worden van de regelgeving of de tegenwerking van de stad Amsterdam. Bijvoorbeeld de heer Bastiaan wiens voorbeeld laatst nog in een van de commissies is besproken. Mijnheer Mulder, dit is absoluut geen tijd om zelfgenoegzaam achterover te gaan zitten. Er gaan dingen goed in de stad, maar laten we constateren dat er nog heel veel moet gebeuren en dat er juist nu een tandje bij moet. We kunnen dus niet zeggen dat we vier keer hetzelfde verhaal houden, want er is op dit moment in de stad iets fundamenteel anders dan in de afgelopen jaren. We zitten in een enorme crisis waar heel veel Amsterdammers ontzettend veel last van hebben. De zelfgenoegzaamheid die u net uitte, is daarbij niet op zijn plaats.
Mulder M.
U interpreteert mijn woorden verkeerd. Ik heb niet gezegd dat alles goed gaat. Ik heb gezegd dat een aantal dingen verbeterd is. Dat het college een aantal zaken heeft aangepakt. Dat de raad een paar zaken heeft bewerkstelligd. Ik heb niet gezegd dat we daarmee klaar zijn en dat daarmee de problemen voorbij zijn. Ik noemde de armoede, ik noemde de veiligheid, ik noemde de economische crisis. U kunt mijn woorden niet zo interpreteren dat ik achterover wil leunen. Ik zei alleen maar dat er belangrijke dingen zijn verbeterd op een heel aantal voor de PvdA heel belangrijke punten.
Burg E. van der
Het verschil tussen de Partij van de Arbeid en bijvoorbeeld de VVD is dat wij zeggen: als zaken goed gaan, dan moeten we niet achterover leunen en doorgaan met de dingen die we doen. Wij zeggen juist dat we er een tandje bij moeten zetten. Gisteravond hebben u en ik nog aan een debat deelgenomen. De Partij van de Arbeid zei daarbij dat we niet extra moeten investeren in het binnenhalen van bedrijven. We moeten niet extra investeren in het naar de stad halen van talenten. De VVD vindt dat, ook als er dingen goed gaan, we toch moeten bekijken of we er een tandje bij kunnen zetten. Dat is het verschil tussen de Partij van de Arbeid en de VVD.
Mulder M.
Nu legt u mij weer woorden in de mond. Ik denk dat dit eigenlijk het voornaamste verschil is. Ik heb u zojuist geciteerd bij uw optreden voor PvdA-tv en uw inbreng daar gewaardeerd. De stelling van gisteren die u aanhaalde luidde dat er veel meer extra geïnvesteerd moet worden. Ik heb toen ook uitgelegd dat het college ongekend veel heeft gedaan aan de acquisitie van internationale bedrijven. Ik heb alleen maar gezegd dat ik mij niet kon vinden in de term ‘veel meer’. U kunt mijn woorden niet zo interpreteren dat wij achterover leunen en alles maar op zijn beloop laten.
Burg E. van der
We constateren inderdaad een verschil. Wij willen wel veel meer doen en u wilt dat niet.
Terug naar de begroting en de begrotingsbespreking in deze raad. Bij de Staat van de stad heeft de VVD twee moties ingediend. Ze werden toen niet in behandeling genomen en zijn later wel aan de orde gekomen. Een ervan, over het belastinggebied, komt straks ook in stemming. In de afgelopen tijd is in ieder geval duidelijk geworden dat daar in deze raad totaal verschillend over wordt gedacht. GroenLinks pleit ervoor om de belastingen in Amsterdam te verhogen en een vorm van inkomstenbelasting in te voeren onder het motto: de sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen. Zij kan nog niet concreet aangeven hoe dat moet, maar zij wil in ieder geval de belastingen in Amsterdam fors verhogen. De VVD kiest daar nadrukkelijk niet voor. Het is goed voor het debat en goed voor de keuze die straks aan de kiezer voorligt.
Doorninck M. van
Mijnheer Van der Burg, u begon uw betoog over de belasting over het belastinggebied waarna u overging op belastingverhoging en voorstellen van GroenLinks voor een solidariteitsbelasting. Uw motie handelt niet over belastingverhoging. Uw motie handelt over het belastinggebied. Dat zijn twee heel andere zaken. Wat wilt u precies met uw motie over het belastinggebied?
Burg E. van der
GroenLinks wil een soort inkomstenbelasting in Amsterdam invoeren. Het idee voor de btw is inmiddels van tafel verdwenen omdat wij u hebben uitgelegd dat u daarmee de armen harder treft dan de rijken. Vervolgens heeft GroenLinks gekozen voor een vorm waarbij u de belasting zo kunt heffen dat de hogere inkomens meer betalen. In normaal Nederlands noem ik dat inkomstenbelasting. Dat kan alleen maar als het belastinggebied vergroot wordt. Op grond van de huidige regelgeving kan dat namelijk niet. Het college zegt dat op een heel vriendelijke wijze ook met zoveel woorden. De VVD pleit ervoor om het belastinggebied niet uit te breiden omdat wij doodsbang zijn dat als dit wel gebeurt, mensen als u hun zin krijgen en de Amsterdammer meer belasting gaat betalen. Daar is de VVD nadrukkelijk tegenstander van.
Doorninck M. van
De angst voor GroenLinks zit er bij u flink in. Dat vind ik leuk. Uit angst voor GroenLinks nemen wij dus een maatregel die bijvoorbeeld uw partijgenoot, de heer Van Aartsen, burgemeester van Den Haag, sterk bepleit. Vergroting van het belastinggebied van de gemeente. Door uw enorme angst voor GroenLinks en de vrees dat wij ooit de belastingen in Amsterdam zullen verhogen, stemt u niet in met het idee om het belastinggebied te vergroten waar een heleboel van uw liberale partijgenoten een groot voorstander van zijn, vooral degenen in de gemeentepolitiek.
Burg E. van der
Twee dingen. Ten eerste, als ik mij alleen zorgen moest maken om GroenLinks, dan viel het nog wel mee. Deze raad heeft echter sowieso al de neiging om te zeggen dat hij de lasten niet zal verhogen om het vervolgens toch te doen. Kijk maar naar de huidige coalitie. Toen wij drie jaar geleden bij de vaststelling van het programakkoord een motie wilden indienen om de belastingen niet te verhogen, zei de heer Asscher dat dit niet nodig was omdat hij de belastingen niet zou verhogen. De parkeerbelasting is de afgelopen drie jaar fors verhoogd. Dat betekent dat we goed op moeten letten, want er wordt wel eens gezegd: we verhogen de belasting niet, waarna dit toch gebeurt. Ten tweede, weet u wat een cruciaal verschil is tussen Den Haag en Amsterdam? U noemde het net al met zoveel woorden, want u sprak over burgemeester Van Aartsen. Naast burgemeester Van Aartsen zitten er nog een paar liberalen om de schatkist te bewaken en dat is hier niet het geval.
Cohen M.J.
Doorninck M. van
Ik vind dit zo prachtig, mijnheer Van der Burg. U zegt dat gemeenten met een rechtse signatuur hun belastinggebied wel mogen vergroten, maar gemeenten met een links bestuur kunnen dat niet doen. Ik vind het een prachtig voorbeeld, mijnheer Van der Burg.
Burg E. van der
Ik wil er geen enkel misverstand over laten bestaan, wij dienen deze motie nu in, maar ze kan pas in 2010 geëffectueerd worden. Wij zullen er alles aan doen om ervoor te zorgen dat er in 2010 geen coalitie meer is waaraan GroenLinks deelneemt. Ook dan staan wij op het standpunt dat het belastinggebied niet uitgebreid moet worden.
Mulder M.
Burg E. van der
Mulder M.
Ik wil nog even ingaan op het verwijt dat u toch lijkt te maken en dat volgens mij niet aan de orde is. Wij hebben gezegd dat we streven naar lage lasten. Dat is ook bewaarheid. Kijkt u maar naar de ozb-tarieven. De parkeertarieven zijn inderdaad aangepast, maar u moet dat niet bij de lasten betrekken zoals u zo graag doet. Het gaat daarbij om vermijdbare kostenverhogingen voor bezoekers. Ik wil u daarom verzoeken om dit niet de hele tijd door elkaar te halen. Ik snap echter wel dat u dat graag wilt.
Burg E. van der
De heer Gerson zal u ongetwijfeld kunnen vertellen dat parkeren in dit land onder een belastingregime valt. Als het een parkeerbelasting is, dan is het dus een belasting. Als u de parkeerbelasting verhoogt, dan verhoogt u dus de belastingen. U kunt het parkeertarieven blijven noemen, het is gewoon een belasting. Dat bepaalt u niet, dat is een feit en de heer Gerson zal het in ieder geval met mij eens moeten zijn dat de parkeertarieven onder de belastingregelgeving vallen.
Terug naar het tweede punt, de bezuinigingsoperatie. U hebt misschien gemerkt dat er in deze raad verschillend wordt gedacht over de uitbreiding van het belastinggebied. De raad was tamelijk eensgezind over de tweede motie van de VVD. Dat was de motie over de bezuinigingsoperatie. In de begroting stond het voorstel van het college om in februari 2010 een voorstel voor te leggen over de bezuinigingen waarmee we in 2011 en volgende jaren te maken krijgen.
Poelgeest M. van
U zegt dat wij een voorstel voor zouden leggen. Dat stelde het college niet voor. U weet dat in de begroting stond dat wij een inventarisatie van bezuinigingsmogelijkheden op zouden stellen.
Burg E. van der
Ja, dat bedoel ik.
Poelgeest M. van
U zei net dat het college een voorstel voor bezuinigingen zou doen. Het college maakt een inventarisatie van bezuinigingsmogelijkheden.
Burg E. van der
Een inventarisatie van bezuinigingsmogelijkheden, oké. Ik geef u op dit punt helemaal gelijk. Het college stelde voor om medio februari 2010 een overzicht van bezuinigingsmogelijkheden op te stellen. De VVD vond dat geen goed voorstel. Wij wilden er graag eerder over praten, namelijk in december 2009. Wij hebben vervolgens een motie ingediend waarop het college antwoordde: luister, raad, wij gaan ons best doen. Wij denken niet dat we die inventarisatie in december 2009 helemaal gereed kunnen hebben. Dat moet u begrijpen. Wij zullen in ieder geval voor de raadsvergadering van 16 en 17 december 2009 een tussenbalans geven. De hele gemeenteraad ging akkoord met die uitleg van de motie van de VVD. Dat voorstel is ook door de raad bij het college neergelegd: kom in december 2009 met een tussenstand. Wij begrijpen dat u dan nog niet het volledige bedrag van 245 miljoen euro rond hebt. Wij begrijpen dat u ook nog niet het volledige overzicht van 375 miljoen euro kunt geven, maar kom met een tussenvoorstel. Ik vraag mij af of er één iemand in de gemeenteraad was en één iemand op de publieke tribune die toen dacht dat we een brief van vijf kantjes zouden krijgen waarin staat dat er een commissie is ingesteld onder leiding van ex-premier Kok die met het een en ander aan de slag gaat. Ik voel mij nadrukkelijk door het college bekocht met deze uitvoering van een raadsbesluit. De raad vroeg om het overzicht naar voren te halen. De raad snapte dat dit op 16 en 17 december 2009 niet volledig zou zijn. Als u echter zegt dat u half december een tussenbalans opmaakt, dan had er iets anders moeten liggen dan er nu ligt. We kunnen er op dit moment helemaal niets meer mee. We kunnen namelijk niet tegen het college zeggen dat het morgenavond voordat we tot de stemmingen overgaan alle gegevens op moet hoesten. Ik voel me echter zeer bekocht en ik vind dat de raad niet serieus is genomen. Als het college toentertijd werkelijk meende dat dit de opzet zou zijn, dan had het nooit tegen de raad mogen zeggen dat het een tussenbalans op zou stellen. De VVD voelt zich door het college volledig op het verkeerde been gezet. Wij nemen dat het college ook zeer kwalijk. Ik verwacht dat het college hier straks in zijn beantwoording ook op in zal gaan.
Verder is het natuurlijk een heel vreemde begroting. In de begroting 2010 gebeurt er relatief heel weinig, maar we weten allemaal wat er in de daarop volgende jaren aankomt. Er moet 245 miljoen euro structureel worden bezuinigd en 375 miljoen euro incidenteel. Een aantal grote risico’s dat nog niet in deze getallen is verwerkt, laten we dan nog buiten beschouwing. Dat betekent dat de VVD, vooruitlopend daarop, terughoudend is bij het doen van extra uitgaven. Dat zal daarom bepalend zijn voor ons stemgedrag. Voor ons is heel nadrukkelijk het uitgangspunt of iets de economie raakt en of we die op de een of andere manier kunnen versterken. En op de tweede plaats wat het betekent voor de financiën van de stad Amsterdam. Wij zullen een aantal moties intrekken en een aantal nieuwe moties indienen. Nieuwe moties die voor een deel de oude moties vervangen. Ze zijn inmiddels al bij u afgeleverd. Voor een deel hebben we moties gesplitst omdat we geluisterd hebben naar de preadviezen van het college, maar ook naar de debatten die er in de commissies met onze collega-fracties over zijn gevoerd. De volgende moties en amendementen zullen worden ingetrokken. Amendement nr. 788, motie nr. 792, amendement nr. 793, amendement nr. 794, amendement nr. 797, amendement nr. 798, amendement nr. 799, amendement nr. 800, motie nr. 801, amendement nr. 802 en amendement nr. 803. Deze moties en amendementen zullen vervangen worden door 21 nieuwe moties en amendementen die inmiddels bij de burgemeester liggen.
Mulder M.
Burg E. van der
Cohen M.J.
De moties en amendementen nrs. 788, 792, 793, 794, 797, 798, 799, 800, 801, 802 en 803, ingetrokken zijnde, maken geen onderwerp van behandeling meer uit.
De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties en amendementen zijn ingekomen: nrs. 946, 947, 948, 949, 950, 951, 953, 1001, 757, 958, 959, 960, 961, 962, 963, 964, 965 en 989. M91, M94 en M95 komen niet voor in de uitslagenlijst.
De moties en amendementen maken deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer De Goede.
Goede M. de
De boekhouding wordt nog bijgehouden. Mochten er vandaag fouten in optreden, dan behouden we ons het recht voor om dat morgen te herstellen. Ik denk dat alle collega’s dat wel met mij eens zijn. Wij zullen voornamelijk ingaan op de ontwikkelingen sinds we de algemene beschouwingen hebben gehouden. GroenLinks heeft voor soberheid gekozen. De heer Van der Burg zei het al, de echte begrotingsvraagstukken zullen de komende jaren de kop opsteken. We zorgen voor rust in 2010 zodat de instellingen die van de gemeente afhankelijk zijn en mensen die van de gemeente afhankelijk zijn, weten waar ze aan toe zijn. We houden daarbij drie principes aan. Allereerst soberheid, dat noemde ik net al. Als we geld ter beschikking stellen, dan doen we dat vooral aan de mensen die dit het hardst nodig hebben. Armoedebeleid en onderwijs. We hebben er daarom voor gekozen onze moties overeind te houden, zij het met een andere dekking. Ik zal zo zeggen welke het zijn. We doen dat juist om voor de groepen op deze beleidsterreinen iets te doen. Kinderen zijn de toekomst, het is al regelmatig gezegd. Dit college zegt: Kinderen eerst. Daar zijn wij het mee eens. Hier en daar kan er een klein tandje bij. Aan de andere kant zien we dat door de economische crisis veel mensen in problemen komen. Als we voor hen iets extra’s kunnen doen, dan laten we dat natuurlijk niet.
Ik zal eerst de ingetrokken en gewijzigde moties van GroenLinks met u doornemen. Ik zal daarbij beide nummers en de naam noemen. Allereerst amendement nr. 727. Dat is een motie geworden over ongedocumenteerden met psychische problemen. Wij vinden het belangrijk dat het college dit blijft steunen. We hebben alleen de overwegingen en de dekking iets gewijzigd naar aanleiding van het preadvies van het college. Deze motie is ondertekend door mevrouw Van Doorninck, mevrouw Van der Garde en mevrouw Ulichki. Amendement nr. 787 gaat over de sloopregeling voor vervuilende tweetaktbrommers. Het was een amendement en het wordt nu een motie. We hebben goed naar het college geluisterd. Wij vinden het belangrijk dat tweetaktbrommers worden aangepakt. Ze vormen een bron van vervuiling in de stad. We begrijpen ook dat het college bezig is om de totale vervuiling in de stad te bekijken. We willen dat dit aspect in het beleid wordt betrokken en we doen er een aantal suggesties voor. Deze motie is ondertekend door de heer Molenaar. In amendement nr. 822 over ontwikkelingsgelden voor kunstenaars zijn enkele wijzigingen aangebracht, maar deze zijn niet inhoudelijk van aard. Dit is ondertekend door mevrouw Van Roemburg en mevrouw Graumans. Amendement nr. 725 over de bijdrage aan Nationaal Landschap Laag Holland. Dit amendement heeft een andere dekking dan voorheen en is ondertekend door de heer Geurts. Motie nr. 813 van de leden Geurts, De Goede en Mulder handelt over duurzaamheid als onderdeel van de citymarketing. We hebben naar het preadvies van het college geluisterd en de motie aangepast. Motie nr. 814 van mijzelf over Amsterdam fair trade gemeente is aangepast. Een van de overwegingen is eruit geschrapt. Motie nr. 821 van mevrouw Van Roemburg gaat over duurzaam inkopen en aanbesteden. Enkele besluiten ervan zijn gewijzigd, maar de strekking blijft hetzelfde. Motie nr. 823 is een combinatie van de amendementen nr. 734 en nr. 823 over het Amsterdamse Bos en wordt samen met de heer Van Drooge en mevrouw Van Roemburg ingediend. Dit doet een beetje denken aan het Eurovisie Songfestival, de stemmen van GroenLinks.
Verder heb ik nog een opmerking over de Legesverordening die bij de begroting wordt betrokken. In deze verordening zien wij nieuwe leges, de leges voor de marktpassen. Deze marktpassen stonden voorheen in de Legesverordening van stadsdeel Centrum, maar zijn nu centraalstedelijk geworden. We hebben er commentaar op gehad van marktkooplieden. In een aantal stadsdelen worden deze marktpassen waarvoor men € 94,30 moet betalen wel gebruikt en in een aantal stadsdelen niet. Dat vindt men niet eerlijk. Het heeft te maken met een automatiseringssysteem dat ooit over de stad zou worden uitgerold. Dat is niet gebeurd en daarom werken sommige stadsdelen met marktpassen en andere niet. In een motie roepen wij het college op om één systeem voor de hele stad op te zetten. Geen zeven verschillende marktpassystemen voor zeven stadsdelen, maar één systeem. Wij vragen het college een plan daarvoor op te stellen. Deze motie wil ik hierbij indienen. Wij gaan verder wel akkoord met de Legesverordening, maar we gaan ervan uit dat de functionaliteit van de marktpassen over een jaar, of misschien iets later, voor de hele stad geregeld kan zijn.
Mijn laatste opmerkingen betreffen de voorstellen van andere partijen die op het laatste moment zijn ingediend. Daarbij kijk ik vooral naar D66. Het zijn op zichzelf interessante voorstellen. De manier waarop ze zijn ingediend, stelt ons echter niet in staat om er een debat over te voeren terwijl we een aantal zaken echt sympathiek vinden. Wij stellen daarom voor om er op een later tijdstip over in debat te gaan en de voorstellen om te zetten in beleid. Door de manier waarop u ze nu indient, kunt u niet van de gemeenteraad verwachten dat we er serieus op ingaan.
Cohen M.J.
Goede M. de
Cohen M.J.
Goede M. de
Manuel I.R.
Ik vraag me af hoe GroenLinks omgaat met de 21 moties die de VVD net heeft ingediend.
Goede M. de
Dat zal de VVD merken. Als er voorstellen tussen zitten waarover we snel tot besluitvorming kunnen komen, dan is dat prima. Als ze een nader debat behoeven, dan doen we dat niet.
Burg E. van der
Even voor alle duidelijkheid, mijnheer De Goede, de moties die de VVD heeft ingediend, zijn veranderde voorstellen naar aanleiding van het debat en naar aanleiding van het preadvies. Daardoor kunt u er wel degelijk fatsoenlijk over beslissen. Dat is anders bij de moties van D66.
Goede M. de
Dat is nieuwe informatie. Ik stel dat zeer op prijs en ik zal ze vannacht graag bestuderen.
Verder is er nog een motie van de heer Molenaar ingetrokken, nr. 785 over de Prins Hendrikkade. Wij zouden ook nog even ingaan op het muziekonderwijs, een gezamenlijke motie van mevrouw Graumans en mevrouw Van Roemburg. Een amendement over Gigajam en een motie over het muziekonderwijs zijn samengevoegd tot een voorstel dat net al is ingediend door de Partij van de Arbeid. Het zijn twee voorstellen die hetzelfde beogen, namelijk om kinderen beter en sneller kennis te laten maken met muziek en met samen spelen.
Cohen M.J.
De moties en amendementen nrs. 725, 727, 785, 787, 810, 813, 814, 821, 822 en 823, ingetrokken zijnde, maken geen onderwerp van behandeling meer uit.
De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties en amendementen zijn ingekomen: nrs. 940, 941, 942, 943, 944, 968, 993, 974, 975 en 976.
De moties en amendementen maken deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Ivens.
Ivens L.
De afgelopen maanden hebben we met het college gedebatteerd en tot onze grote vreugde is nu eindelijk de raad aan zet. Wij kunnen onze bijdrage leveren aan een sterkere en socialere stad. Bij de Staat van de stad heeft mevrouw Alberts al aangegeven dat de stad in zwaar weer komt.
Mulder M.
Dat sterk en sociaal spreekt mij natuurlijk erg aan. Waar hoorde ik dat eerder?
Ivens L.
Dat hoort u zo dadelijk in mijn betoog. Ik zal er dadelijk nog enkele woorden aan wijden. Wij willen het echter niet bij woorden laten. Wij zetten ze om in daden. Geen woorden, maar daden, dat herkent u ook ergens van. Al jaren hangt er een donkere bui boven de stad. Gisteren zijn we erachter gekomen dat dit college dat verzweeg. Daardoor heeft het college van het begin af aan een valse start gemaakt. De Noord/Zuidlijn en de crisis van het kapitalisme zorgen natuurlijk voor zwaar weer. Door mooi weer voor te spiegelen, zoals de heer Mulder zojuist deed door management by speech, veranderen we daar niets aan. Het mooie weer wordt in de stad niet gezien. De problemen waarvoor we in 2006 stonden, bestaan nog steeds. Na vier jaar doormodderen, is de zon nog lang niet doorgebroken in Amsterdam. We staan voor uitdagingen die deels hetzelfde zijn en deels nieuw zijn. Een belangrijke uitdaging is het creëren van banen. We hebben daarvoor het bedrijfsleven, maar we kunnen ook zelf fouten herstellen. Fouten die de overheid eerder gemaakt heeft. Conciërges die verdwenen zijn, toezichthouders die vervangen zijn door camera’s. Schoonmakers in de publieke ruimte die verdwenen zijn. We moeten daarbij niet alleen kijken naar de recente bankzitter. We moeten niet alleen kijken naar degenen die pas sinds kort niet meer aan de bal zijn, maar ook naar degenen die al langer op de reservebank zitten. Het is niet alleen belangrijk om alle bankzitters zo snel mogelijk in het tweede team in te zetten. Het is van belang om te bekijken hoe we ons eerste elftal, de werkende mensen, kunnen versterken en hoe we ervoor zorgen dat de mensen die al heel lang niet meer aan de bal zijn daadwerkelijk weer eens mee kunnen doen in Amsterdam. Ik vind dat een conciërge, een toezichthouder en een schoonmaker belangrijk werk doen. Ik noem daarbij het woord ‘werk’. Werk belonen wij met een loon en niet met een uitkering. Geen blijf-aan-de-balbanen dus. Wij maken een duidelijke keuze. Mensen die in Amsterdam werk leveren, worden daarvoor beloond. Ik heb daartoe een amendement.
De groeiende tweedeling maakt socialere keuzes noodzakelijk. Ik heb het al vaker gezegd, we hebben een Robin Hood-stad nodig. Voor grote groepen dreigt armoede en de lasten stijgen alleen maar. Vooral de groep minima is daarvan de dupe. We hebben gelukkig een heleboel maatregelen die het ergste leed enigszins kunnen verzachten en ik zal zo dadelijk proberen om ze aan te vullen. De minima vormen echter een grote groep. We hebben ook nog een groep mensen die net iets meer dan het minimum verdienen. Het college zegt vol trots dat mensen die tot 110% van het wettelijk sociaal minimum verdienen in aanmerking komen voor de armoederegelingen. Dat klinkt leuk en het is ook leuk, maar de groep die er net boven zit, heeft het ook moeilijk. Je zult maar 111% van het wettelijk sociaal minimum verdienen. Zij vormen een grote groep die Amsterdam de rug toekeert, maar zij horen ook thuis in Amsterdam. Daarom stellen wij voor om onze armoedemiddelen ook te bestemmen voor deze groep. Daarvoor heb ik ook een amendement.
Ik zei al dat er veel mensen zijn die het moeilijk hebben. Voor hen is de bijzondere bijstand natuurlijk een buitengewoon geschikt middel. De bijzondere bijstand is er voor mensen van wie de koelkast of de wasmachine stuk is, maar die geen nieuwe kunnen betalen. Nu mogen ze het geld ervoor lenen via de leenbijstand. Ze mogen meteen rente over het geleende bedrag betalen. Dat mag natuurlijk niet de gang van zaken zijn. Het gaat om mensen die al heel lang niet meer aan de bal zijn om het in de woorden van de PvdA te zeggen. Dit zijn mensen die het heel moeilijk hebben. Het zijn mensen die we niet met een rentelast moeten opzadelen, maar mensen die een koelkast nodig hebben. Het zijn mensen die we moeten helpen.
Goede M. de
Ik kan niet ontkennen dat u niet consequent bent. Ik hoor heel veel wat de SP de afgelopen jaren ook al gezegd heeft. De argumenten zijn regelmatig naar voren gebracht. Uw argument is steeds: het is niet eerlijk, het is niet eerlijk, het is niet eerlijk. We hebben al eerder debatten gevoerd over leenbijstand en over de armoedegelden. Bent u met ons van mening dat dit college via de bijzondere bijstand en door de manier waarop de Dienst Werk en Inkomen enorm met mensen meedenkt mensen uit de armoede kan krijgen? Uw voorstel om de bestaande mogelijkheden af te schaffen, brengt mensen juist in de problemen. Wij, de PvdA en GroenLinks, steunen van harte het beleid van de heer Ossel om mensen geld te lenen als ze iets nodig hebben. Anders hebben we namelijk helemaal geen extra instrumenten meer. U wilt ze afschaffen. Dat is toch de wereld op zijn kop als het gaat om een goed armoedebeleid?
Ivens L.
Ik denk dat de heer De Goede juiste woorden sprak. Dit college kan mensen uit de armoede helpen, het college laat de kansen daartoe echter voor een groot deel liggen, dat is juist het pijnlijke. Ik ben het namelijk helemaal met u eens, dit college kan het. Er liggen nog kansen, kansen die wij willen grijpen. U zegt dat we dat juist niet doen, maar dat doen we wel. Ik heb een amendement met een dekking, met geld dat we gaan uitgeven en waarmee we ervoor zorgen dat mensen daadwerkelijk bijzondere bijstand kunnen krijgen in plaats van dat ze geld moeten lenen. Het kost ons allemaal misschien wat centjes, maar we doen het graag. Mensen worden geconfronteerd met hoge uitgaven. Ze worden geconfronteerd met stijgende energiekosten. Dat is een ander facet waarmee wij in ons amendement rekening houden en waarvoor we mensen compenseren. In 2008 waren we er allemaal trots op dat we mensen compenseerden voor de gestegen energiekosten. De energierekeningen zijn niet lager geworden, Partij van de Arbeid en GroenLinks. De energierekeningen zijn nog steeds hoog. Wij compenseren nog een keer.
Amsterdam geeft om zijn mensen. Door ook toeristen hun deel te laten betalen, maken we veel mogelijk. In het afgelopen jaar is een hotelovernachting flink goedkoper geworden. Vreemd genoeg betaalt een toerist daardoor minder mee aan onze mooie stad. Dat willen we vandaag repareren. De stad staat bij ons centraal en iedereen mag er een bijdrage aan leveren. We moeten er natuurlijk wel voor zorgen dat Amsterdam een bruisende en aantrekkelijke plaats blijft. We kiezen daarom voor de broedplaatsen in Amsterdam. Daarin kunnen we in 2010 heel goed extra investeren. Daardoor zullen we onze stad zowel voor de inwoners als voor de toeristen veel aantrekkelijker kunnen maken. Ook daarvoor heb ik een amendement.
Dan het onderwijs. Creatieve topopleidingen klinkt fantastisch, maar wij willen opleiden in de school. Zorgen voor goede docenten, goed opgeleide docenten die weer voor goed onderwijs kunnen zorgen. Ook daarvoor hebben wij een amendement.
De jeugdzorg. Al jarenlang worden incidentele en structurele gelden aan Bureau Jeugdzorg Amsterdam toegekend om de reguliere werkzaamheden binnen de afgesproken termijnen te laten plaatsvinden. Dat lukt niet gezien de weer ontstane wachtlijsten voor de verschillende activiteiten. De conclusie is dat deze organisatie haar zaakjes niet op orde heeft. Het ligt daarom niet voor de hand om te denken dat het met een investeringsplan van 8 miljoen euro, waaraan Amsterdam samen met Diemen als enige mee gaat betalen, ineens beter zal gaan met Bureau Jeugdzorg. Wij hebben veel waardering voor de professionals die er zorg voor dragen dat het vaak moeilijke en ondankbare werk naar eer en geweten wordt uitgevoerd. Zij worden op deze manier niet geholpen om hun werk beter te kunnen doen. Een bureaucratische moloch blijft een bureaucratische moloch, hoeveel geld we er ook in stoppen. We blijven laag op laag bouwen op een verkeerd fundament. Misschien moeten we maar eens iets slopen en opnieuw opbouwen. De SP heeft hiervoor al eerder een amendement ingediend, maar wij zullen het gewijzigd opnieuw indienen.
Jongerenwerkers op straat zijn buitengewoon nuttig om de hangjeugd een duwtje in de rug te geven en de juiste kansen te bieden. Er wordt nu echter 50.000 euro op bezuinigd. Wij willen dat voorkomen. De SP heeft daartoe al eerder een amendement ingediend en ik verwacht er morgen eigenlijk heel veel steun voor. De taallessen voor moeders terwijl hun kinderen op school zitten, zijn buitengewoon nuttig. Dat is echt iets waarmee we een bijdrage kunnen leveren aan het tegengaan van de segregatie in onze stad. Het is dan ook onbegrijpelijk dat hierop bezuinigd dreigt te worden. Dat gaan we natuurlijk allemaal voorkomen en ook daarvoor heb ik een amendement.
We hebben al heel vaak besproken wat we allemaal voor de economie kunnen doen. We hebben het ook al heel vaak over de kleine ondernemer gehad. Ik denk dat iedereen in de raad ervan overtuigd is dat de kleine ondernemers het moeilijk hebben en dat we iets voor hen moeten doen. In januari 2010 gaan we in de raad praten over de kleine ondernemers. Dan gaan we bekijken hoe we kleine ondernemers tegemoet kunnen komen als renovaties bijvoorbeeld langer duren. Problemen waar kleine ondernemers nu extra snel mee te maken hebben. Het is natuurlijk leuk om daar in januari 2010 over te praten, maar dan is het geld al verdeeld. Wij maken ons zorgen daarover. Daarom willen we nu alvast wat geld reserveren zodat we in januari 2010, als we samen een goed plan opstellen, al wat geld hebben. Ook daarvoor heb ik een amendement.
Dan het milieu. Het komt steeds vaker voor dat we buiten een biertje drinken en een sigaretje roken bij een heerlijke terrasverwarming. Het kan echter ook anders, met een lekker dekentje. Het dekentje is supergezellig, goed voor het milieu en het is een hartstikke mooi initiatief. Een dergelijk initiatief is echter moeilijk van de grond te krijgen. De gemeente kan natuurlijk een handje helpen om goede initiatieven die ook een maatschappelijk nut dienen te realiseren. Ook daarvoor heb ik een amendement.
Tot slot de financiële situatie van onze stad. Als dit college aftreedt, dan erven we een flinke schuld. Dat is jammer. We hebben daarom een heroverweging afgesproken. Dat is terecht. De heer Van der Burg merkte terecht al op dat we vandaag daarvoor iets hadden verwacht. We zouden vandaag een inhoudelijk debat gaan voeren over de heroverweging, op basis van de stand van zaken die het college zou presenteren. Ik denk dat Jan Marijnissen beter dan Wim Kok in staat is om de werkgroep voor te zitten, maar ik denk niet dat het echt om de inhoud gaat. De brief die ons is voorgelegd door het college vind ik echt beschamend. We zouden vandaag veel meer krijgen. Net als de heer Van der Burg zou ik dit debat uit willen stellen, maar dat kan niet. We moeten de begroting aannemen en de stad moet op 1 januari 2010 geld kunnen uitgeven. Dit kan echt niet. Voor vandaag zou u een tussenstand leveren. Als dit de tussenstand is, dan maak ik mij heel veel zorgen over de eindstand. Het is zwaar teleurstellend dat we met deze procedurele brief afgescheept worden. Een ding weten we wel. In 2010 moeten we belangrijke keuzes maken voor de financiële situatie van de stad. Hoe moeten we verder met de Noord/Zuidlijn? Gaan we flink extra geld ophoesten, de 0,5 miljard euro van Veerman die nog nergens te vinden is? Laten we de binnenstad verzakken door een grote boormachine? Gaan we bij het Rijk bedelen en blijven we ondertussen tegen beter weten in stuurloos doorgaan? Of kiezen we voor herbezinning en een nieuw besluit? Voor de SP moet 2010 het jaar worden waarin eindelijk, nadat we twintig jaar in een rijdende trein hebben gezeten, weer eens nuchter naar de feiten wordt gekeken. Een goede maatschappelijke kosten- en batenanalyse. De risico’s van het boren reëel in kaart brengen. Het project onderbrengen bij een rijksprojectendienst. Alternatieven weer eens serieus bekijken. En samen met het Rijk onderzoeken hoe we het openbaar vervoer hier echt kunnen bevorderen. Dat is een belangrijke uitdaging voor 2010 en van wezenlijk belang voor de financiële heroverwegingen die we nog voor de boeg hebben.
Tot slot de belastingen. De term is al een paar keer gevallen. Er dreigt een nieuwe belasting te komen, de filebelasting. De filebelasting, ook wel kilometerheffing genoemd, maar met een spitstarief, houdt in dat iemand die in de regio Amsterdam in de file staat, of hij er nu voor kiest of niet, extra mag dokken. Er bestaat nogal wat verwarring over. Volgens de Amsterdamse wethouder wordt in februari/maart 2010 duidelijk hoe hoog de tarieven zijn. Volgens de stadsregio worden bepaalde tarieven al op 1 februari 2010 ingevoerd. De regio laat weten dat zij op de minister wacht om de hoogte van de tarieven bekend te maken. De minister zegt echter dat hij op de regio wacht. Dat is natuurlijk heel leuk. Ik vind het ook helemaal niet erg. Hoe langer we op elkaar wachten, hoe langer het duurt voordat de heffing ingaat. Dat is echter niet de weg die we moeten bewandelen. Wij hebben er ook een aantal vragen over, want er komen natuurlijk opbrengsten binnen van de filebelasting. Wat gebeurt daarmee? Gaan die opbrengsten naar de regio? Zijn de opbrengsten voor het infrastructuurfonds? Ook over die vragen lijken de regio en het Rijk verschillende opvattingen te hebben. Voeren wij als enige het spitstarief in? Ik doel daarbij niet op de proeven die we doen, want die worden overal gedaan in de vorm van proeven om de spits te mijden en mensen te belonen. Ik doel echt op het spitstarief dat op grond van de Wet kilometerbeprijzing ingevoerd wordt. In 2018 is die volledig ingevoerd. Voeren wij als enige het spitstarief in? De stadsregio liet gisteren weten dat het onaanvaardbaar is als wij in Amsterdam meer betalen dan in andere plaatsen. Denkt de gemeente er net zo over als de stadsregio? Is het onaanvaardbaar als wij als enige een spitstarief invoeren? Het Rijk heeft dit bedoeld als een budgettair neutrale maatregel en het mag er niet toe leiden dat Amsterdammers wel duurder uit zijn. Het mag er niet toe leiden dat wij in de spits extra betalen opdat overal elders in Nederland het basistarief iets gedrukt kan worden. Dat mag niet gebeuren. Die toezegging wil ik klip-en-klaar hebben en daarom heb ik samen met collega Flos van de VVD een motie opgesteld. Ik denk eigenlijk dat u ook wilt voorkomen dat de Amsterdammers flink extra gaan betalen.
Ten slotte het spoorboekje. Ik heb net al verteld dat we een amendement wijzigen. Verder wijzigen wij het amendement nr. 728 en trekken we een aantal andere in. Het amendement nr. 729 omdat de wethouder al bezig is met een oplossing voor de adviesraad Wmo. Amendement nr. 730 trekken we in. Wij hebben onze steun uitgesproken voor het amendement van de heer Van der Burg over suïcide. Amendement nr. 747 trekken we in. Motie nr. 751 hebben we veranderd in een motie met dekking. We hebben eerst het idee onderzocht en nu hebben we dekking gezocht. Motie nr. 781 is al uitgevoerd en kunnen we dus intrekken
Cohen M.J.
Ivens L.
Cohen M.J.
Ivens L.
Cohen M.J.
Ivens L.
Cohen M.J.
De moties en amendementen nrs. 728, 729, 730, 747, 751 en 781, ingetrokken zijnde, maken geen onderwerp van behandeling meer uit.
De VOORZITTER deelt mee dat de volgende amendementen zijn ingekomen: nrs. 972, 980, 981, 982, 983, 984, 985, 986 en 987.
De amendementen maken deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Drooge.
Drooge A.H. van
Bij de Staat van de stad heb ik mijn betoog beëindigd met een spreekwoord uit mijn Friese geboorteland: Moarns let, de hiele dei let. Ofwel: als je ’s ochtends te laat begint, dan loop je de hele dag achter jezelf aan. Meer dan een jaar geleden zei wethouder Lodewijk Asscher dat ons in 2009 financieel zwaar weer te wachten stond vanwege de kredietcrisis. In de loop van 2009 werd dit nog duidelijker dan het al was. Vervolgens heeft de raad in oktober besloten dat wij niet pas in 2010, maar nu onze verantwoordelijkheid moeten nemen om voorstellen te doen om de dreigende budgettaire krapte voortvarend tegemoet te treden. Ik citeer wethouder Asscher op 29 oktober 2009, en ik sluit me daarbij volledig aan bij de woorden van de heer Van der Burg: “Ik denk dat het goed is dat we in december een tussenstand geven om de partijen in de gelegenheid te stellen om daar een inhoudelijke opvatting over te geven.” Wat kregen we echter op pakjesavond per brief van de wethouder? Geen concrete voorstellen, geen plan van aanpak, geen tussenstand of wat dan ook, maar plannen voor taakgroepen, stuurgroepen, toetsgroepen en een adviesgroep die na moet denken over datgene wat er moet gebeuren. Ik vind dat echt beneden peil. We staan voor een gigantische bezuinigingsopdracht en het enige idee dat deze wethouder bij de slotbeschouwing over de begroting heeft, is dat oud-premier Kok gevraagd wordt om over twee maanden met ideeën te komen. Laten we proberen om ons voor te stellen dat ik dit een paar jaar geleden in het bedrijfsleven had voorgesteld. Een toetsgroep aan het eind van het jaar om in het jaar erop met plannen te komen. Ik zou met pek en veren ingesmeerd zijn, uitgejouwd en weggejaagd. En terecht. Waarom werd de raad hierover niet veel eerder geïnformeerd? Waarom zijn er niet veel eerder stappen gezet om de problemen in kaart te brengen en op te lossen? Deze wethouder is zelf nog nauwelijks met ideeën gekomen. Wethouder Van Poelgeest kwam met een idee. Een beetje een raar idee, maar het was een idee. Deze wethouder verdient dan ook een veer op een bepaalde plaats. De wethouder van Financiën is welbespraakt, heeft een passie voor goed onderwijs en heeft het hart op de goede plaats. Het spijt mij echter om het te moeten zeggen, op het gebied van goed financieel bestuur heeft hij maar bar weinig laten zien. Hij heeft geen ideeën getoond. Hij komt niet met voorstellen, maar geeft een overzicht. Ik vrees dat hij geen controle heeft, geen visie, geen daadkracht en dat hij te laat wakker is geworden. Onder dit bestuur gaat het niet goed met de gemeentefinanciën. Amsterdam verdient echt beter.
Mulder M.
Ik wil de heer Van Drooge vragen of hij doelt op de heer Asscher als zodanig of alleen op dit specifieke punt. Als ik zie wat er de afgelopen jaren gedaan is, dan lijkt me dit betoog niet op zijn plaats. Ik snap uw frustratie over het feit dat we nu niet meer inhoudelijk over de begrotingsvoorstellen voor de tijd na deze periode kunnen praten. Omdat hij afwezig is, zeg ik maar dat u dit niet op deze manier op de heer Asscher mag projecteren.
Drooge A.H. van
Het is fijn, mijnheer Mulder, dat u voor hem gaat staan. Mijnheer Mulder, ik vind dat het om dit geval gaat. Als u financieel de wind mee hebt, dan is het gemakkelijk, maar zodra er zwaar weer op til is, dan moet u echt iets doen. Ik verwijt de heer Asscher als wethouder van Financiën – laat ik dat heel duidelijk erbij zeggen – dat hij in dit geval eerder had moeten handelen.
Zelf komt de wethouder nauwelijks met voorstellen, maar hij roept vooral: voer een inhoudelijke discussie. Daar houdt het CDA erg van. Ik houd van inhoudelijke discussies, ik houd van ideeën en op die manier kom ik tot mijn moties. Mag ik eerst nog memoreren dat het CDA al bij de voorjaarsnota een voorstel heeft gedaan om de nullijn te hanteren voor de gemeentelijke uitgaven? De wethouder van Financiën en de Partij van de Arbeid wezen dit toen af. Ik herhaal nog maar eens dat onze verbazing groot was toen wij zagen dat in het verkiezingsprogramma van de Partij van de Arbeid onze motie over de nullijn bijna letterlijk als voorstel stond overgetypt, overigens zonder bronvermelding. Bovendien komt de heer Mulder nu met een voorstel om de nullijn te hanteren, maar dan een jaar later. De problemen doen zich nu voor, mijnheer Mulder. Wij moeten nu bezuinigen en niet wachten tot 2010, mijnheer Mulder.
Mulder M.
Ik kan er toch niet aan ontkomen om in deze inktvlek te wrijven. Al vanaf het begin van de crisis hebben wij gezegd dat we juist in tijden van crisis rust aan het maatschappelijk front willen. We willen dat de gemeente zoveel mogelijk doorgaat op het ingeslagen pad. Uw suggestie was inderdaad goed, maar niet op dat moment. Ze ging over de begroting 2010, de begroting die we nu vaststellen. Dat bewijst ook de ervaringen met premier Balkenende en minister Zalm in 2001. Toen is het kabinet in een crisisperiode enorm gaan bezuinigen. Dat is geen goed idee. We hebben er ook van geleerd. Economen hebben er ook van geleerd. Wij vinden uw idee interessant, en ik wil u er ook de credits voor geven, maar op de middellange termijn, vanaf 2011. Niet in het jaar van de crisis.
Drooge A.H. van
Mijnheer Mulder, ik stel ook niet voor om te bezuinigen. Ik stel voor om de nullijn te hanteren. Ik vind dat we de buikriem een beetje moeten aanhalen zodat we niet in de situatie komen dat de hoeveelheid personeel binnen de gemeente toeneemt. We moeten dan de buikriem aanhalen om datgene wat we er dit jaar bij hebben gehaald, er volgend jaar weer af te halen. Ik vind dat onverstandig beleid, mijnheer Mulder. Ik vind daarom dat Amsterdam op dieet moet. Dat is een lang gevecht. Ik heb er ervaring mee, het is lastig. Het automatisme om budgetten steeds maar te verhogen, moeten we stopzetten. Ik blijf bij mijn pleidooi om in 2010 de nullijn te hanteren en de motie daarover zal ik dan ook handhaven. Overigens heb ik motie nr. 808 over dubbele subsidies op aandringen van de heer Mulder aangepast. Het blijft belangrijk om te onderzoeken of er geen dubbele subsidies worden gegeven. Ik ga over naar motie nr. 805 over de reserves van de stadsdelen. In de commissie heeft de wethouder van Financiën het CDA gecomplimenteerd met ons speurwerk. Dat was wel aardig. Wij waren er namelijk achter gekomen dat enkele stadsdelen, vooruitlopend op de fusie, wel erg enthousiast aan hun reserves knabbelden. Natuurlijk dank ik de wethouder voor zijn compliment. Ik moet hem echter uit de droom helpen. Het was geen speurwerk, maar een kwestie van gezond verstand. Elke financieel bestuurder begrijpt dat er bij een fusie wel eens een beetje wordt gerommeld. Tijdens de commissievergadering bleek in feite dat de wethouder al begonnen was met de uitvoering van mijn motie. Om dat te onderstrepen, gaf hij een negatief preadvies. U begrijpt dat, als de wethouder een motie uitvoert en mij complimenteert, ik haar handhaaf. Dan de motie over het gemeentelijke vastgoed. De gemeente zou veel geld besparen als ze daar beter op zou letten. In het preadvies van het college staat in mijn ogen iets wat ik onparlementair maar ‘pertinente onzin’ noem. Er staat namelijk dat de gemeente geld verdient door de verhuur van panden. In de begroting staat juist dat dit de gemeente handenvol geld kost. Volgens het CDA kunnen particuliere stichtingen die dichter bij de praktijk staan dit veel beter. Zij kunnen ook andere fondsen dan die van de gemeente aanspreken om geld binnen te halen. Ik wil u aanraden om deze motie te steunen.
Dan de transformatie van kantoren. Ik heb er al vaak met wethouder Van Poelgeest over gedebatteerd. Het blijft natuurlijk moeilijk. De wethouder heeft mij duidelijk gemaakt dat ik mijn motie anders zou moeten formuleren. Het is inmiddels duidelijk geworden dat de bestaande mogelijkheden geen enkele keer zijn toegepast. Ik heb de motie daarom aangepast om de bestaande regeling een ruimere aandacht te geven zodat we allebei bereiken wat we graag willen. Er bestaat een mogelijkheid, maar die moet iets meer bekend worden.
Ik kom bij het openbaar vervoer en het realiseren van een tramverbinding over de Allendelaan in Nieuw-West. Ik heb erop gewezen dat er al tijden 60 miljoen euro beschikbaar is bij het Ministerie van Verkeer en Waterstaat met als doel om de tramverbindingen in West te verbeteren. Het feit dat er niets mee is gebeurd, is een houding die mij niet bevalt. In zijn preadvies laat de wethouder blijken dat hij dit niet alleen niet wist, maar dat zelfs na het indienen van de motie niemand op zijn afdeling hem heeft kunnen vertellen waar het geld voor bestemd is. Nieuw-West en de ontwikkeling van een nieuw stedelijk centrum rondom het Osdorpplein is enorm gebaat bij deze tram. In het preadvies staat dat de tramlijn over de Allendelaan wordt gekoppeld aan de westtangent. Die staat er echter volstrekt los van. Welke variant ook voor de westtangent wordt gekozen, de aanleg van de infrastructuur, de rails op de Allendelaan, blijft een witte vlek bij het realiseren van een goed tramnetwerk in Nieuw-West. Het Gemeentelijk Vervoerbedrijf is erg positief over de exploitatie, maar de stadsregio kan dit pas in een nieuwe ov-concessie opnemen als de gemeente zorgt voor de benodigde infrastructuur. Kortom: er is geld voor gereserveerd, er bestaat een noodzaak en er is vraag naar. Er is geen goed argument om de motie niet aan te nemen.
De motie over de taakstellingen voor de stadsdelen. Na overleg met de heer Mulder van de Partij van de Arbeid heb ik deze motie aangepast om haar te concentreren op de heroverweging. Dat is motie nr. 806. Motie nr. 804 heb ik eveneens herzien op grond van het preadvies. Motie nr. 734 over het beheer van het Amsterdamse Bos. Het doet mij genoegen om u mee te delen dat ik deze motie intrek om ruimte te geven aan een jong, talentvol raadslid van GroenLinks dat nu overigens afwezig is. Ik krijg er bijna spijt van. Mevrouw Van Roemburg heeft mij gevraagd om haar motie mede te ondertekenen en mijn motie in te trekken. Dat heb ik dus gedaan.
Motie nr. 735, actieplan ghb, heb ik aangepast na overleg met de wethouder. De motie over het vertrammen van buslijn 15. Er is een ruime vervoerswaarde voor deze tram. Het Gemeentelijk Vervoerbedrijf bleek er na de commissievergadering een groot voorstander van te zijn. Ik heb op aandringen van de wethouder de motie iets aangepast.
Ten slotte, als laatste, het vereveningsfonds. Ja, mijnheer Van Poelgeest, deze motie handhaaf ik. Ik heb haar wel een beetje veranderd en aangescherpt. In de visie van het CDA is het onzinnig om 50 miljoen euro per jaar aan erfpachtbetalingen als een soort extra belasting te beschouwen en toe te voegen aan de algemene middelen. Ik ben het eens met uw verwijt dat deze motie het probleem verschuift. Dat klopt. Het is echter een uiterst verstandige en correcte verschuiving. Er zal immers toch gebouwd moeten worden en het laaghangend fruit is geplukt. We zullen dus iets moeten doen. Daarom kan de raad het college beter budgettaire discipline opleggen. Ik ben daar een groot voorstander van. Ik vrees dat de motie niet zal worden aangenomen, maar misschien kom ik haar later, uiteraard zonder bronvermelding, tegen in het programma van de Partij van de Arbeid. Dat is flauw, nietwaar, mijnheer Mulder?
Als laatste de motie over het controleren van de grondprijzen die tot de raad is gericht. Op aanraden van andere fracties heb ik deze motie opnieuw geformuleerd. Er komt geen visitatiecommissie, maar een toetsingscommissie. Het is evenmin een vraag aan het college, maar iets wat wij met onszelf moeten afspreken.
Ik zal het spoorboekje completeren: Amendement nr. 719 is aangepast, amendement nr. 720 is ingetrokken. Amendement nr. 807 is ingetrokken. Motie nr. 717 is aangepast. Motie nr. 734 is ingetrokken. Motie nr. 735 is aangepast. Motie nr. 739 is aangepast. Motie nr. 749 is ingetrokken. Motie nr. 742 is aangepast. Motie nr. 776 is aangepast. Motie nr. 779 is ingetrokken. Motie nr. 804 is aangepast. Motie nr. 806 is ook aangepast, net als motie nr. 808.
Goede M. de
Drooge A.H. van
Goede M. de
Drooge A.H. van
Cohen M.J.
De moties en amendementen nrs. 717, 719, 720, 734, 735, 739, 742, 749, 776, 779, 804, 806, 807 en 808, ingetrokken zijnde, maken geen onderwerp van behandeling meer uit.
De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties en amendementen zijn ingekomen: nrs. 971, 930, 931, 934, 935, 936, 937, 938 en 939.
De moties en amendementen maken deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Manuel.
Manuel I.R.
Eigenlijk is het vreemd om nu een slotbeschouwing te houden. Het jaar loopt weliswaar ten einde en de raad moet de begroting voor 2010 in een definitieve vorm gieten. De nabije toekomst is echter zo ongewis, dat datgene wat we hier bespreken en besluiten een zeer beperkte houdbaarheid heeft. De begroting kent zeer forse posten die nog niet gedekt zijn. Ook het vereveningsfonds levert nieuwe zorgen op. De wethouder van Financiën heeft ons onlangs laten weten voor welke bezuinigingsopgave wij ons vermoedelijk gesteld zien. De besprekingen over bezuinigingen zullen hoogstwaarschijnlijk beginnen bij het opstellen van het nieuwe programakkoord. Daarmee staat deze begroting alweer op losse schroeven.
Amsterdam is een stad die volop kansen biedt en mogelijkheden heeft om de toekomst met nieuw optimisme tegemoet te treden. Creativiteit en kennis, maar ook de sfeer, de tolerantie en de diversiteit aan mensen maken Amsterdam tot een place to be voor mensen en bedrijven. Ook de ambitie om tot een metropool te willen uitgroeien, draagt daar in positieve zin aan bij. Amsterdam wereldstad, maar wel een stad waar nog het een en ander aan te verbeteren valt, aan verbeterd moet worden. Ik noem u vijf punten die voor D66 van veel belang zijn.
Ten eerste, het zal u niet verbazen, het onderwijs. De kwaliteit moet veel beter. Ik geloof dat iedereen het daar nu wel over eens is. Dat kan ook, als de overheid er samen met de scholen aan werkt. Als bestaande problemen niet eenzijdig aan anderen worden toebedeeld. Morgen zullen we daar hopelijk nog in een interpellatie met de wethouder van Onderwijs over spreken.
Het tweede punt is wonen. Amsterdam moet toegankelijk zijn voor iedereen, rijk en arm, jong en oud, singles en gezinnen. Er moet gerenoveerd, vernieuwd en verdicht worden en er moet kwalitatief stedelijk bijgebouwd worden. Daarbij is de gemengde stad met gemengde wijken leidend, al denken wij wel dat de systematiek van sociale huurwoningen aan herziening toe is. We hebben daarover een motie ingediend die ik zo meteen speciaal voor de heer Mulder nog zal toelichten.
Ten derde de economie. Natuurlijk, we krabbelen net een beetje op uit een recessie, dat hopen we althans, maar dat is geen reden om stil te zitten. Creativiteit, kennis, het internationale bedrijfsleven, onze haven en luchthaven, we moeten er alles aan doen om de randvoorwaarden ervoor te optimaliseren. De topstadambitie, misschien in een iets andere vorm, moet dan ook leidend blijven.
Mulder M.
Aan welke vorm denkt de heer Manuel daarbij?
Manuel I.R.
Ik begrijp dat u geen enkele van onze moties hebt gelezen. Er ligt een motie van D66 over Topstad en de ambitie om dat programma voort te zetten. Misschien kunt u deze motie even lezen, dan ga ik intussen verder en komen zo meteen de moties ter sprake.
Ten vierde het milieu. Het groen in en om de stad vormt een kwaliteit die nauwelijks in geld is uit te drukken. We moeten het groen daarom beschermen en er duurzame beheervormen voor opzetten. De lucht moet schoner en de stad moet overschakelen op andere vormen van energie. We moeten wel, want de fossiele brandstoffen raken op. Ik wil wethouder Vos graag bedanken voor haar inspanningen op dit gebied. U bent scheidend wethouder, maar u hebt hier de afgelopen vier jaar heel hard aan gewerkt. Daarvoor wil ik u persoonlijk bedanken.
Ten slotte, als vijfde, de cultuur. Geen wereldstad zonder een aanzienlijk en gevarieerd cultuuraanbod. Kunst en cultuur zijn daarbij geen middel, maar een waarde op zichzelf. Over de kunstenplansystematiek is in deze bestuursperiode het nodige te doen geweest. Daarover zal later in deze vergadering nog een debat gevoerd worden. Het mag echter duidelijk zijn dat D66 en wethouder Gehrels het hierover fundamenteel oneens zijn.
Dit waren vijf punten die D66 ontzettend belangrijk vindt voor deze stad. Er is echter nog wel meer. Punten waarop wellicht geïnvesteerd moet worden in plaats van bezuinigd terwijl ons huishoudboekje juist nu laat zien dat er een fors tekort dreigt. Als die bezuinigingen echter leiden tot langdurige stilstand van juist die ontwikkelingen die van eminent belang zijn voor de ontwikkeling van Amsterdam, dan spannen we het paard achter de wagen. Dan verliezen we op termijn meer dan we nu denken te bezuinigen. Daarom kan bezuinigen nooit een doel op zichzelf zijn, dat is en blijft voor D66 de toekomst van Amsterdam. Dat is het doel dat we nastreven: een goede toekomst voor Amsterdam. Dus geen slotbeschouwing, verre van dat. De discussie over de toekomst van Amsterdam gaat nu pas echt beginnen.
Ten slotte kom ik bij enkele moties die D66 iets later, maar zeker niet te laat, heeft ingediend. We hebben ze namelijk ingediend tijdens de tweede termijn van de commissiebehandeling. De heer Mulder vroeg bij een paar van deze moties om uitleg. De motie nr. 917 over short stay in sociale huurwoningen. U weet misschien dat veel short-stayaanbod in de hogere huurklassen te vinden is. Er zijn ook mensen die dat niet kunnen laten financieren door hun bedrijf, maar die wel een bepaalde periode in Amsterdam moeten zijn voor hun werk. We zouden erover na kunnen denken om met de corporaties te overleggen om een aantal sociale huurwoningen, in wijken die u net als wij wilt mengen, voor short stay te labelen. Dat vraagt deze motie. De corporaties zijn daartoe ook bereid. Op die manier kunnen mensen die hier een tijdje wonen relatief goedkoop in Amsterdam verblijven. Het is maar een idee. Als u het niet steunt, dan is dat buitengewoon jammer. We komen er dan ongetwijfeld een andere keer weer over te spreken. Het is dus geen asociaal voorstel zoals u suggereerde.
De motie nr. 914, de koppeling van de huurprijs van sociale huurwoningen aan het inkomen van de bewoner. U vroeg wat D66 hiermee wil omdat er al een voorstel ligt voor huren op maat. Ik zal het u nog sterker vertellen. Er is een proef voorgesteld voor huren op maat. Uw partij heeft die tegengehouden. Die proef mocht van de Partij van de Arbeid en de SP niet doorgaan. Er ligt nu een heel goede motie van GroenLinks. Het verschil tussen de motie van GroenLinks en de motie van D66 is dat huren op maat er in principe voor zorgt dat mensen die te veel verdienen uiteindelijk meer betalen voor de sociale huurwoning waarin zij wonen. Misschien betalen ze gewoon en blijven ze er wonen. U zult in dat geval zien dat het percentage beschikbare sociale huurwoningen voor de doelgroep afneemt. Wij willen dat de subsidie van de woning wordt overgeheveld naar de huurders. Op die manier kunnen we altijd garanderen dat in een bepaalde wijk 30% sociale huurwoningen voor de doelgroep beschikbaar is. Het is eigenlijk een nog iets socialere motie dan die van GroenLinks. Het is daarom zeker het overwegen waard om onze motie te steunen.
Ik vind het eerlijk gezegd buitengewoon flauw van GroenLinks om te zeggen dat onze moties te laat zijn ingediend en dat we ze nog maar een keer in moeten dienen. Hier worden allerlei moties veranderd en alsnog ingediend. Ik neem aan dat het college ze nog zal bestuderen en het preadvies een beetje aanpast. Wij hebben een aantal moties dat GroenLinks nauwelijks kan negeren. De invoering van een fietschipkaart. Het Gemeentelijk Vervoerbedrijf wil dit meteen doen, dus het is een motie die ook snel uitgevoerd kan worden. De aanleg van een fietsenstalling op het Rietlandpark. We hebben de discussie daarover vaak met mevrouw Van Pinxteren gevoerd. We willen dat er meer fietsen in tram 26 kunnen. Het gebeurt steeds maar niet. Er kunnen er maar twee in en dus laten mensen hun fiets vaak op het Rietlandpark staan. Daar is echter geen goede stallingsmogelijkheid. Laten we daar een onderzoek naar doen. Meer vraagt deze motie niet.
Goede M. de
Wij hebben sympathie voor de voorstellen die u doet. U stelt geheel los van de begroting een plan voor en vraagt het college om dat te onderzoeken en ergens in april, mei of juni 2010 met een voorstel te komen. Ik vind het de moeite waard om dat met u te bespreken. Bent u bereid om uw voorstel nu in te trekken en er met ons in de commissie over te discussiëren en te bekijken of er een meerderheid voor te vinden is? Met uw huidige voorstel sturen we het college op pad en zien we wel wat er uitkomt. Op die manier doen we bij een begroting geen zaken, mijnheer Manuel.
Manuel I.R.
Dat is ook absoluut niet het geval, mijnheer De Goede. Wij vragen het college om contact te leggen met eventuele partners, het Gemeentelijk Vervoerbedrijf, de Tuktuk Company of een andere aanbieder, bijvoorbeeld een fabrikant van waterstofauto’s. Daarna kunnen wij in 2010 geïnformeerd daarover discussiëren. U moet deze motie juist nu steunen om dit in 2010 te kunnen realiseren.
Goede M. de
Mijnheer Manuel, wat is het verband met de begroting 2010?
Manuel I.R.
De begroting laat niet veel ruimte over om in financieel opzicht iets te wijzigen. Er is niet veel financiële ruimte zoals u weet. Er komt een verschrikkelijke bezuinigingsronde aan. Dit zijn moties die getuigen van een visie, van een beleid dat wij willen inzetten. We willen dat graag doen in de volgende periode, misschien wel samen met GroenLinks.
Goede M. de
Moet ik dan concluderen dat u de keuze van het college niet wilt veranderen omdat D66 blijkbaar de voorstellen steunt en dat u daarnaast een aantal voorstellen wilt laten onderzoeken?
Manuel I.R.
U hebt gelijk, als deze moties niet worden aangenomen omdat GroenLinks zo flauw is om ze nu niet te steunen, dan zullen wij onze voorstellen niet weggooien, maar ze misschien op tafel leggen bij de gesprekken die begin maart 2010 gevoerd zullen worden. Maakt u zich geen zorgen, we komen er zeker nog over te spreken.
De moties nr. 817 over re-integratie en nr. 855 over sociale samenhang. Ik ben het eigenlijk wel met de heer Mulder eens dat ze enigszins overbodig zijn in dit debat. Het college zou een aantal voorstellen doen voor zaken waarop misschien bezuinigd zou kunnen worden. Bezuinigingen lijken immers onvermijdelijk te zijn. Dat is echter niet gebeurd. Deze moties geven een mogelijke bezuinigingsrichting aan. Waarom zouden wij dat als enigen doen terwijl andere partijen het niet doen en ook het college dat niet doet en we de kennelijk onvermijdelijke bezuinigingen nog een tijdje voor ons uitschuiven? We zullen er nog even over nadenken, maar waarschijnlijk zullen we deze twee moties waar u specifiek naar vroeg gewoon intrekken. Nu doen we dat echter nog niet.
Goede M. de
Ik begrijp daaruit dat D66 wil bezuinigen op de homo-emancipatie, diversiteit, het tegengaan van eerwraak.
Manuel I.R.
Nee, dat begrijpt u verkeerd. Daar gaat het niet om. Het gaat om de projecten die u samen zou kunnen vatten onder de noemer: baat het niet, dan schaadt het ook niet. U weet dat er een rapport van de Rekenkamer is verschenen over de potjes van het Platform Amsterdam Samen. Het gaat om een tamelijk groot bedrag. Niet genoeg om de noodzakelijke bezuinigingen te dekken, maar het is toch een aardig bedrag. We weten van tevoren niet wat we precies doen en achteraf kunnen we dat ook niet goed meten. Dat soort posten willen wij graag betrekken bij de discussie over bezuinigingen. Ik begrijp echter dat u en de andere partijen deze discussie niet hier en nu willen voeren. Wij zullen dat ook niet doen en daarom zullen we deze moties waarschijnlijk intrekken.
Mulder M.
Het is wel handig dat mensen weten dat het om deze posten gaat. U wist dat blijkbaar zelf ook niet. Ik heb nog twee vragen aan u. Ten eerste de motie over Topstad. Ik heb haar nog even gelezen en heb haar inderdaad niet in verband gebracht met datgene wat u zei. U vraagt het college namelijk om met een nieuw programma te komen en u doet daarbij twee suggesties. Meer samenwerken binnen de Randstad en meer samenwerken met Den Haag. Dat is op zichzelf natuurlijk verstandig. U kunt echter niet volhouden dat dit uw mening over de heroriëntatie op Topstad is. Er staan verder namelijk geen ideeën in. Mijn tweede vraag gaat over onderwijs. U noemde dat even aan het begin van uw betoog. Ik mis daarbij echter de meeslepende voorstellen voor de manier waarop u de onderwijskwaliteit wilt verbeteren. U pruttelt een beetje als wethouder Asscher zich daarvoor het vuur uit de sloffen loopt. Morgen zullen we daar nog over spreken. Uw eigen voorstellen hierover zie ik niet. We zouden nog praten over kleinere klassen, maar ook daarover heb ik niets gelezen. De afgelopen jaren heb ik ook geen voorstellen daarover van u gezien.
Manuel I.R.
U let kennelijk wel vaker niet op, want deze motie hebt u niet goed bekeken. Onze voorstellen over het onderwijs zijn u kennelijk ook ontgaan. In onze Topstadmotie vragen wij misschien inderdaad iets aan onszelf. Dat zou heel goed kunnen, mijnheer Mulder. Dat hebt u goed gezien. U vroeg ook iets over een motie over het onderwijs waar u naar zit te vissen. Laten we hopen dat de heer Asscher morgen weer genezen is van de griep en dat we onze interpellatie kunnen houden. Dan zal ik met het college en met de leider van het team-Asscher het debat aangaan.
Mulder M.
Het klopt dus dat de meeslepende onderwijsagenda van D66 niet verder gaat dan dit. Ik heb geen motie gemist, begrijp ik.
Manuel I.R.
Natuurlijk gaat onze agenda een heel stuk verder. Veel verder dan de agenda van de Partij van de Arbeid. We kunnen natuurlijk nog een stapel moties over het onderwijs indienen, maar ik heb u zojuist horen zeggen dat u dit soort moties allemaal af zult wijzen en dat andere partijen ze niet eens willen lezen. Volgens u zijn we te laat. Dat maakt niet uit. Deze bestuursperiode is bijna voorbij. In maart 2010 staan we vooraan.
Mulder M.
Daaruit begrijp ik dat u de afgelopen jaren uw agenda dus bij uw vrouw thuis hebt laten liggen. Ze lag niet in deze raad.
Manuel I.R.
Mijnheer Mulder, dit is zo flauw dat ik er niet op zal reageren.
Cohen M.J.
Mijnheer Manuel, u hebt volgens mij nog geen moties ingediend of aangepast.
Manuel I.R.
Dat klopt. Ik heb alleen aangekondigd wat wij overwegen te doen.
Cohen M.J.
Daarmee zijn we aan het einde van de eerste termijn van de raad gekomen. Ik stel u voor om tien minuten te pauzeren.
De verdere behandeling van de punten 7 tot en met 17 wordt even aangehouden.
De VOORZITTER schorst de vergadering
Schorsing
Cohen M.J.
De VOORZITTER heropent de vergadering.
Voordat we verder gaan met agendapunt 18, begrijp ik dat de Partij van de Arbeid in de persoon van de heer Mulder nog drie aanvullingen wil geven op de ingediende moties en amendementen.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Mulder.
Mulder M.
Op dit moment heb ik één aanvulling. Ik ben vergeten te zeggen dat wij het amendement nr. 812 over de stadsspelen intrekken. Ik kwam er ook achter dat ik nog niet alle moties heb ingediend. Die komen er zo aan en ik wil vragen of ik ze in de loop van deze vergadering nog in mag dienen. We zijn om 13.00 uur begonnen in plaats van om 14.00 uur.
Cohen M.J.
Dat vind ik onzin, want de vergadering begint altijd om 13.00 uur. U moet er heel snel mee zijn, want het moet allemaal administratief afgewikkeld worden. Als u ziet wat u allemaal gedaan hebt met het intrekken, aanvullen en bijstellen van moties, dan moet het wel werkbaar blijven. U krijgt van mij tot 15.45 uur de tijd.
Mulder M.
Dat vind ik heel schappelijk van u.
Cohen M.J.
Dat vind ik ook al zeg ik het zelf. U hebt tot 15.45 uur de tijd om moties in te dienen.
Het amendement-Van der Garde (Gemeenteblad afd. 1, nr. 812), ingetrokken zijnde, maakt geen onderwerp van behandeling meer uit.
18. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 10 november 2009 tot kennisname van het collegebesluit inzake cofinanciering van de tweede tender Pieken in de Delta 2009 en tot instemmen met de voorgestelde financiële dekking (Gemeente
Cohen M.J.
Goede M. de
Cohen M.J.
Wethouder Gehrels zal in de plaats treden van wethouder Asscher.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer De Goede.
Goede M. de
Wij wensen hem allemaal natuurlijk het beste, maar dat terzijde. Pieken in de Delta. Het college stelt voor om geld dat niet in 2009 voor Economische Zaken wordt besteed, over te hevelen naar 2010 en op die manier cofinanciering voor acht projecten te verkrijgen. Mijn fractie heeft daar twee problemen mee. Op de eerste plaats hebben wij in 2008 een programma vastgesteld, de begroting, om in 2009 een stevige impuls aan de Amsterdamse economie te geven. Dit blijkt niet volledig te zijn afgerond en daarom is er geld overgebleven. Dat geld wordt overgeheveld naar 2010. Bovendien zal een gedeelte van het geld niet worden besteed omdat het Rijk nog een oordeel over deze voorstellen moet geven. Het geld ervoor zal dus in 2010 vrijvallen. Volgens onze regels valt het geld pas vrij bij de jaarrekening 2010 in het jaar 2011 en kan het pas in het jaar 2012 besteed worden. We hebben dus in 2008 geld gereserveerd dat in 2012 pas voor de economie wordt ingezet. Dat vinden wij te gek voor woorden. Er bestaat op dit moment een urgentie om een flinke impuls te geven, om werkgelegenheid te creëren en om de stad te laten functioneren. Ik wil graag van het college horen waarom het zo ver heeft kunnen komen. Dat is een. Ten tweede: de bereidheid om van de gangbare regels hiervoor af te wijken. Als in januari of februari 2010 blijkt dat de tender niet of slechts gedeeltelijk wordt gehonoreerd, dan moet het geld ogenblikkelijk worden gebruikt bij de voorjaarsnota of het collegeprogramma in 2010.
Een tweede punt vormt de omschrijving van de projecten. Die is op zijn minst vaag te noemen. Het zijn acht projecten die inhoudelijk prima zijn, maar er staan geen kritische succesfactoren bij. We weten niet wanneer we het college kunnen afrekenen op een geslaagde operatie. Wij verwachten daarom nadere informatie van het college over de manier waarop wij het college aan de beloofde afspraken kunnen houden. Als het college deze twee dingen wil toezeggen - het geld zo snel mogelijk weer in circulatie brengen en scherpe criteria waarop wij het college kunnen afrekenen - dan willen wij hiermee instemmen. Anders niet.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Verweij.
Verweij H.
Het lijkt allemaal fantastisch. Cofinanciering door het Rijk, de stad draagt de ene helft bij en het Rijk de andere helft. Daardoor en daarmee geven we een enorme impuls aan de Amsterdamse economie. Wie kan daar ‘nee’ tegen zeggen? Of toch wel? In de commissie gaven veel leden immers al aan dat de projecten erg onduidelijk zijn, onoverzichtelijk zijn en dat er te weinig informatie over is. De kernvraag daarbij is: dragen ze werkelijk bij aan een betere positie van de Amsterdamse economie? Ik moet de wethouder één ding toegeven: hij heeft voor ons geen enkele informatie achtergehouden, want per e-mail kregen we meen ik zeshonderd pagina’s aan projectvoorstellen toegestuurd. Of we die maar even bij het debat van vandaag wilden betrekken. De commissie en de raad zijn in een spagaat gebracht. Enerzijds is er kennelijk bijna 2 miljoen euro over die niet is besteed aan economische impulsen voor onze gemeente. Anderzijds zegt de wethouder dat we 2 miljoen euro cofinanciering van het Rijk mislopen. De vraag is: hadden we de 2 miljoen euro die niet is besteed in het afgelopen jaar niet beter wel in de economie van onze stad kunnen investeren, op het dieptepunt van de recessie? Die vraag is nog niet beantwoord. Hadden we dit geld niet anders en effectiever kunnen besteden? Dan hadden we de 2 miljoen euro van het Rijk misschien niet eens nodig gehad. We zijn in deze spagaat gebracht en ik sluit me helemaal aan bij de woorden van de heer De Goede. We zullen en moeten dit blijven volgen. Als we nu zeggen dat we niet meedoen, dan verklaren we ons achteraf toch een beetje gek omdat we deze rijksmiddelen laten lopen. Aan de andere kant vinden we dat we in een spagaat terecht zijn gekomen waar de raad nooit in terecht had mogen komen. Voorstellen hadden veel eerder kunnen worden ingediend. Het college had keuzes veel beter onderbouwd aan ons in de commissie voor kunnen leggen. We voelen ons een beetje in de hoek gedrukt, maar we erkennen wel dat het van belang is om vooruit te gaan. Wij kunnen hiermee akkoord gaan, met het voorbehoud dat de heer De Goede al maakte dat we tijdens het traject nog keuzes kunnen maken, aanwijzingen kunnen geven en correcties kunnen aanbrengen en dat de raad inzicht krijgt in de daadwerkelijke effecten voor de economie. Dat zijn de voorwaarde die wij stellen.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Mulder.
Mulder M.
Ik verbaas mij een beetje over de toonzetting van de bijdragen van de beide partijen. Ik vind dat ze niet alleen de wethouder tekortdoen, maar ook zichzelf. In het voorstel staat een aantal projecten dat wel degelijk duidelijk is. Ik heb in de commissie gezegd dat wij het goede voorstellen vinden. De wethouder zei toen ook dat de voorlopige conclusie is dat de projecten die wel afgerond zijn en ook werken eruit gefilterd zijn. Wij moeten het college het mandaat geven om het traject verder in te gaan. Volgens ons lossen de bezwaren die nu worden aangedragen zich vanzelf op in de loop van het proces. Wij beschouwen dit juist wel als een teken dat we snel in de economie investeren, want de gelden die niet zijn besteed, zetten we nu snel in. Ik wil daarom oproepen om een beetje enthousiast te zijn op dit punt.
Verweij H.
De heer Asscher kan voortaan beter wegblijven bij de vergadering, want een betere verdediger van zijn positie heeft hij denk ik nog nooit gehad. Zelfs de heer Asscher zei in de commissievergadering dat hij heel goed begreep dat wij in een spagaat zaten. Hij was degene die heel ver met ons meedacht en voorstelde om de vier basisideeën die hierin preferent waren nog eens toe te lichten. Hij zei heel duidelijk dat er meer voorstellen lagen waarvan hij nog niet veel wist. Ik snap daarom uw optimisme niet. Ik snap ook niet dat u naar ons wijst. Wij hebben namelijk niets anders gedaan dan datgene wat de wethouder in zijn beantwoording bevestigde.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Gehrels.
Gehrels C.
De heer Asscher heeft mij via de Dienst Economische Zaken de stukken gegeven. Daarin komt het woord ‘spagaat’ niet voor en ik zal er dus niet al te lang op ingaan. Ik begrijp dat u naar aanleiding van de behandeling in de Commissie voor Financiën, Economische Zaken, Onderwijs en Jeugdzaken nog een brief hebt ontvangen van de heer Asscher. Daarin staat dat vier van de acht voorlopige projecten doorgaan. Een van deze vier projecten, de creatieve topopleiding, is nader gespecificeerd. U hebt ook een businessplan ervan gehad. Daarin staan doelstellingen waarop men zichzelf afrekenbaar acht. Ik kan u echter toezeggen dat het mogelijk is om u in de commissievergadering van 2 februari 2010 nadere specificaties te geven van de doelstellingen. U krijgt de SMART-doelstellingen van deze vier projecten. De andere vier zijn al afgevallen.
Verweij H.
Dank u voor deze toezegging. Wij zijn zo kien op deze informatie omdat er naar ik meen voor de dekking een bedrag 300.000 euro wordt vrijgemaakt dat al begroot was voor een creatieve opleiding. Wij vragen ons daarom af waarom dat geld niet is besteed voor een creatieve opleiding en nu wel. Vandaar de bemerkingen die we steeds maken.
Gehrels C.
Ik zal dit aan de heer Asscher doorgeven zodat hij dit op 2 februari 2010 bij de behandeling kan betrekken. De andere vraag van de heer De Goede betrof het eventueel vrijvallen van geld in 2010 en het betrekken ervan bij de voorjaarsnota 2011. Ik denk dat dit moet kunnen, maar het gaat misschien niet vanzelf.
Goede M. de
Nee, als we het bij de voorjaarsnota 2011 betrekken, dan wordt het geld pas in 2012 uitgegeven. Als er in januari of februari 2010 geld vrijvalt, dan willen we dat meteen betrekken bij de voorjaarsnota 2010 voor de begroting 2011. Wij willen het een jaar naar voren halen.
Gehrels C.
Dat begrijp ik. U neemt daarbij in acht dat er in 2010 nog twee ronden zijn van Pieken in de Delta. U zou het geld ook kunnen besteden voor de tweede en derde tranche in 2010.
Goede M. de
Dat vind ik prima. Normaal gesproken, kan dat niet. We moeten dit allemaal actief in de commissie bespreken. Het is geen automatisme.
Gehrels C.
Ik blijf bij mijn antwoord. Ik toets het nog even bij de heer Asscher, maar als ik er voor morgenmiddag niet op terugkom, dan kan het op deze manier.
Cohen M.J.
We houden dit tot morgen aan. Dat is denk ik het verstandigst.
De verdere behandeling van punt 18 wordt even aangehouden.
20. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 3 november 2009 tot vaststellen van het meerjarenbeleidsplan Inkomen en Armoedebeleid 2010-2013 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 868) (1)
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Ünver.
Unver E.
Ik zal het heel kort houden. Dit voorstel is uitvoerig in de commissie besproken. De discussie erover is al veel eerder begonnen aan de hand van het rapport van de heer Koopmans. Ik wil echter toch een aantal dingen benoemen. Met dit meerjarenbeleidsplan wordt een sterker accent gelegd op actieve interventie. Preventie om te voorkomen dat mensen in armoede raken. De basis daarvoor is een aantal pijlers, waaronder een hoger bereik van voorzieningen, het vergroten van de effectiviteit van schuldhulpverlening, versterking van het activerend karakter en samenwerking met het maatschappelijk veld. De gemeente kan het niet alleen en dat hoeft ook niet. Er is veel meer inzet op preventie en veel meer ruimte om in individuele gevallen te bekijken wat de beste aanpak is. De er-op-af-aanpak wordt uitgebreid met de energieleveranciers en met AGIS, die 80% van de doelgroep in Amsterdam bedient. Ik wil in dit verband een motie indienen, mede namens GroenLinks. Wij verzoeken daarin het college om het gesprek met energieleveranciers aan te gaan om te bekijken wat de mogelijkheden zijn om collectief energie voor de Amsterdamse minima in te kopen. Wij denken dat dit een bijdrage kan leveren aan de er-op-af-aanpak en de vroege signalering. Verder staat het iedereen vrij om zich te verenigen teneinde een betere prijs af te dwingen en voor deze groep is dat zeer nuttig. Als mensen die het al moeilijk hebben een hoger besteedbaar inkomen overhouden, dan is dat een groot goed. Ik wil daarom deze motie indienen.
Daarnaast heeft de heer Mulder bij de begroting al een motie ingediend over de stadspas en de bibliotheek. In de commissie heeft de heer Van Velzen, directeur van de Openbare Bibliotheek, een voorstel gedaan waarin hij aangaf dat hij met een bedrag van 125.000 euro ervoor kan zorgen dat de bibliotheek toegankelijk blijft voor de groep stadspashouders onder de 65 jaar, waaronder een significant aantal inburgeraars en laaggeletterden, en dat deze toegang heeft tot Nederlandse literatuur. Ik zag dat de SP via een motie het volledige bedrag van 400.000 euro wilde repareren. Wij ondersteunen het voorstel van de heer Van Velzen van harte. Daarom hebben wij ook de begrotingsmotie ingediend.
Hoogerwerf P.
D66 vindt de motie sympathiek, maar wij snappen de dekking niet. Ik heb begrepen dat u haar uit het Stedelijk Museum haalt terwijl het Stedelijk Museum volgens mij de komende tijd meer geld zal kosten en dat u er dus geen geld weg moet halen.
Unver E.
Ik meen dat tijdens de begrotingsbehandeling onze woordvoerder Financiën al bij een aantal moties uitleg heeft gegeven. U ziet dit ook terug bij de overwegingen. Wij denken dat het Stedelijk Museum jammer genoeg niet op tijd opengaat en dat daarom een deel van het bedrag aangewend kan worden voor andere belangrijke zaken.
Cohen M.J.
Dat is een motie die bij de begroting aan de orde komt en niet bij dit agendapunt. Het heeft daarom niet zoveel zin om er nu over te spreken.
Hoogerwerf P.
De heer Ünver begint er zelf over.
59° Motie van de raadsleden Ünver en De Goede inzake het collectief inkopen van energie voor financiële minima (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1002)
Cohen M.J.
Nee, u had dit bij het vorige agendapunt moeten aankaarten. Ik ben er om de orde een beetje te bewaken.
De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen:
59° Motie van de raadsleden Ünver en De Goede inzake het collectief inkopen van energie voor financiële minima (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1002).
Verzoekt het college:
Het gesprek met energieleveranciers aan te gaan om te onderzoeken wat de mogelijkheden zijn voor het collectief inkopen van energie voor Amsterdamse financiële minima.
De motie maakt deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer De Goede.
Goede M. de
Ik wil alleen benadrukken hoe belangrijk het is dat er een goed meerjarenbeleid voor armoede is. We zullen dat de komende tijd hard nodig hebben. Daarom steunen we het collegebeleid van harte. Verder denk ik dat de flap misschien gewijzigd moet worden naar aanleiding van het amendement dat wij beiden bij de begroting hebben ingediend. In de flap staat nog steeds dat er op de bibliotheekpas wordt bezuinigd. Ik denk echter dat we daar wel uitkomen. Dit plan zo snel mogelijk uitvoeren, want heel veel Amsterdammers zitten met spanning te wachten op financiële middelen om hen in deze slechte tijden te helpen.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van der Pligt.
Pligt M. van der
Armoede betekent dat iemand niet normaal mee kan doen in de samenleving omdat men domweg te weinig geld heeft of omdat sommige voorzieningen niet bereikbaar zijn. Armoede grijpt heel diep in, zeker bij kinderen die in armoede op moeten groeien. Mensen op het sociaal minimum zijn er sinds 1980 niets op vooruitgegaan terwijl sindsdien onze algemene welvaart met meer dan 50% is gegroeid. Armoede is in een welvarende, beschaafde samenleving voor ons onaanvaardbaar. Niet in de laatste plaats omdat armoede allerlei neveneffecten heeft zoals slechte eet- en leefgewoonten, schooluitval en vult u maar aan. Daarom vinden wij dat het sociaal minimum omhoog moet. Zolang wij er niet voor kiezen om de grens van het wettelijk sociaal minimum te verhogen en wij mensen geen uitzicht bieden om een fatsoenlijk inkomen voor zichzelf te kunnen verwerven, blijft armoede een plaaggeest en een grote schande voor onze samenleving. Bij de begroting hebben wij meerdere moties ingediend om hier op gemeentelijk niveau iets aan te doen. Het optrekken van de norm om in aanmerking te komen voor vergoedingen van de gemeente van 110% van het wettelijk sociaal minimum naar 120%. Extra geld voor de bijzondere bijstand. Het afschaffen van leenbijstand en een bijdrage in de gestegen energielasten voor de minima. Kortom: datgene wat hier voorligt, is voor ons veel te mager. Er mag wel een tandje bij. We zijn blij met de uitwerking van de SP-motie uit 2008 over een laagdrempelig aanbod voor mensen met kleine schulden. We trekken 300.000 euro uit voor budgetlessen voor jongeren en schuldhulpspreekuren op het roc. Ik heb in de commissie al gezegd dat het roc pas geleden jongeren zelf in de problemen had gebracht door de vrijwillige bijdrage verplicht te stellen en dat men deurwaarders op leerlingen af stuurde. Ik heb van de directie van het roc begrepen dat zij met onmiddellijke ingang op haar site en in alle brieven aan leerlingen duidelijk zal maken dat het een vrijwillige bijdrage is en dat dit soort situaties niet meer voor zal komen. Wij wachten af zullen we maar zeggen. We zijn echter blij met de toezegging van de directie.
U hebt mij een antwoord beloofd ten aanzien van de premie voor mensen met schuldproblemen die meewerken aan een activeringstraject. Werkende armen die zich al van vroeg tot laat een slag in de rondte werken, moeten straks ook die premie kunnen krijgen. Ik ben benieuwd of u daar al iets over kunt zeggen. Als laatste de bibliotheek en de stadspas. Ik heb gisteren een motie aan alle partijen gestuurd. Ik heb helaas niets van de heer Ünver en de heer De Goede gehoord. Zij hebben nu een motie ingediend die ik nog niet gezien heb. Wij dienen ons amendement over de stadspas in bij dit onderdeel.
60° Amendement van de raadsleden Van der Pligt en Boelhouwer inzake het meerjarenbeleidsplan Inkomen en Armoede (bibliotheek en stadspas) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1003)
Cohen M.J.
De VOORZITTER deelt mee dat het volgende amendement is ingekomen:
60° Amendement van de raadsleden Van der Pligt en Boelhouwer inzake het meerjarenbeleidsplan Inkomen en Armoede (bibliotheek en stadspas) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1003).
Besluit:
Het college op te dragen het lidmaatschap van de bibliotheek te behouden in de stadspas en de benodigde middelen hiervoor – 200.000 euro – te onttrekken aan de post preventief inkomensonderzoek op werkpleinen voor mensen die recent werkloos zijn geworden.
Het amendement maakt deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van ’t Wout.
Wout B. van t
We hebben hier in de commissie al uitgebreid bij stilgestaan. Ik wil alleen nog herhalen dat voor ons het denken hierover niet moet stoppen. De commissie-Koopmans heeft immers veel meer gezegd dan datgene wat we in dit voorstel terug zien. De wethouder zei echter ook al dat er een nieuwe bestuursperiode aankomt. Misschien is dat een goed moment om verder te praten. Ik zal mij nu tot de motie en het amendement beperken. De motie van de Partij van de Arbeid en GroenLinks over energie klinkt mij sympathiek in de oren. Er liggen twee amendementen voor over de bibliotheek hoewel een ervan bij de begroting wordt behandeld. Op het eerste gezicht lijkt mij de dekking van de Partij van de Arbeid beter. Overigens is daarin sprake van een bedrag dat de OBA zelf noemde terwijl het bij de SP om meer geld gaat. Ik hoor graag het advies van de wethouder hierover.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Hoogerwerf.
Hoogerwerf P.
Ook wij houden het kort. D66 waardeert het feit dat de wethouder veel zaken uit het rapport van de commissie-Koopmans heeft overgenomen, waaronder het aangaan van een maatschappelijke coalitie. Wij denken dat het bestrijden van armoede een gezamenlijk probleem is van Amsterdammers, het bedrijfsleven, de non-profitsector en de overheid. Wij willen aandacht vragen voor het aspect van de keuzevrijheid bij de hulpvraag. Ik denk dat het belangrijk is dat er regelingen zijn op grond waarvan mensen, als zij iets nodig hebben, zelfstandig kunnen kiezen wat ze nodig hebben. De een heeft misschien een pc nodig en de ander misschien iets heel anders om ervoor te zorgen dat hij niet uit de samenleving wordt uitgesloten. We hebben ook de effectiviteit van het armoedebeleid besproken. Dat is een belangrijk punt waarover u zult moeten blijven rapporteren. Maken we echt sprongen vooruit? Er bestaat nog steeds langdurige armoede in de stad en we hebben op dat gebied helaas weinig bereikt.
Sinds gisteren ben ik erg beducht geworden voor pm-posten. In uw voordracht staat bij 4j: pm. Ik wil u verzoeken om dit toe te lichten of om de post te schrappen. Verder vraag ik me af waarom we dit voorstel niet het meerjarenbeleidsplan Inkomen en Armoedebestrijdingsbeleid noemen. Mij lijkt dat dit veel meer de ambitie uitstraalt die we gezamenlijk willen realiseren.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Mulder.
Mulder M.
Het is 15.45 uur. Ik heb nog een amendement.
Cohen M.J.
U mag hem indienen. Hij hoort bij de amendementen bij de begroting.
De VOORZITTER deelt mee dat het volgende begrotingsamendement is ingekomen: nr. 973.
Het amendement maakt deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Ossel.
Ossel F.
Ook ik kan het kort houden, want we hebben uitgebreid in de commissie over dit thema gesproken. Ook meerdere malen naar aanleiding van de commissie-Koopmans. Ik heb u duidelijk verteld dat dit een eerste stap is op weg naar een actief armoedebeleid. Het denken erover stopt niet, mijnheer Van ’t Wout. Concreet denk ik dat er de komende maanden, nog afgezien van de verkiezingen, voorstellen zullen komen voor de invulling van de coalitie die zo door mevrouw Hoogerwerf wordt gewaardeerd. Op de tweede plaats krijgen we een advies over de bundeling van regels en het beter toepassen van de verschillende bestaande regelingen. Ik denk dat we daarbij het idee van mevrouw Hoogerwerf kunnen betrekken over de keuzevrijheid van klanten. Op de derde plaats, en dat vind ik misschien wel het allerbelangrijkste, gaan we praten over de schuldhulpverlening, de keten daarbinnen en de manier waarop we dat aanpakken. We zijn het waarschijnlijk met elkaar eens dat de schuldhulpverlening toe is aan herziening en vernieuwing op het gebied van de effectiviteit ervan. Ook op rijksniveau worden wetten op dat gebied voorbereid. We praten daarover mee in G4-verband. Ik denk dat het allemaal doorgaat en dat lijkt me ook heel verstandig in deze crisistijd.
Pligt M. van der
Ik ben benieuwd wat de wethouder bedoelt met de wetten die in voorbereiding zijn en waar hij blij van wordt. Ik hoop niet dat hij doelt op de verplichte aanbesteding van de schuldhulpverlening.
Ossel F.
Op dit moment wordt volgens mij in de Tweede Kamer gesproken over het nieuwe kader dat staatssecretaris Klijnsma heeft ingediend. Een van de dingen die daarbij een rol speelt, is een verzoek tot het instellen van een moratorium bij schuldhulpverlening. Hetzelfde geldt voor het instellen van een landelijk systeem voor het opslaan van informatie over mensen die schulden hebben. Op die manier kunnen bedrijven daarmee rekening houden en een juiste afweging maken. Wij hebben er in G4-verband een brief over geschreven.
Met uw welnemen ga ik even door. De heer Ünver heeft samen met GroenLinks een motie ingediend over de collectieve inkoop en de mogelijkheden van minima om daarmee voordeel te behalen. Ik vind het een zeer sympathieke motie. Ze sluit aan bij een aantal ideeën dat op dit moment al in G4-verband leeft om hierover met de betrokken bedrijven te gaan praten. Ik pak dit idee heel graag op en kan de motie met plezier steunen. De heer De Goede heeft helemaal gelijk met zijn opmerking over de flap en de begroting. Als besloten wordt om de regeling voor de bibliotheekpas te veranderen, dan zal de tekst aangepast moeten worden. De raad zal zich in elk geval bij de begroting uitspreken over de motie.
Goede M. de
We moeten wel de volgorde weten. We besluiten nu dit en morgen besluiten we over de begroting. De begroting heeft echter weer invloed op dit voorstel. Wat doen we dan eerst?
Ossel F.
Ik denk dat we nu dit voorstel vaststellen en dat we bij de begroting het financiële kader definitief vaststellen. Dat zal bepalend zijn voor de manier waarop we dit uitvoeren. Het komt vaker voor dat we plannen aannemen die we later bij de begroting definitief vaststellen dan wel specificeren.
Goede M. de
In het voorstel staat nu dat de bibliotheekpas wordt geschrapt en dat nemen we nu aan. Daar zit ik een beetje mee. Morgen repareren we dat weer. Ik weet niet hoe dat technisch gezien moet. Ik denk dat we het omgekeerd moeten doen en dat de flap gewijzigd moet worden. Of we stemmen in met de flap, met uitzondering van twee passages over de pm-posten en de bibliotheekpas.
Ossel F.
Ik denk dat u het formeel juist stelt. De pm-posten moeten er uitgehaald worden en de besluitvorming over de bibliotheekpas is pas bij de begroting aan de orde. Die is dus bij dit plan niet aan de orde. Ik denk dat we het zo moeten doen.
Het amendement van mevrouw Van der Pligt gaat over de bibliotheekpas. Ik moet hem helaas ontraden. Het bedrag dat ermee is gemoeid, is volgens mij in elk geval hoger dan het bedrag dat door de directeur van de bibliotheek is genoemd. Ik vind het echter veel belangrijker dat de dekking niet juist is. Het zou betekenen dat we de preventieve scans van inkomens af zouden moeten schaffen. Dat lijkt mij juist een heel essentieel onderdeel van het beleid. Als blijkt dat het bij de andere begrotingsmotie mogelijk is om met een andere dekking de bibliotheek in de stadspas te behouden voor de groep tussen de jongeren en de ouderen, dan is dat volgens mij verre te verkiezen. Mevrouw Van der Pligt zegt terecht dat we het roc en het consequent gedrag van het roc goed in de gaten moeten houden. Wij zullen er uitdrukkelijk op letten dat de vrijwillige bijdrage ook vrijwillig is en dat het roc de eigen lessen over budgetten consequent nakomt. Het is uiteraard aan het roc om dat te doen, maar we zullen er zeker met de instelling over praten.
U stelt ook een vraag over de premie bij het actief omgaan met het oplossen van schulden en het mogelijk aangaan van trajecten. U vraagt of dit ook voor werkende armen zal gaan gelden. Dat zou kunnen, mevrouw Van der Pligt. We beginnen echter eerst met deze stap. Op basis van de ervaringen ermee moeten we bekijken of we dit verder uit moeten breiden. Laten we eerst deze stap zetten, de resultaten ervan bekijken en dan besluiten of we meer stappen kunnen zetten. Als we dat doen, dan zal dat geld kosten en daar moeten we ook naar kijken.
De opmerkingen van de heer Van ’t Wout heb ik al beantwoord. De opmerkingen van mevrouw Hoogerwerf over de pm-kosten heb ik ook beantwoord. Ze moeten eruit. Ik ben het zeer met u eens dat we voortdurend oog moeten hebben voor de effectiviteit. In de raadscommissie zal dat zeker herhaaldelijk onderwerp van bespreking zijn.
Hoogerwerf P.
Ik heb gevraagd of u de titel van het plan zou kunnen veranderen.
Ossel F.
Ik wil het bij deze titel houden, armoedebeleid. Laten we ervoor zorgen dat de inhoud zo actief mogelijk wordt.
Wout B. van t
Dit is een beetje technisch, maar de motie van de heer Ünver wordt bij de begroting behandeld. Kunt u toch een advies over de dekking geven? Dat is een beetje cruciaal vanwege de volgorde die we aanhouden.
Ossel F.
De dekking komt natuurlijk aan de orde als we de moties bij de begroting behandelen. Ik moet dus een zeker voorbehoud maken. Ik heb u al gezegd dat ik de dekking ervan een stuk sympathieker vind dan de dekking die de SP aangeeft. Ik kijk er dus iets positiever tegen aan, maar dit komt pas echt aan de orde als we de begroting bespreken en een integrale afweging maken.
Cohen M.J.
Goede M. de
Ik heb een ordevoorstel en wel om de stemming hierover uit te stellen tot na de begrotingsbehandeling.
Ossel F.
Formeel gesproken is dat procedureel het aller-juist omdat we dan alle informatie hebben en tot stemming kunnen overgaan. Ik heb er geen bezwaar tegen.
Cohen M.J.
Dat is goed. Ik denk dat we wel over het amendement van mevrouw Van der Pligt en de motie van de heer Ünver kunnen stemmen. Ik zie dat mevrouw Van der Pligt nog iets wil zeggen.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van der Pligt.
Pligt M. van der
De wethouder zei in zijn preadvies op het amendement dat wij de preventieve scans willen afschaffen. Wij willen er in plaats van 600.000 euro 400.000 euro voor uittrekken. Wij denken namelijk dat het tot de reguliere taken van de klantmanagers kan horen. Daarvan nemen we er ook honderd extra in dienst. Als iemand in de bijstand komt, dan kan meteen bekeken worden waar zo iemand allemaal recht op heeft en kan een inkomenstoets gedaan worden. Ik heb dus niet gezegd dat wij de preventieve scans volledig af willen schaffen. Ik vind uw opmerkingen over de werkende armen een beetje stuitend. U zegt dat daar uw prioriteit niet ligt en dat u niet gaat bekijken of we hen een premie kunnen geven. We geven mensen die in de bijstand zitten, schulden hebben en aan een activeringstraject meedoen wel een premie. U zegt dat mensen die zich de hele dag het schompes werken en die niet verder meer geactiveerd kunnen worden – misschien kunnen we hen ’s nachts wakker maken – niet uw prioriteit hebben. U hebt beloofd met een uitwerking daarvoor te komen. Nu zegt u: dat kost geld. Dat snap ik ook wel. Mensen voor de premie activeren, kost echter nog meer geld, want daar moet weer een consulent aan te pas komen.
Unver E.
Mevrouw Van der Pligt spreekt van het activeren van werkende armen. Kunt u dat toelichten?
Pligt M. van der
Dat kan ik heel goed toelichten. In de stukken staat dat mensen met een uitkering die in de schulden en vervolgens in de schuldhulpverlening terecht zijn gekomen een premie kunnen krijgen als ze aan een activeringstraject meedoen en zich daarbij goed inzetten. Bij de eerste behandeling heb ik al gezegd: stel je voor dat iemand een werkende arme is die zich het schompes werkt en in de schulden raakt. Zo iemand kan geen premie krijgen omdat hij niet meer geactiveerd kan worden omdat hij al geactiveerd is.
Unver E.
Volgens mij heeft de wethouder niet gezegd dat het een wel prioriteit geniet en het ander niet. Hij heeft gezegd nu met deze manier van werken te beginnen en eerst te beginnen bij de groep minima die niet werkt en te bekijken hoe we dit vorm kunnen geven. Hij heeft zelfs gezegd dat hij meer dan bereid is om daarna te bekijken of we ook zoiets voor de werkende armen kunnen doen.
Pligt M. van der
Volgens mij heb ik de wethouder horen zeggen dat dit nu geen prioriteit heeft en op den duur misschien wel. Ik vind dit echter onrechtvaardig en getuigen van ongelijkheid.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Ossel.
Ossel F.
Ik kan er heel kort over zijn. Ik heb niet gezegd dat deze groep geen prioriteit geniet of niet belangrijk is. Dat zijn woorden die u gebruikt. Ik heb gezegd dat we nu een eerste stap zetten en dat we daarna de andere stappen goed bekijken. We zullen dat in de raadscommissie bespreken. We moeten ons rekenschap geven van het feit dat de juridische positie van werkende armen totaal anders is dan de positie van mensen die een uitkering krijgen. Daar zullen we gewoon rekening mee moeten houden. Met andere woorden: we komen beslist nog op dit thema terug, mevrouw Van der Pligt. Maakt u zich geen zorgen. U hebt gelijk als het gaat over de scan. Het gaat niet om het opheffen van de scan. Ik denk echter wel dat het effect van uw bezuiniging is dat we deels minder kunnen doen. Dat zijn de feiten. U kunt wel zeggen: pas het maar in het pakket van de betrokken werknemers van de Dienst Werk en Inkomen in, maar zo werkt het niet. Het lijkt mij een slechte zaak als dit zou gebeuren. Daarom is de dekking van de motie van de PvdA en GroenLinks iets beter.
Cohen M.J.
De discussie wordt gesloten.
Aan de orde is de stemming over het amendement-Van der Pligt en Boelhouwer (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1003).
Het amendement-Van der Pligt en Boelhouwer (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1003) wordt bij zitten en opstaan verworpen.
De VOORZITTER constateert dat het amendement-Van der Pligt en Boelhouwer (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1003) is verworpen met de stemmen van de SP voor.
Aan de orde is de stemming over de motie-Ünver en De Goede (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1002).
De motie-Ünver en De Goede (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1002) wordt bij zitten en opstaan aangenomen.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Ünver en De Goede (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1002) met algemene stemmen is aangenomen.
We hebben net afgesproken dat we dit agendapunt pas na de stemming over de begroting afronden.
De verdere behandeling van punt 20 wordt even aangehouden.
23a. Actualiteit van het raadslid mevrouw Van Doorninck van 14 december 2009 inzake de klimaattop in Kopenhagen (Gemeenteblad afd. 1, nr. 925)
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Doorninck.
Doorninck M. van
Deze week zijn er allerlei belangrijke zaken aan de hand. Een ervan is de klimaattop in Kopenhagen, waar 192 landen bezig zijn om een nieuw klimaatakkoord op te stellen. Niet alleen landen kunnen zich voor het klimaat inzetten, maar ook steden zijn daarbij heel belangrijk. Amsterdam heeft dat laten zien door zowel wethouder Vos als de burgemeester naar Kopenhagen te sturen om er deel te nemen aan de onderhandelingen over de vraag wat steden kunnen doen. Een van de belangrijke veroorzakers van de klimaatverandering is de vleesindustrie. Volgens een eind november 2009 verschenen rapport: Livestocks long shadow, van de FAO is 18% van de uitstoot van broeikasgassen afkomstig van de veehouderij. Vorige week, tijdens een hearing on global warming and food policy, Less meat is less heat geheten, riepen Paul McCartney – eenieder wel bekend neem ik aan – en de heer Pachaury, de voorzitter van de VN intergouvernementele werkgroep inzake klimaatverandering, de Europarlementariërs op om in de discussie over klimaatverandering ook aandacht te besteden aan de effecten van de vleesindustrie op het klimaat en om zelf een dag per week geen vlees te eten. De door McCartney opgezette campagne Meat free Monday is een instrument om mensen bewust te maken van de gevolgen van vleesconsumptie op het klimaat en leidt ook daadwerkelijk tot vermindering van de uitstoot van broeikasgassen. Reken maar uit: als de vleesindustrie verantwoordelijk is voor 18%, wat het zou betekenen als iedereen een dag per week geen vlees zou eten.
Ik zei al dat lokale overheden heel belangrijk zijn bij het tegengaan van de klimaatverandering. Ze kunnen ook een rol spelen bij het bewust maken van de bevolking van de gevolgen van consumptie van vlees en het stimuleren van de bevolking om vaker geen vlees te eten. De campagne is dan ook al door verschillende steden in de wereld overgenomen. In Gent bijvoorbeeld heeft het stadsbestuur donderdag tot veggiedag uitgeroepen. In Sao Paolo en Baltimore zijn campagnes gestart met eenzelfde soort strekking. De fractie van GroenLinks vindt dat Amsterdam als duurzame stad niet achter kan blijven en zou graag zien dat Amsterdam de eerste Nederlandse gemeente wordt die meedoet aan de campagne Meat free Monday. Ik zie al dat de heer Van der Burg ontzettend enthousiast is. Wij vragen de gemeenteraad dan ook om steun voor de motie die wij zullen indienen voor een Meat free Monday-campagne in Amsterdam en die onder andere zou kunnen behelzen dat we in de kantines van onze bedrijven en diensten meer en gevarieerder vegetarische maaltijden serveren. We zouden afspraken met de horeca kunnen maken. We kunnen afspraken maken met universiteiten en scholen om ook daar in de kantines iets minder vlees en iets betere vegetarische gerechten te serveren. Bovendien kunnen we een goede publiekscampagne opzetten. We kunnen ook minister Cramer volgen. Zij zei dat de officiële diners van het Ministerie van VROM voortaan hoofdzakelijk vegetarisch zullen zijn. Ik laat het verder een beetje aan het college over om te bedenken welke mooie initiatieven er onder de campagne Meat free Monday te bedenken zijn. Het gaat erom dat we ons bewust worden van de vleesconsumptie en de gevolgen voor het klimaat en om veel meer heerlijke vegetarische gerechten te gaan serveren. Ik dien daartoe samen met de PvdA een motie in.
61° Motie van de raadsleden Van Doorninck, De Goede en Van der Garde inzake de klimaattop in Kopenhagen (Meat free Monday) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1004)
Cohen M.J.
De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen:
61° Motie van de raadsleden Van Doorninck, De Goede en Van der Garde inzake de klimaattop in Kopenhagen (Meat free Monday) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1004).
Besluit:
het college van burgemeester en wethouders op te dragen een Amsterdamse Meat free Monday-campagne op te zetten;
een voorstel voor de Amsterdamse Meat free Monday-campagne voor de zomer van 2010 voor te leggen aan de gemeenteraad.
De motie maakt deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Flos.
Flos R.E.
Op deze woensdag gehaktdag wil ik graag gehakt maken van dit voorstel. Als katholiek kon ik mij nog iets voorstellen bij vrijdag visdag, maar als liberaal vind ik dat een Amsterdammer of een Nederlander zelf wel bepaalt wat hij moet eten. Na het verbieden van auto’s, het verplichten van mensen om hun huis te isoleren, het verplichten van mensen om het licht eerder uit te doen, om stil te zijn et cetera, heeft GroenLinks een nieuwe manier gevonden om de Amsterdammer te betuttelen: gij zult op maandag geen vlees eten. We moeten echt een einde maken aan deze nieuwe betutteling van links. Van GroenLinks en de Partij van de Arbeid die zich er blijkbaar loyaal bij aansluit. Ik vind het echt een vorm van betutteling waarvan ik hoop dat het college er gehakt van maakt.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Drooge.
Drooge A.H. van
Wij zouden eerder willen pleiten voor een GroenLinks-vrije woensdag als ze dit soort voorstellen blijft doen. Vegetarisme is echt niet de enige oplossing voor het klimaatprobleem. Als we bedenken hoeveel eten er weggegooid wordt, willen wij veel eerder pleiten voor een kliekjesdag. Dat lijkt mij verstandiger. Bovendien bestaat er al jaren een vleesvrije dag en vanuit onze visie denken wij daarbij aan de vrijdag en niet aan de maandag.
Doorninck M. van
Wat moeten we op vrijdag dan eten, mijnheer Van Drooge?
Drooge A.H. van
Vis of vegetarisch. Vegetarisch eten is heerlijk, mevrouw Van Doorninck, maar niet op een dag die u bepaalt.
Doorninck M. van
Mijnheer Flos en mijnheer Van Drooge, het heet inderdaad Meat free Monday, maar zowel in mijn verhaal als in de motie staat heel duidelijk dat het gaat om te stimuleren dat mensen vaker vegetarisch eten, om een symbolische vleesvrije dag te hebben. Het is niet verplicht op maandag. Het is ook niet verplicht voor iedereen. Er staat nergens dat iemand geen vlees mag eten. Ik zou het ook niet over mijn hart verkrijgen om mensen die het klimaat geen bal interesseert hun broodje bal te onthouden.
Drooge A.H. van
Ik begrijp de reactie van mevrouw Van Doorninck, maar ik vind dat ze dan ook een pleidooi moet houden voor biologische groenten en al dat soort zaken. We begeven ons nu op een terrein waarop we ons niet moeten begeven. Ik ben het natuurlijk met u eens dat dit een groot probleem is. Ik ben het natuurlijk met u eens dat het aandacht verdient. Op deze manier vind ik het echter echt onzin.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Manuel.
Manuel I.R.
Ik denk dat het voorstel sympathiek bedoeld is. We willen het ook als zodanig beschouwen als ik de motie heb. Om vlees eten, dat natuurlijk effecten heeft op het klimaat, meteen te koppelen aan het klimaat en de bio-industrie die ertussen zit weg te laten lijkt mij niet erg goed. Als dat ook in uw motie is opgenomen, dan willen wij overwegen om uw motie te steunen en de Amsterdammers ervan bewust te maken dat minder vlees eten voor het milieu, maar ook voor de betreffende dieren geen kwaad kan.
Doorninck M. van
Als u straks mijn motie voor u hebt, dan zult u zien dat in de overwegingen staat dat minder vlees eten goed is voor mens, dier en milieu. Daar gaat het om. Ik neem daarom aan dat u de motie gewoon kunt steunen.
Flos R.E.
Mag ik mijn medeliberaal Manuel vragen hoe liberaal hij het voorstel vindt om de overheid te laten roepen dat mensen geen vlees mogen eten? Dat maken mensen toch zelf wel uit?
Manuel I.R.
Ja, natuurlijk maken mensen dat zelf uit, mijnheer Flos. De overheid kan mensen er echter wel op wijzen dat ze door minder vlees te eten het klimaat een handje helpen en dat ze daardoor de dieren die onder erbarmelijke omstandigheden gefokt worden er ook mee helpen. Ik denk dat de wethouder zo meteen zal zeggen wat een dergelijke campagne zal kosten. Dat kan een overweging zijn om ervan af te zien. Een dergelijke bewustwordingscampagne kan echter helemaal geen kwaad. Een liberaal kan zoiets best vinden. U bent nogal dogmatisch als liberaal.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Vos.
Vos M.
De burgemeester en ik waren inderdaad in Kopenhagen. Het was opvallend dat er heel veel aandacht is voor de gevolgen van de vleesconsumptie voor het klimaat. Dat is volgens mij een nieuw en belangwekkend onderdeel van de klimaatonderhandelingen en de klimaatbesprekingen. Het toont aan dat het eigen consumptiepatroon van mensen een belangrijke bijdrage kan leveren aan het verminderen van het klimaatprobleem. In dat verband vind ik deze oproep een positief signaal. De intentie ervan wil ik zeker steunen. Ik interpreteer de motie zo dat niemand iets wordt verboden en dat niemand iets wordt voorgeschreven of verplicht wordt gesteld. Het is vooral een oproep tot bewustwording van het feit dat het eten van vlees een aantal negatieve gevolgen kan hebben voor bijvoorbeeld het klimaat. De motie roept op om vooral dat onder de aandacht te brengen en om onder de aandacht te brengen dat meer vegetarisch eten een bijdrage kan leveren aan een verbetering van het klimaat. In dat opzicht lijkt deze motie mij uitstekend. Ik wil u wel zeggen dat u aan zou moeten sluiten bij wat er landelijk al gebeurt. Deze week is in de Tweede Kamer een motie voorgelegd om een landelijke publiekscampagne rondom dit thema te organiseren. Als er iets moet gebeuren, dan denk ik niet dat we allemaal zelf iets moeten bedenken. Als er een landelijke campagne komt, dan wil ik daarbij aansluiten en bekijken wat er in de rest van het land gebeurt. Daarnaast is er in deze tijd een tekort aan geld en het is niet duidelijk of de gemeente de middelen bezit om allerlei extra dingen te doen. Daar moeten we erg voorzichtig mee zijn. Als we deze motie echter opvatten als een oproep om aan meer bewustwording te werken en er ook binnen de gemeente meer aan te doen, dan kan het college deze motie positief preadviseren.
Flos R.E.
Hier wordt gesproken over vage zaken als bewustwording et cetera. Er wordt aangesloten bij een landelijke campagne. Gaat u wel of niet extra dingen doen? Als u iets extra’s doet, dan wil ik graag weten hoeveel geld u denkt dat dit gaat kosten en ten koste waarvan dit gaat. Deze motie bevat totaal geen financiële component. U hebt blijkbaar geld over als u denkt deze campagne op poten te zetten. Ik wil in dat geval graag weten om hoeveel geld het gaat zodat wij eventueel een alternatief voorstel kunnen indienen.
Vos M.
Dat is precies de kanttekening die ik ook plaats. Op dit moment hebben we geen middelen voor een dergelijke campagne. Als er echter een landelijke campagne wordt gevoerd, dan kan ik mij voorstellen dat er mogelijkheden zijn om er op de een of andere manier aan mee te doen. Ik denk niet dat er heel grote bedragen nodig zijn om dit op een slimme manier te doen. Geld speelt uiteraard een heel belangrijke rol. Dat is ook de kanttekening die ik uitdrukkelijk plaats.
Burg E. van der
Als een motie kosten met zich meebrengt en geen dekking bevat, dan hoort het college er toch een negatief preadvies op te geven? Ik weet niet wie op dit moment de wethouder van Financiën is, maar ik vraag aan de plaatsvervanger van de plaatsvervangend wethouder van Financiën toch om er een financieel preadvies op te geven.
Vos M.
Het college wordt op dit moment alleen gevraagd om een voorstel voor een campagne voor te leggen. Er wordt niet gevraagd om geld ter beschikking te stellen. Op dit moment zijn er ook geen middelen beschikbaar. Tegen de tijd dat het zover is, zal dat bekeken moeten worden. Het college stelt op dit moment ook geen geld ter beschikking. Als signaal vind ik dit iets waar wij positief tegenover kunnen staan. Laten we eens onderzoeken wat er mogelijk is. Er komt een voorstel naar de raad, die uiteraard zal moeten zeggen of hij er wel of geen financiële middelen voor beschikbaar wil stellen.
Doorninck M. van
Het mooie is dat niet alle goede dingen geld hoeven te kosten. We kunnen uiteraard aansluiten bij de landelijke publiekscampagne die op initiatief van GroenLinks en de Partij van de Arbeid wordt opgezet. Bewustwording in kantines, meer vegetarische maaltijden in kantines, afspraken met scholen, zijn allemaal zaken die we kunnen doen zonder dat het geld kost. Ik denk zelfs dat het geld oplevert, want vlees is duurder dan groenten.
Cohen M.J.
De discussie wordt gesloten.
Aan de orde is de stemming over de motie-Van Doorninck, De Goede en Van der Garde (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1004).
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Ivens voor een stemverklaring.
Ivens L.
(stemverklaring) Met deze motie is duidelijk geworden waarom GroenLinks en de Partij van de Arbeid de groeiende armoede geen probleem vinden, want veel mensen eten noodgedwongen elke dag geen vlees. Met de motie wordt een positief signaal afgegeven. Ik kies voor een meat free everydag, maar ik wil dit aan niemand opleggen. Wij zullen tegen de motie stemmen.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Mulder voor een stemverklaring.
Mulder M.
(stemverklaring) Er was even discussie over de vraag of dit wel of geen geld kost. Wij vragen u om met een plan te komen. Op dat moment zien we wel of dat plan geld kost of niet. Wij blijven aan de motie hechten.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Drooge voor een stemverklaring.
Drooge A.H. van
(stemverklaring) Er staat: ’op te dragen’ en ‘op te zetten’ zonder dat er geld voor is. Een campagne vind ik goed, maar deze verplichting niet. Wij zullen dus tegenstemmen.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Manuel voor een stemverklaring.
Manuel I.R.
Cohen M.J.
Manuel I.R.
(stemverklaring) Het gaat ons een beetje om het eerste besluit. Misschien kan GroenLinks dat nog toelichten. Het college wordt daarin wel degelijk opgedragen om een campagne op te zetten. Dat gaat geld kosten. De wethouder draait er een beetje omheen. Mij lijkt daarom dat het eerste besluit uit de motie verwijderd kan worden. Dan blijft staan dat de raad een voorstel krijgt voor een campagne. Dat betoogde mevrouw Van Doorninck ook in haar bijdrage. Als u dat doet, dan hebben wij geen moeite met deze motie.
Cohen M.J.
Mijnheer Manuel, wij waren inmiddels al bezig met stemverklaringen. We gaan nu over de motie stemmen en u moet maar bepalen of u ervoor of ertegen stemt.
De motie-Van Doorninck, De Goede en Van der Garde (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1004) wordt bij zitten en opstaan aangenomen.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Van Doorninck, De Goede en Van der Garde (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1004) is aangenomen met de stemmen van de PvdA, GroenLinks en de leden Meijer en Bakker voor.
27. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 10 november 2009 tot instemmen met het advies aan Gedeputeerde Staten inzake het verlenen van een verklaring van geen bezwaar aan stadsdeel Noord voor het oprichten van een zorgboerderij
De voordracht wordt zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 877 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Doorninck.
Doorninck M. van
Ik zal het heel kort houden. GroenLinks heeft tot nu toe in de raad altijd tegen voorstellen gestemd om in de hoofdgroenstructuur te bouwen. We deden dat op grond van het principe dat groen dat we niet beschermen en weghalen voor altijd verdwijnt. Wij maken hier voor een keer een uitzondering op. Niet alleen omdat het een heel erg goed project is, maar vooral omdat het op een heel goede manier landschappelijk wordt ingepast. Wij vragen de wethouder wel om consequent te zijn en deze vierkante meters uit de hoofdgroenstructuur te halen en met stadsdeel Noord afspraken te maken over compensatie voor de hoofdgroenstructuur.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Poelgeest.
Poelgeest M. van
Ik zeg datgene wat mevrouw Van Doorninck vraagt graag toe. Ik heb in de commissie al gezegd dat er natuurlijk sprake kan zijn van compensatie, maar ik durf niet te beloven dat deze van dezelfde kwaliteit zal zijn als in dit geval. Ik geloof ook niet dat u dat verwacht.
Cohen M.J.
Beishuizen F.
We hebben in de commissie uitvoerig hierover gesproken. Ik wil er namens de VVD nog even snel aan toevoegen dat wij zullen onthouden hoe er in dit geval met de hoofdgroenstructuur wordt omgegaan.
Cohen M.J.
29. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 17 november 2009 tot vaststellen van het exploitatieplan en het bestemmingsplan Buiksloterham (Gemeenteblad afd. 1, nr. 881)
De voordracht wordt zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 881 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Drooge.
Drooge A.H. van
Wij hebben hierover uitvoerig in de commissie gesproken. Mede namens de collega’s van de Partij van de Arbeid en de VVD kan ik u zeggen dat wij buitengewoon tevreden zijn met de brief van de wethouder waarin hij terugkomt op de eerdere brief die hij op 14 april 2009 stuurde. Op 9 december 2009 heeft hij ons geheel gerustgesteld. Het is goed dat dit geregeld is. Het is goed dat u het zo gedaan hebt. Dank daarvoor. Het enige wat wij nog graag willen, is dat u ons de komende tijd op de hoogte houdt of dit zal verlopen op de manier die u hebt toegezegd. Verder vinden wij de manier waarop dit geregeld is prima.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Poelgeest.
Poelgeest M. van
Ik ben de raad zeer erkentelijk voor het feit dat het ernaar uitziet dat u hiermee unaniem instemt. Door nog iets extra’s te regelen, denk ik dat we de juiste oplossing gevonden hebben. Ik hoop van harte, en ik denk dat de raad dat met mij hoopt, dat dit er bij de Veban toe leidt dat deze zijn zienswijze intrekt. We zullen zien of dat lukt.
Cohen M.J.
De voordracht wordt zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 881 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
31. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 17 november 2009 inzake bestuurlijke en financiële verankering van de herstructurering van Food Center Amsterdam en beschikbaar stellen van de financiële middelen voor de proceskosten vo
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Drooge.
Drooge A.H. van
Het ligt er. We hebben er hier over heen en weer gesteggeld. Toen ik dit de eerste keer ter sprake bracht, hield de wethouder mij schamper voor of ik mij wel realiseerde dat dit tussen 160 en 180 miljoen euro zou kosten. Gelukkig zitten we nu op 10% van dat bedrag. Ik heb in de commissie al gezegd dat de manier waarop dit is uitgewerkt uitermate vooruitziend is. We gaan hier een prachtig centrum in West realiseren. Het kan een soort Covent Garden worden, een mooi centrum. Er zit één maar aan vast. Ik heb dit ook uitvoerig in de commissie betoogd. De centrale markthal en de toegankelijkheid ervan vormt nog een probleem. Om die toegankelijkheid zeker te stellen, zal ik een motie indienen om vast te leggen dat de centrale markthal van het Food Center openbaar is. Bij de aanbesteding hoeven de partijen die zich ermee bezighouden en met plannen komen er niet over te vechten of te steggelen met de dames en heren van de markt. In dat geval zal het aanbestedingstraject aanmerkelijk moeilijker worden. De footprint waar de hal op staat, moet openbaar zijn. Dat wil niet zeggen dat de hal openbaar toegankelijk is, maar wel het deel waarop deze staat. Misschien zal een deel ervan voor bedrijven gebruikt worden. Om dit als wens van de raad vast te leggen voor de partijen die in het Food Center bezig zijn, dien ik een motie in om dat te bereiken. Verder zijn wij zeer tevreden.
62° Motie van het raadslid Van Drooge inzake het Food Center (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1005)
Stemming: 62° Motie van het raadslid Van Drooge inzake het Food Center (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1005)
Stemming ingetrokken
Cohen M.J.
De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen:
62° Motie van het raadslid Van Drooge inzake het Food Center (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1005).
Besluit:
Als criterium voor de aanbesteding van de herstructureringsopgave van het Food Center Amsterdam toe te voegen dat de footprint rond de centrale markthal openbaar moet zijn.
De motie maakt deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Poelgeest.
Poelgeest M. van
Er lopen hier twee dingen door elkaar heen waardoor de heer Van Drooge te vroeg is met zijn motie. In dit besluit wordt u alleen gevraagd om het een en ander over de proceskosten te regelen zodat het proces voort kan gaan. In februari 2010 wordt het inhoudelijke document aan de raad voorgelegd. Dat moet worden vastgesteld voordat de aanbesteding kan beginnen. Daarbij hoort deze motie thuis. Het inhoudelijke document op basis waarvan wij zullen aanbesteden, stellen we vandaag niet vast. Als u naar de besluiten kijkt, dan zult u zien dat het bijna procesmatige besluiten zijn en besluiten over proceskosten. In de laatste commissievergadering hebben we er inhoudelijk over gesproken. De stukken daarover zijn nog op weg naar de raad. U krijgt ze in februari 2010. Ik wil me niet vastleggen op de precieze formulering, maar met de intentie van de motie kan ik het waarschijnlijk wel eens zijn. Ik wil u echter voorstellen om in februari 2010, als we hier het ambitiedocument vaststellen, de finale discussie te voeren. Daarom wil ik het CDA vragen om de motie nu in te trekken.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Drooge.
Drooge A.H. van
Ik heb vanmiddag al eerder gezegd dat ik houd van een goed en inhoudelijk overleg. Als de wethouder zegt dat we hier in februari 2010 op terugkomen, dan trek ik de motie nu in. Ze komt in februari 2010 terug, mijnheer Van Poelgeest.
Cohen M.J.
De motie-Van Drooge (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1005), ingetrokken zijnde, maakt geen onderwerp van behandeling meer uit.
De voordracht wordt zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 883 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
Bakker J.L.
Cohen M.J.
Bakker J.L.
Cohen M.J.
Bakker J.L.
Cohen M.J.
Ik schors de vergadering tot 19.30 uur.
De VOORZITTER schorst de vergadering om 16.26 uur.
Schorsing
Cohen M.J.
De VOORZITTER heropent om 19.34 uur de ’s middags geschorste vergadering.
7. Slotbeschouwingen op de begroting 2010 en behandeling van de preadviezen van het college van burgemeester en wethouders op de amendementen en de moties bij de begroting 2010 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 905) (2)
8. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 27 oktober 2009 tot wijzigen van het Treasurystatuut van de gemeente Amsterdam (Gemeenteblad afd. 1, nr. 857).
9. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 10 november 2009 tot kennisname van de 9-maandsrapportage 2009 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 858).
10. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 1 december 2009 tot vaststellen van de jaarrekening over 2008 van het stadsdeel Zeeburg (Gemeenteblad afd. 1, nr. 859).
11. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 13 oktober 2009 tot wijzigen van de Verordening afvalstoffenheffing en reinigingsrecht bedrijfsvuil westelijk havengebied 2005 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 860).
12. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 13 oktober 2009 tot wijzigen van de Verordening op de heffing en de invordering van belasting op roerende woon- en bedrijfsruimten 2007 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 861).
13. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 13 oktober 2009 tot wijzigen van de Verordening op de heffing en invordering van de precariobelasting westelijk havengebied 2004 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 862).
14. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 13 oktober 2009 tot wijzigen van de Verordening op de heffing en invordering hondenbelasting 2004 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 863).
15. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 13 oktober 2009 tot wijzigen van de Verordening op de heffing en inning van onroerendezaakbelasting 2007 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 864).
16. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 13 oktober 2009 tot wijzigen van de Verordening op de heffing en de invordering van de reclamebelasting Amsterdam 2005 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 865).
17. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 13 oktober 2009 tot intrekken van de Verordening op de heffing en invordering van leges 2009 en tot vaststellen van de Verordening op de heffing en invordering van leges 2010 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 866).
De agendapunten 7 tot en met 17 worden gezamenlijk behandeld.
9. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 10 november 2009 tot kennisname van de 9-maandsrapportage 2009 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 858).
10. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 1 december 2009 tot vaststellen van de jaarrekening over 2008 van het stadsdeel Zeeburg (Gemeenteblad afd. 1, nr. 859).
11. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 13 oktober 2009 tot wijzigen van de Verordening afvalstoffenheffing en reinigingsrecht bedrijfsvuil westelijk havengebied 2005 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 860).
12. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 13 oktober 2009 tot wijzigen van de Verordening op de heffing en de invordering van belasting op roerende woon- en bedrijfsruimten 2007 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 861).
13. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 13 oktober 2009 tot wijzigen van de Verordening op de heffing en invordering van de precariobelasting westelijk havengebied 2004 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 862).
14. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 13 oktober 2009 tot wijzigen van de Verordening op de heffing en invordering hondenbelasting 2004 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 863).
15. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 13 oktober 2009 tot wijzigen van de Verordening op de heffing en inning van onroerendezaakbelasting 2007 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 864).
16. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 13 oktober 2009 tot wijzigen van de Verordening op de heffing en de invordering van de reclamebelasting Amsterdam 2005 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 865).
17. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 13 oktober 2009 tot intrekken van de Verordening op de heffing en invordering van leges 2009 en tot vaststellen van de Verordening op de heffing en invordering van leges 2010 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 866).
De agendapunten 7 tot en met 17 worden gezamenlijk behandeld.
Cohen M.J.
Bij afwezigheid van wethouder Asscher zal het woord gevoerd worden door wethouder Van Poelgeest.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Poelgeest.
Poelgeest M. van
Er is veel gezegd over de heroverweging. Het leek het college daarom het handigst dat ik bij afwezigheid van wethouder Asscher de beantwoording in de eerste termijn zou doen. Ik wil ook beginnen bij de heroverweging omdat de discussie daarover door veel fracties in de eerste termijn is aangezwengeld. De heer Van der Burg vertelde dat hij zich enigszins bekocht voelde. Daarbij moest ik aan het volgende denken. Als mijn zoon ’s avonds gaat slapen, dan komt het steeds vaker voor dat hij zegt dat hij de volgende dag naar de televisie wil kijken. Meestal beëindig ik de discussie met de zin: “Daar kijken we morgenochtend naar.” Als hij de volgende ochtend wakker wordt, dan is de eerste vraag die hij stelt: “Mag ik naar de televisie kijken?” Dat vraagt hij niet één keer, maar twee, drie keer. Als ik op een gegeven moment zeg dat dit niet mag, dan zegt hij: “Ja, maar je had het beloofd.” Ik wilde u het compliment geven dat u steeds meer op mijn zoon gaat lijken. Het is ook echt een compliment, maar hij heeft ook zijn onhebbelijkheden. De vraag is namelijk wat de heer Asscher heeft toegezegd over de heroverweging. In de notulen van 29 oktober 2009 is hij daar tamelijk duidelijk over. Hij zegt: “Wat ik u wil toezeggen, is dat wij in december een tussenstand leveren zodat u weet waar wij staan.” Daarna zegt hij expliciet: “Ik wil daar niet te veel verwachtingen over wekken.” Kortom: volgens mij heeft het college op 29 oktober 2009 op geen enkel moment toegezegd dat er al voorstellen zouden zijn uitgewerkt en dat het werkstuk al bijna afgerond zou zijn. Het college heeft toegezegd dat het de tussenstand zou presenteren, waar we zouden staan. Dat is precies wat het college heeft gedaan.
Burg E. van der
In de brief die wij op 8 december 2009 van het college hebben gehad, schrijven de heren Asscher en Van Poelgeest dat eind november 2009 de eerste inzichten in de rompbegroting opgeleverd zijn en de taakanalyses zijn verricht en dat dit is getoetst in de toetsgroep. U had er dus voor kunnen kiezen – en in mijn ogen had u er ook voor moeten kiezen – om die informatie met ons te delen. U hebt nu niets anders met ons gedeeld dan een procesmatig verhaal, in plaats van dat u een gedeeltelijk inhoudelijk verhaal aan ons hebt voorgelegd. U zegt zelf dat er wel degelijk inhoudelijke informatie is.
Poelgeest M. van
Ik kom zo terug op de vraag of er meer is dan wij u nu hebben laten zien. Ik wil nog even terug naar datgene wat er wel gebeurd is.
Drooge A.H. van
De heer Van Poelgeest citeert uit het begin van de notulen. Ik citeerde straks het eind van de notulen. Als u uit het begin ervan citeert, dan moet u ook het slot citeren. Daar stond: “Tot slot: ik denk dat het zaak is om bij de slotbeschouwingen een wat meer inhoudelijk debat met elkaar te voeren dan we gewoon zijn. Dan komen altijd de waterstanden over de moties. Dat is een belangwekkend en flink karwei. Ik denk dat het goed is dat we in december een tussenstand geven om de partijen de gelegenheid te geven er een inhoudelijke opvatting over te geven.” Dat laat aan duidelijkheid niets te wensen over.
Poelgeest M. van
De heer Asscher en ikzelf en het hele college hadden natuurlijk de wens om hier zoveel als mogelijk was een inventarisatie van bezuinigingsmogelijkheden te presenteren. Natuurlijk was het mooi geweest als wij er vandaag een inhoudelijk debat over hadden kunnen voeren. Wij vinden het echter ook belangrijk dat dit op een zorgvuldige manier gebeurt. Het college vindt dat zorgvuldigheid voor snelheid gaat. Ik neem aan dat de raad dit ook belangrijk vindt.
Burg E. van der
Ik had het op prijs gesteld als de heer Van Poelgeest voor een andere opening van zijn betoog had gekozen en had gezegd dat ook hij had verwacht dat het college meer had kunnen presenteren en omdat dit niet is gelukt, heeft gekozen voor zorgvuldigheid. Komt u dan niet aan met het verhaal dat wij een belofte hebben gehoord die niet gedaan is. Als u zo was begonnen, dan was het anders geweest. Nu behandelt u een serieuze reactie van de raad op een humoristische manier.
Poelgeest M. van
U was degene die in eerste instantie heel grote woorden hebt gebruikt door te zeggen dat wij wel degelijk een belofte hadden gedaan, dat u zich bekocht voelde en dat u zich belazerd voelde. Misschien had u het debat op een andere manier moeten beginnen. Laten we in ieder geval vaststellen dat we het allemaal mooier hadden gevonden als er al een geheel uitgekristalliseerde inventarisatie had gelegen. We zijn het ook met elkaar eens – dat mag ik tenminste hopen – dat deze inventarisatie op een zorgvuldige manier tot stand moet komen. Het moet een inventarisatie zijn waarvan de getallen een bepaalde hardheid bezitten op basis waarvan straks partijen die het nieuwe college vormen een stevig coalitieakkoord kunnen bouwen. We weten allemaal dat we een moeilijke periode tegemoet gaan en het is erg belangrijk dat dit zorgvuldig gebeurt. Het is dus niet gelukt om een volledige inventarisatie te presenteren. Dat wil echter niet zeggen dat er niets is gebeurd. Sterker nog: ik zal zo nog een paar voorbeelden geven van de manier waarop andere gemeenten hiermee omgaan. In vergelijking daarmee doen wij het zeker niet slecht.
Burg E. van der
De heer Van Poelgeest zegt dat er geen sprake is van een volledige inventarisatie. Het gaat om 245 miljoen euro structureel en 375 miljoen euro incidenteel. Welk deel van de niet volledige inventarisatie kunnen we wel in de stukken terugvinden? Als ik namelijk optel, kom ik tot 0 euro.
Poelgeest M. van
We kunnen niet zeggen dat we een paar mogelijkheden hebben gevonden die we nu presenteren. Al zouden we ze al hebben gevonden – wat niet het geval is – dan weet ik al wat er gebeurt. Iedereen zegt dan: daar zal op bezuinigd worden. Wij willen een volledige inventarisatie voorleggen zodat u, de verschillende politieke partijen, er een keuze uit kunt maken. Het is dus niet goed om een soort halfproduct voor te leggen waarbij een deel van de maatregelen wel geïnventariseerd is en een ander deel niet. Het moet allemaal op een zorgvuldige manier tot stand komen. De getallen moeten hard zijn en op basis daarvan kunt u een – moeilijke – afweging maken. In de brief hebt u kunnen lezen hoever we daarmee zijn gekomen. Ik wil daarbij staande houden dat het iets meer voorstelt dan alleen het proces. We hebben de operatie in de steigers gezet. Een aantal mensen sprak een beetje badinerend over taakgroepen, toetsgroepen en adviesgroepen. De heer Van Drooge deed dat. Ik wil u voorhouden dat, als we dit zorgvuldig willen doen, er verschillende gremia moeten zijn waarin mensen die deskundig zijn op een domein, maar ook mensen die niet aan een domein verbonden zijn, in alle rust, op een goede manier de voorstellen kunnen bekijken. Het proces moet dus goed opgetuigd zijn en moet goed in elkaar zitten.
Naast het feit dat we de operatie in de steigers hebben gezet, heeft het college ook het opstellen van het financieel meerjarenperspectief vier maanden naar voren gehaald. Op die manier krijgen we beter zicht op de relevante getallen. Daar zit een heleboel werk aan vast, een heleboel rekenwerk. De uitkomst ervan is u een aantal weken geleden gepresenteerd. Op dit moment zijn er wel degelijk ideeën en voorstellen die ons als bestuurders nog niet bereikt hebben. De heer Van der Burg vroeg er net al naar. Ook ik, mijnheer Van der Burg, weet nog niet wat er allemaal bedacht is. Wat er op dit moment bekeken wordt, getoetst wordt en bevraagd wordt. U kunt zeggen dat wij dingen weten die we u niet vertellen, maar dat is niet het geval. Wij weten dat er een heleboel werk wordt verricht, maar concrete voorstellen en ideeën kennen wij nog niet en hebben ons nog niet bereikt. Als dat wel het geval is, dan krijgt u het begin februari 2010 keurig te zien. Wij denken dit namelijk in januari 2010 te kunnen afronden.
Ik wil even ingaan op de vraag of wij langzaam of snel zijn. Ik wil drie voorbeelden noemen van gemeenten elders in het land. De gemeente Utrecht heeft zich voorgenomen om pas bij de voorjaarsnota van 2011 een concreet bezuinigingsplan voor te leggen. Dat betekent dat men daar de bezuinigingen vanaf 2012 in gang kan zetten. De gemeente Rotterdam denkt eind februari 2010 inzicht te hebben in de mogelijkheden. Dat zijn nog geen voorstellen en geen inventarisatie. Het zijn denkrichtingen over waar men geld denkt te kunnen vinden. Daarna moet het proces in Rotterdam zich verder voortzetten. De gemeente Arnhem is iets verder. Daar is het proces erop gericht om eind februari 2010 een pakket bezuinigingsvoorstellen op te leveren. Wij praten ook in landelijk verband hierover. Er is contact met het Ministerie van Financiën. Ook daar wordt bevestigd dat Amsterdam landelijk vooroploopt in dit proces. U kunt nog steeds van mening zijn dat wij te langzaam werken en bepaalde zaken niet leveren, maar naar de bescheiden mening van het college doen we het niet slecht.
Cohen M.J.
Poelgeest M. van
Cohen M.J.
Burg E. van der
Wij hadden het debat hierover nog liever in de vorige raadsvergadering willen voeren. Los van het politieke gehakketak dat er voor een deel natuurlijk bij hoort, was een van de redenen voor dit debat het feit dat het palet aan mogelijkheden dat er straks ligt door politieke partijen gebruikt moet kunnen worden om aan de Amsterdammer uit te leggen welke keuzes de verschillende partijen maken. Op die manier kan de Amsterdammer zien wat de SP wil en wat de VVD wil. U zegt nu dat u ons deze informatie nog niet kunt geven omdat alles uitermate zorgvuldig bedacht en bekeken moet worden. Dat betwist ik niet. Als wij op 17 februari 2010 gaan praten, dan hebben we in de weken daarna nauwelijks nog de tijd om aan de Amsterdammer uit te leggen waar de SP voor staat en waar de VVD voor staat. Daarom hebben we gezegd: geef ons vroegtijdig de informatie die u hebt. We weten dat ze niet volledig is, maar zodra wij informatie krijgen, kan bij ons al een bepaald afwegingsproces plaatsvinden. Juist omdat een bezuiniging van 245 miljoen euro structureel en 375 miljoen euro incidenteel zo fundamenteel ingrijpt in de stad moet niet alleen het ambtelijk apparaat zorgvuldig te werk gaan, moet niet alleen het college zorgvuldig te werk gaan, maar moet juist ook de politiek, de gemeenteraad en de politieke partijen, zorgvuldig te werk gaan. Daarom hebben we gevraagd om de informatie zo vroeg mogelijk te krijgen. 17 februari 2010 is dan echt te laat.
Poelgeest M. van
Ik begrijp heel goed wat u zegt. Natuurlijk, hoe sneller, hoe beter. Het moet echter wel zorgvuldig gebeuren. Het college vindt ook dat alle partijen in de gelegenheid moeten zijn om een afweging te kunnen maken. Daarom maken we de inventarisatie breder dan het pakket van 245 miljoen euro zodat er ook nog iets te kiezen is. Ik wil samen met de heer Asscher nog wel bekijken in hoeverre het mogelijk is om het proces te versnellen zodat de inventarisatie begin februari 2010 klaar is. Ik beloof u dat echter niet. Ik herhaal nog eens dat het belangrijk is om het zorgvuldig te doen, met harde getallen. Daarna komt niet alleen een periode waarin gekozen moet worden, maar ook een periode waarin de partijen die straks het college zullen vormen bij de onderhandelingen over een programakkoord uit moeten kunnen gaan van de gegevens die nu worden aangeleverd. Ik snap uw opmerkingen. Daar gaat de discussie ook niet over. Omgekeerd begrijpt u dat wij de eis van zorgvuldigheid zwaar laten wegen. Ik hoop tenminste dat u dat begrijpt.
Drooge A.H. van
De heer Van Poelgeest zegt nu dat we heel precies met bezuinigingen en met de getallen die daarbij een rol spelen om moeten gaan omdat we anders geen keuzes kunnen maken. Dat is me volstrekt duidelijk. Een ombuigingsoperatie betekent niet alleen dat er op bepaalde punten bezuinigd moet worden en dat daarbij op basis van precieze getallen keuzes moeten worden gemaakt. Het is ook een kwestie van ideeën hebben en richting geven aan ideeën. Ik heb net al gezegd dat u een idee hebt gelanceerd. Ik mis tot op heden de ideeën die dit college wil uitvoeren. Dat is mijn grootste probleem. Daarover kunnen we met elkaar discussiëren. Er hoeft nog geen getal te zijn, maar het gaat om de ideeën. Ik ben het niet altijd met de ideeën eens, maar komt u daar eens mee.
Poelgeest M. van
Ik was net aanbeland bij de ideeën. Ik heb natuurlijk ideeën, de heer Asscher heeft ideeën. Daar gaat het niet om. De heer Van der Burg zei tamelijk scherp bij de Staat van de stad dat het niet zo kan zijn dat de heer Asscher en de heer Van Poelgeest even een bezuinigingspakket in elkaar knutselen en dat als een bijna ondeelbaar iets op tafel leggen. Er moet iets te kiezen zijn. Het is de verantwoordelijkheid van het college om politiek neutraal een inventarisatie te maken omdat de partijen moeten kiezen. Het college vond zelf al dat deze operatie op die manier ingezet moest worden. Na de vragen die de heer Van der Burg bij de Staat van de stad daarover heeft gesteld, hebben we nogmaals bevestigd dat we de operatie zo zouden aanpakken. U kunt het misschien een beetje technocratisch noemen, maar het college inventariseert mogelijkheden. Niet meer dan dat. Ik denk dat zowel de heer Asscher als ik daarna, in een andere hoedanigheid, namelijk als lijsttrekker van een politieke partij, ook zal moeten kiezen. Dat doen we echter niet als collegelid. In de beleving van het college geven wij op deze manier de juiste invulling aan dit proces en ook aan de bedoeling van de raad. Als dat niet zo is, mijnheer Van Drooge, dan hoor ik dat graag. Het college heeft het in elk geval op deze manier begrepen. Het is vreemd om dan een paar maanden later te zeggen dat wij geen ideeën hebben. De opdracht was om enigszins neutraal een inventarisatie op tafel te leggen waarna de partijen konden kiezen. Dat is precies wat wij doen.
Ivens L.
Er was constant sprake van een tussenstand die hier gegeven zou worden. We spraken er vorige week met wethouder Asscher over die erkende dat hij wel denkrichtingen had. U zegt eigenlijk dat er alleen maar een onvolledige tussenstand gegeven kan worden. U hebt wel iets, maar u wilt alleen harde gegevens aanleveren. Ik heb dat nooit begrepen. Ik dacht altijd dat u een volledige tussenstand op tafel zou leggen, tot hoever u bent gekomen. Niet vlak voor de verkiezingen als een duveltje uit een doosje. U zegt dat de inventarisatie in januari 2010 bij u op tafel komt en in februari bij ons. Ze vormt de inzet van de verkiezingen. Ik vind dat de lijsttrekker van de Partij van de Arbeid, de lijsttrekker van GroenLinks en de lijsttrekker van de VVD tegelijkertijd kennis moeten kunnen nemen van deze informatie. U hoeft geen keuzes te maken, dat zegt u zelf. Als de informatie in januari bij u terechtkomt, dan kunt u deze informatie ook aan de heer Van der Burg geven, net als aan alle andere lijsttrekkers. U hebt eigenlijk iets goed te maken met de oppositie, dat hoort u hier wel. Dit lijkt mij een mooie manier om dat te doen.
Poelgeest M. van
U suggereert dat wij voorstellen achter zouden willen houden. Niets is minder waar. Alle voorstellen die naar voren komen en een bepaalde cijfermatige hardheid bezitten, zullen wij gewoon aan u rapporteren. We zullen daarbij niet onze eigen politieke voorkeuren laten meespelen door sommige dingen wel te presenteren en andere niet. In mijn beleving doen wij precies wat u wilt. Voor de heer Asscher en mij betekent het dat wij, nadat het pakket is gepresenteerd, ook zelf een keuze zullen maken, net zo goed als andere partijen een keuze zullen maken. Ik kan me voorstellen dat zij er ook onderling beraad voor nodig hebben. Dat zal voor de Partij van de Arbeid en GroenLinks niet anders zijn dan voor de SP. Het college zal, in zijn hoedanigheid als bestuurder van de stad, mogelijkheden inventariseren. Ik zou ook niet weten wie het anders zou moeten doen. De raad en de partijen maken een keuze.
Burg E. van der
Ik snap het dilemma van het college. In het college zitten twee leden die een soort dubbele pet op hebben. Dat is een feitelijk neutrale constatering. Enerzijds zijn zij wethouder en daarmee collegelid en verantwoordelijk voor het bestuur van de stad. Anderzijds krijgen zij in de toekomst een andere rol, namelijk de rol van lijsttrekker. Het idee dat de heer Ivens net opperde, vind ik interessant genoeg om bij stil te staan. Er is sprake van een uitzonderlijke situatie, want het gaat om iets substantieels. Geen kaasschaaf, maar iets substantieels. Hoe kunnen we ervoor zorgen dat we rekening houden met de bijzondere situatie, maar er toch voor zorgen dat iedereen zoveel mogelijk op hetzelfde moment geïnformeerd wordt. Daarmee wil ik geen afbreuk doen aan de bijzondere positie van de heer Van Poelgeest of de heer Asscher. Ik vind echter dat de gedachte van de heer Ivens om te bekijken hoe we zoveel mogelijk gelijkwaardigheid kunnen scheppen, iets is wat bekeken zou kunnen worden en wat mij betreft ook bekeken zou moeten worden vanwege de bijzondere situatie waarin we verkeren.
Poelgeest M. van
Dat ben ik eigenlijk wel met u eens. Het zou mooi zijn om een paar andere mensen ook van een dubbele pet te voorzien. Ik wil u toezeggen dat wij nog even nadenken over een praktische manier waarop we dit zouden kunnen doen. Aan de ene kant zitten we natuurlijk vast aan de formele bevoegdheden en termijnen – wie neemt wat voor soort beslissingen – die bestaan in het verkeer tussen college en raad. Misschien kunnen we er daarnaast op een meer informele basis voor zorgen dat ook anderen worden betrokken bij de stand van zaken van deze operatie. Ik wil u dat graag toezeggen. Als we kunnen afspreken dat het op een andere, iets minder formele basis wordt georganiseerd die tegemoetkomt aan de vraag van de raad, dan wil het college dat graag doen. We moeten even bekijken hoe we dat praktisch kunnen regelen. Komt dat tegemoet aan datgene wat u bedoelde? Oké.
Dat wilde ik kwijt over de heroverwegingsoperatie. Ik wil nog een paar algemene opmerkingen maken en dan een deel van de moties bespreken. Daarna zullen de andere collegeleden de moties bespreken die onder hun portefeuille vallen.
De Partij van de Arbeid heeft gevraagd of wij kunnen toezeggen dat de gemeente binnen dertig dagen kan betalen. U hebt daar de hulp van het college niet voor nodig. De raad kan zelf de ACAM opdracht geven en dan krijgt u wat u wilt. Er staat u niets in de weg om die opdracht te geven.
Mulder M.
In het preadvies wordt echter gesuggereerd dat u dit zelf in de gaten houdt en in de P&C-cyclus naar ons toe stuurt. Het is maar goed dat ik dit verifieer, want ik begrijp dat dit dus niet het geval is. Ik heb het zo geïnterpreteerd dat wij van het college elk kwartaal een rapportage krijgen over de betalingen per gemeentelijke dienst of de accountant erom vragen. Als u toezegt dat wij een overzicht van het college krijgen, dan zijn wij bereid om de motie waarin wij dit aan de accountant vragen in te trekken.
Poelgeest M. van
Volgens mij kan de raad zelf de ACAM deze opdracht geven en bent u niet afhankelijk van het gegeven dat wij dit wel of niet willen. U kunt dat gewoon zelf regelen.
Er is ook over het belastinggebied gesproken en het wel of niet vergroten daarvan. U weet dat dit een van mijn favoriete onderwerpen is. Ik denk dat de heer Asscher eerder al in het preadvies op de motie tamelijk duidelijk was over het standpunt van het college. Ik wil er niet heel veel aan toevoegen, want ik vond dat hij het heel mooi heeft gezegd.
Cohen M.J.
Goede M. de
Ik stel het op prijs als het college de nummers van de voorstellen noemt, dan kan ik er meteen mijn blaadje bij pakken en het daarop bijhouden.
Poelgeest M. van
Nu brengt u mij helemaal in verwarring. Ik weet uit mijn hoofd niet welk nummer deze motie heeft. Bij alle andere moties en amendementen die straks nog de revue passeren, krijgt u onmiddellijk het nummer te horen. U kent dit onderwerp echter als geen ander, mijnheer De Goede. Nogmaals: ik heb aan de argumenten van de heer Asscher niet zoveel toe te voegen. Ik wil u nog één tabelletje noemen, waarin de positie van Nederland in de Europese context bekeken is en waarin vergeleken wordt welk deel van de belastingopbrengsten lokaal wordt opgehaald. Bij ons is dat 2%. In Denemarken is het 22%, in Finland 20%, in Zwitserland 16%, in België 6%. Kortom: degenen die tegen vergroting van het belastinggebied zijn, kunnen misschien overwegen of men in die landen gek is of dat er misschien toch reden is om eens na te denken over de vraag of we lokaal toch meer armslag moeten krijgen. Dat maakt de inzet van het debat alleen maar hoger. We staan ook dichter bij de burger, dus daar is op zichzelf ook niet erg veel tegen.
Manuel I.R.
Suggereert de wethouder nu dat wij een voorbeeld moeten nemen aan Zwitserland?
Poelgeest M. van
Wel als het gaat om het belastinggebied. Op andere gebieden misschien niet. U lijkt een beetje te redeneren dat, als een partij waarvan anderen zeggen dat ze niet deugt zich bij u aansluit, dit niet kan.
Ik wil naar een aantal moties en amendementen toe. Allereerst het amendement over de nullijn, amendement nr. 971 van de heer Van Drooge. U hebt het amendement iets aangepast. Daarmee is het bezwaar – het bedrag dat u ermee vrijmaakt wordt meteen weer besteed – weggenomen. Dat neemt echter niet weg dat u met uw amendement nog steeds de kaasschaaf hanteert. In de begroting is al een bedrag van 2,7 miljoen euro opgenomen dat via een kaasschaafmethode wordt bespaard. Het college vindt het op dit moment niet verstandig om er nog eens 5 miljoen euro bij te doen. Wij blijven het amendement daarom ontraden. Motie nr. 937 van de heer Van Drooge over de kerngegevens van de begroting van de stadsdelen. U vindt dat dit in de gemeentebegroting opgenomen moet worden. Dat lijkt ons een beetje overbodig. Al het materiaal van de stadsdeelbegrotingen en de stadsdeelrekeningen is al ter beschikking van de gemeenteraad. Wij zien geen redenen om dat te veranderen en we blijven de motie daarom ontraden.
In motie nr. 939 vraagt de heer Van Drooge om een inventarisatie van dubbele subsidies. Dit zijn zaken die ook in het kader van de heroverweging worden bekeken. Als wij de motie zo mogen interpreteren dat ze bij de heroverwegingsoperatie wordt betrokken, dan hebben wij geen bezwaar tegen aanvaarding ervan. Motie nr. 940 van de heer De Goede over de vermakelijkheidsretributie. U suggereert in deze motie dat het heffen van vermakelijkheidsretributie gekoppeld is aan de exploitatievergunning. Dat is niet het geval. De handhaving is aangescherpt waardoor meer mensen de vermakelijkheidsretributie moeten betalen die ze eigenlijk ook al hadden moeten betalen. Het is daarom niet mogelijk om onderscheid te maken tussen rederijen zoals in het eerste dictum staat. Daartegen verzet zich het gelijkheidsbeginsel. Het college moet daarom het eerste dictum ten stelligste ontraden. Wij kunnen dat echt niet uitvoeren. Het tweede deel van de motie vraagt om een onderzoek. Dat kunnen we doen, maar ik weet niet precies wat eruit zal komen.
Ik ga verder met een aantal losse opmerkingen. Motie nr. 930 van de heer Van Drooge over het vereveningsfonds. Ik zag dat u de motie hebt aangescherpt. We moeten de afbouw nu in drie jaar realiseren. Het zal u niet verbazen dat wij de motie nog steeds ontraden omdat u de Algemene Dienst nu versneld opzadelt met een probleem van 50 miljoen euro structureel. Dat is heel veel geld. Het lijkt ons bovendien niet verstandig om, vooruitlopend op de heroverweging, dit te besluiten. Dat is de reden dat wij de motie blijven ontraden.
Drooge A.H. van
Als ik goed begrijp wat u zegt, dan wilt u dit eventueel bij de heroverweging betrekken, maar er nu nog niets over zeggen. Ik heb de motie aangescherpt omdat het probleem erg duidelijk is. U wilt dit bij de heroverwegingsoperatie betrekken, maar u wilt er niet op vastgepind worden. Is dat wat u zegt?
Poelgeest M. van
Ik weet als geen ander hoe groot de problemen bij de verevening zijn. Het klinkt heel leuk om het op te lossen op de manier die u voorstelt. Binnen de gemeentebegroting komt het echter neer op het verschuiven van geld. Als we structureel op jaarbasis 50 miljoen euro hieraan besteden, dan besteden we dat geld niet aan andere zaken. U kunt daar voor kiezen, maar ik vind dat u dat pas kunt doen als u duidelijk maakt aan welke zaken we het geld niet besteden. Anders dichten we het ene gat met het andere gat. Als de volledige inventarisatie voor de heroverweging op tafel ligt, dan kan het CDA ervoor kiezen om geen 245 miljoen euro bij de Algemene Dienst bezuinigen, maar 295 miljoen euro. Dat betekent dat we 50 miljoen euro van de Algemene Dienst kunnen doorschuiven naar de verevening. Of we kunnen ervoor zorgen dat het deel van de erfpachtopbrengsten in het vereveningsfonds blijft. U kunt daarvoor kiezen, maar dan is ook meteen duidelijk wat we ervoor laten.
Drooge A.H. van
Wij kiezen daarvoor en ik handhaaf de motie.
Cohen M.J.
Poelgeest M. van
U moet dan ook vertellen wat we minder moeten doen.
Amendement nr. 954 van de VVD over P+R. Ik denk dat de heer Gerson er inhoudelijk iets over zal zeggen, maar de dekking van 800.000 euro die u opvoert, klopt in technisch opzicht niet. U gebruikt geld dat niet alleen in 2010 wordt uitgegeven, maar ook geld dat in 2011 wordt uitgegeven als dekking. In 2010 een bedrag van 300.000 euro en in 2011 een bedrag van 500.000 euro. Datzelfde geldt voor de budgetten voor de boodschappendienst en voor duurzame mobiliteit. Ook deze zijn verspreid over de jaren 2010 tot aan 2016. Dit is ook al bij de voorjaarsnota vermeld. Als u deze motie handhaaft, dan moet u een aanvullende dekking aangeven in een dubbelaccentmotie of dat u het bedrag moet verlagen.
Poelgeest M. van
Mulder M.
Poelgeest M. van
Cohen M.J.
Poelgeest M. van
Flos R.E.
De cijfers van de boodschappendienst zijn uit de laatste voortgangsrapportage van Voorrang voor een Gezonde Stad gehaald. Ze staan in tabellen die over meer jaren verspreid zijn. Het bedrag voor de boodschappendienst is uit de tabel voor het jaar 2010 genomen.
Poelgeest M. van
Ik weet niet precies welk bedrag voor welk jaar staat. Het is goed om er nog eens nauwkeurig naar te kijken omdat een deel van de dekking in ieder geval niet uit 2010 komt, maar uit 2011 en latere jaren.
Amendement nr. 972 van mevrouw Boelhouwer. Zoals u weet is de reserve Wmo bedoeld om schommelingen op te vangen omdat er veel openeinderegelingen binnen de Wmo bestaan. Uit financiële overwegingen vindt het college het niet verstandig om deze reserve aan te tasten. Amendement nr. 973 van de Partij van de Arbeid over grote woningen. Ook daarvan deugt de dekking in financieel opzicht niet. Het amendement wil 1 miljoen euro extra voor grote woningen en wil daartoe een post voor verhuissubsidies schrappen omdat de corporaties deze kosten moeten vergoeden.
Burg E. van der
U sprak over nr. 972. Op de lijst die wij voor ons hebben, staat hij niet.
Poelgeest M. van
Dan lijkt het erop dat ik niet het juiste getal heb.
Onbekende spreker
Burg E. van der
Hij staat bij de ingetrokken amendementen en moties en ik neem aan dat een preadvies in dat geval niet meer nodig is.
Mulder M.
Dit is het amendement dat ik om 15.45 uur heb ingediend.
Poelgeest M. van
Het is amendement nr. 973. Hij staat niet op de lijst, maar hij bestaat wel. Geen motie of amendement is illegaal, mijnheer Van der Burg. Ik neem aan dat de indiener weet waarover het gaat. Er kan wel een rekening naar de corporaties worden doorgeschoven, maar dat betekent nog niet dat de corporaties ook betalen. Sterker nog: we hebben ooit afgesproken dat wij dit nog zouden betalen. Daarmee is de dekking in ieder geval financieel niet juist.
Verder is er nog amendement nr. 987, middelen voor promotie, waarvan de dekking niet klopt. Structurele middelen voor Topstad worden ingezet als dekking. Deze middelen zijn echter meerjarig verplicht. U kunt ze dus niet zomaar gebruiken. U kunt dat vervelend vinden, maar daarmee deugt de dekking financieel niet.
Goede M. de
Ik wil een ordevoorstel doen. Het is gebruikelijk dat de raad hierna geen termijn meer heeft, maar dat wij meteen reageren op de preadviezen van het college. Dat is zo goed als ondoenlijk. Ik stel daarom voor dat de raad een derde termijn krijgt zodat we alsnog zinnig op het college kunnen reageren.
Cohen M.J.
Dat is denk ik niet onverstandig. Wij geven nu commentaar op de moties, u luistert ernaar en morgenmiddag kunt u desgewenst aanpassingen aanbrengen zodat we een complete lijst hebben. Dat lijkt mij verstandig.
Poelgeest M. van
Ik ga verder. Motie nr. 932 gaat over de overhead en de samenhang in sociaalruimtelijke programma’s. Ook dit bekijken wij in het kader van de heroverweging. Op zichzelf hebben we hier geen bezwaar tegen, maar als we kunnen afspreken dat deze motie bij de heroverweging wordt betrokken, dan zou het college dat prettig vinden. Ook voor motie nr. 933 over de vastgoedregisseur en de kantorenloods geldt dat we dit in het kader van de heroverweging bekijken. Het college zou het prettig vinden als we deze motie daarbij kunnen betrekken.
In motie nr. 934 vraagt de heer Van Drooge om de regeling voor vervroegde herziening erfpachttijdvakken beter onder de aandacht te brengen van de eigenaren van incourante kantoren. Het college bestrijdt dat wij dat onvoldoende onder de aandacht brengen. Wij zijn het daar niet mee eens. We denken dat het goed is dat de regeling bestaat. De heer Van Drooge heeft er ook vandaag nog weer aandacht voor gevraagd. Ook daardoor wordt de regeling weer bekender. De harde waarheid is volgens mij echter dat heel veel vastgoedeigenaren hun panden nog steeds niet willen afwaarderen en dat er daarom weinig of geen gebruik van de regeling wordt gemaakt. Wij blijven de motie ontraden.
Motie nr. 935 over een onafhankelijke toetsingscommissie voor het grondprijzenbeleid. Ik heb in de commissie al gezegd dat, als de raad vindt dat het college onvoldoende transparant laat zien hoe de grondprijzen tot stand komen, wij graag bereid zijn om een sessie te beleggen met raadsleden en deskundigen om dat uit te leggen. Wij hebben geen behoefte aan nog meer commissies, maar de raad moet voor zichzelf afwegen of hij een onafhankelijke toetsingscommissie wil instellen. De heer Van Drooge zegt dat het college hier een beetje buiten staat en dat de raad zelf een dergelijke toetsingscommissie in kan stellen op kosten van het griffiebudget. Dat zei hij in ieder geval in de commissie. Het college vindt dit overdreven, het betekent extra bureaucratie. Als de raad dit echter wil, dan kunt u dat doen.
De burgemeester zal straks iets zeggen over motie nr. 938, over het fusieproces en de bezuinigingen. De heer Manuel heeft op het allerlaatste moment motie nr. 918 ingediend over de gewenste duurzame ontwikkeling op het westelijk deel van het Zeeburgereiland. Het college vindt het een beetje merkwaardig dat u deze motie bij de begroting indient. Een keer per jaar komt er een overzicht van elk grootstedelijk project langs. Misschien kunt u de motie dan opnieuw indienen.
De heer Beishuizen heeft motie nr. 946 over het percentage sociale huurwoningen ingediend. U wilt met deze motie wel erg ver over uw graf heen regeren. U wilt namelijk vastleggen dat er tot 2019 gemiddeld over de gehele periode nooit meer dan 30% sociale nieuwbouwwoningen gebouwd worden. Ik wil natuurlijk graag over mijn graf heen regeren, maar dit gaat het college toch echt te ver, mijnheer Beishuizen. Wij ontraden dus de motie.
Beishuizen F.
Zou een kortere periode wel de instemming van het college kunnen krijgen?
Poelgeest M. van
Dat weet ik niet. Ik zal er eens over nadenken.
Ik kom bij een andere motie van de heer Beishuizen die van alle markten thuis is. Een motie over ICT, nr. 854. U vraagt om de succesvolle ICT-proef van stadsdeel Zeeburg over open standaarden en open broncodes te behouden, verder te ontwikkelen en waar mogelijk in te passen. Dat zou kunnen, maar het college komt in het aangekondigde realisatieplan terug op de manier waarop we dat precies willen doen. Ik wil u wel een suggestie aan de hand doen omdat de raad dit zelf in de hand heeft. U kunt bij de griffie alvast een proef beginnen. Dat is misschien wel zo aardig. U kunt daar nog even over nadenken.
Beishuizen F.
U bent dus positief over deze motie?
Poelgeest M. van
Wij komen er in het realisatieplan op terug. De proeven die nu gaande zijn, zullen we daarin borgen en we zullen opletten of het allemaal goed gaat. In de laatste commissievergadering heeft mevrouw Gazic er een gerichte vraag over gesteld. U kent het antwoord erop. U vraagt om verder te ontwikkelen en waar mogelijk in te passen. Het tempo waarin dat kan, zal in het realisatieplan worden beschreven. Ik geef u als suggestie mee dat de raad zelf bij de griffie alvast een proef kan beginnen. Het is een suggestie naar aanleiding van de motie. Motie nr. 853 gaat ook over ICT. Daarin vraagt u de ICT-uitgaven en langetermijninvesteringen te herijken op het organisatieplan van de nieuwe Dienst ICT. Het is mij niet helemaal duidelijk wat u bedoelt. Ik hoop dat u me dat nog goed kunt uitleggen. Ik denk echter dat wat u vraagt met het realisatieplan gebeurt en dat er dan meer inzicht zal komen in de vraag wanneer welke investeringen tot stand moeten komen. Als u dat met deze motie bedoelt, dan is ze eigenlijk een beetje overbodig en komt dit terug in het realisatieplan. Motie nr. 957 gaat ook over ICT. De VVD vraagt daarin om de naam van het reorganisatieplan van de Dienst ICT te verduidelijken en te veranderen. In plaats van Normaal Amsterdams Peil zou het Open Amsterdams Peil moeten worden. Het college is daar niet voor. Niet omdat wij tegen open source zijn, maar omdat het plan meer omvat dan alleen het realiseren van open source. Het plan beoogt de hele ICT-huishouding van de gemeente op de schop te nemen. Het college wil daarover geen misverstand laten ontstaan en hecht daarom aan de naam die het plan nu heeft.
Cohen M.J.
Poelgeest M. van
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Ossel.
Ossel F.
Ik begin met de moties die gehandhaafd zijn en ga daarna over naar de accentmoties. Ik probeer ook de moties over Economische Zaken, Inburgering en Onderwijs te bespreken. We zullen zien of dat allemaal zal lukken. Allereerst motie nr. 713. Een motie van GroenLinks en de PvdA over de samenwerking tussen UWV en gemeente bij het bestrijden van de werkloosheid. U hebt daarvoor een positief preadvies gehad en dat blijft zo. Motie nr. 732 van de heer Van Drooge over de blijf-aan-de-balbanen en graffitiverwijdering heeft ook een positief preadvies gehad. Wij betrekken dit graag bij de plannen voor de blijf-aan-de-balbanen. We vinden het een goede suggestie. Motie nr. 750 van mevrouw Van der Pligt gaat over het Rotterdamse stadspasmodel. We hebben dit ook in de commissie besproken. Wij vinden een onderzoek ernaar niet nodig, maar ook niet gewenst. Het heeft in feite kortgeleden al plaatsgevonden. De uitkomst ervan was dat het niet verstandig is omdat we dan bedrijven kwijtraken die nu nog meedoen. Het zou betekenen dat het draagvlak voor de stadspas zou verminderen en dat de stadspas daardoor van karakter zou veranderen. Wij zijn het overigens eens met mevrouw Van der Pligt dat we oog moeten hebben voor de stigmatiserende effecten die eventueel op kunnen optreden.
Burg E. van der
Als ik het goed begrijp, dan wordt er nu een motie mondeling gepreadviseerd die schriftelijk al was gepreadviseerd. Voor de orde zou ik het handig vinden als u alleen moties preadviseert die gewijzigd zijn. Anders raken we het overzicht helemaal kwijt.
Cohen M.J.
Mijnheer Van der Burg, ik ben het met u eens.
Ossel F.
Dat bespaart me een flinke hoeveelheid tijd. Ik ga naar de moties die opnieuw zijn ingediend of van een accent zijn voorzien. Amendement nr. 989 van de heer Flos zal mevrouw Vos bespreken. Mevrouw Gehrels zal waarschijnlijk een opmerking maken over de dekking via het Stedelijk Museum. Ik verwijs gemakshalve even naar hen. Amendement nr. 977 over de toegankelijkheid van de OBA veronderstelt ook een dekking uit het budget voor het Stedelijk Museum. Ik mag er misschien even op vooruitlopen door op te merken dat wij deze dekking ontraden. Wij vinden het wel een heel sympathieke motie, maar we vinden de dekking niet verstandig. Ik denk dat mevrouw Gehrels er nog uitgebreider op ingaat.
Amendement nr. 980 over de werkcentrale. Dit amendement zullen wij ook ontraden. We praten hier over tijdelijke banen en niet over het instellen van nieuwe id-banen. We denken dat het terecht is om het principe te hanteren dat werk boven een uitkering gaat. Wij ontraden daarom dit amendement zoals we ook al in de commissie hebben aangegeven. Amendement nr. 981 van mevrouw Van der Pligt over de uitbreiding van de bijzondere bijstand. Wij zijn voor het stelsel dat we nu hebben van brede armoedevoorzieningen en categorale regelingen zoals de langdurigheidstoeslag. We denken dat het niet verstandig is om de leenbijstand gratis te verstrekken. Het zou ook een groter beslag op de middelen leggen dan u aangeeft. Wij zijn het ook niet eens met de dekking, met inbegrip van de toeristenheffing. Amendement nr. 982 van mevrouw Van der Pligt over de verhoging van het sociaal minimum. U wilt de grens van 110% naar 120% verhogen. De dekking daarvoor wordt gevormd door de Olympische Spelen en de toeristenheffing. Ook daar zijn wij het niet mee eens. We constateren dat 120% weliswaar af en toe in andere gemeenten wordt gehanteerd, maar voor delen van de regeling. Wij zijn er voorstander van om de grens voor de hele regeling op 110% te houden en daar intensief beleid op te voeren. Wij kiezen dus een andere weg dan hier wordt voorgesteld. Amendement nr. 984 van mevrouw Van der Pligt over opleiden in de school. U stelt maatregelen voor om de werkdruk in het onderwijs te verlagen. Wij zijn daar niet voor. Het initiatief voor creatieve topopleidingen dat hiervoor zou moeten sneuvelen, vinden wij een heel belangrijk initiatief. We denken bovendien dat het geen hoofdtaak van de gemeente is om werkdrukverlagende maatregelen in het onderwijs te treffen. De aandacht ervoor stimuleren, beschouwen wij wel als een taak voor ons.
Amendement nr. 985, ook van mevrouw Van der Pligt, gaat over Bureau Jeugdzorg. U stelt voor om het bedrag van 1 miljoen euro als bijdrage van de herstructurering van Bureau Jeugdzorg terug te brengen naar een derde ervan. Dat vinden wij niet verstandig. Hier ligt een uitgebreid plan ter waarde van 8 miljoen euro aan ten grondslag. Het zou een verkeerd signaal zijn om er twee derde van weg te halen. Amendement nr. 986 van mevrouw Van der Pligt over taal en ouderbetrokkenheid. De dekking die u ervoor kiest haalt u uit het budget uitzichtloze re-integratietrajecten zoals u het noemt. Zo heet het uiteraard niet, het heet re-integratietrajecten. Wij vinden ze ook niet uitzichtloos omdat we het heel goed vinden om ook mensen die in deze categorie vallen op den duur perspectief te bieden op werk. Dat doel willen wij graag vasthouden. Er is steeds een incidenteel budget beschikbaar voor taal en ouderbetrokkenheid. Voor 2010 bedraagt het 500.000 euro. Wij willen daarmee aan de slag gaan en de re-integratie bevorderen. Dat is goed.
Amendement nr. 987 van de heer Ivens gaat over het Basisprogramma Economie. U wilt in feite 1 miljoen euro aan dat basisprogramma toevoegen en het geld weghalen bij Topstad. Het zal u misschien niet verbazen dat wij juist erg hechten aan het uitrollen van Topstad, ook in 2010. We hebben daarvoor ook voorstellen gedaan. We zijn het daarom niet eens met de dekking.
Motie nr. 932 van mevrouw Willemse en mevrouw Van Pinxteren. Volgens mij is de voornaamste wijziging dat mevrouw Van Pinxteren de motie mee ondertekent. Daarmee is het draagvlak groter geworden. Wij zijn het eens met deze motie.
Amendement nr. 942 van de heer Verweij. Hij heeft een aantal moties en amendementen ingediend, nr. 947, nr. 948, nr. 949 en nr. 950 die voor een deel gedekt worden door het schrappen van de bonus bij inburgering. De raad heeft in oktober 2008 een besluit over de bonus bij inburgering genomen. U kent het systeem. Als iemand het drie maanden lang goed doet, dan kan deze persoon de bonus krijgen ter compensatie van het bedrag dat aan cursusgeld moet worden betaald. Wij vinden het inhoudelijk een verstandige regeling. Ze stimuleert de instroom en werkt de eerste drie maanden erg goed. Wij vinden het daarom niet verstandig om de regeling te schrappen. Bovendien is het maar de vraag of uw voorstel werkt. Er zou sprake zijn van een bedrag van 1,7 miljoen euro als geen enkele inburgeraar het traject succesvol afrondt. In dat geval zijn we dat geld kwijt, maar dat is natuurlijk niet zo. Wij denken dat het bedrag van 1,7 miljoen euro veel te optimistisch is geschat en dat het bedrag lager is. De belangrijkste argumenten zijn echter van inhoudelijke aard. Amendement nr. 947 over het afschaffen van de bonusregeling ontraden we dus. Motie nr. 948 is ook van de heer Verweij en gaat over de bekostiging van de inburgering uit financiering van het Rijk. U vraagt eigenlijk de garantie dat we binnen de budgetten blijven. Ik begrijp dat, maar wij kunnen die garantie niet geven omdat we nog middenin de onderhandelingen met het Rijk zitten. De uitkomsten daarvan zijn er nog niet en pas dan kunnen we afwegen wat we er wel en wat we er niet voor over hebben. Het is dus niet verstandig om nu deze garantie te geven.
Motie nr. 949 van de heer Verweij over kosten van inburgering. Daarin stelt u de aantallen en het declaratierisico aan de orde. U vraagt of we dat heel snel willen aangeven. In januari 2010 zullen wij informatie kunnen geven over de aantallen. Op heel korte termijn, voor kerstmis, verwacht ik dat u een brief krijgt over het declaratierisico. Deze zal waarschijnlijk geheim zijn omdat we nog onderhandelen over de declaratierisico’s. Wat u hier vraagt, kunnen wij niet geven, maar dit kan ik u wel vertellen. Amendement nr. 950 van de heer Verweij over het project Extra lastenverlichting voor ondernemers. Wij raden de dekking af omdat ook hiervoor de bonus bij inburgering wordt gebruikt, hoe sympathiek wij het voorstel ook vinden. Amendement nr. 951 is ook van de heer Verweij, over het bevorderen van een startersfonds voor beginnende ondernemers in het MKB. Ook dat wordt gedekt uit de bonus bij inburgering en moeten wij u ontraden.
Burg E. van der
Onbekende spreker
Onbekende spreker
Onbekende spreker
Cohen M.J.
Ossel F.
Cohen M.J.
Ossel F.
Cohen M.J.
Ossel F.
Cohen M.J.
Ossel F.
Cohen M.J.
Ossel F.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Gerson.
Gerson H.
Ik zal de moties en amendementen die al behandeld zijn even noemen, maar ik zal er verder niet op ingaan. Amendement nr. 796 is al gepreadviseerd. Er is al iets gezegd over de dekking van amendement nr. 954 over de P+R-voorziening bij de A10. Ik heb in de commissie toegezegd dat ik, ondanks mijn aarzelingen over de systematiek, wil bekijken of we een kleinschalige proef kunnen doen. Daar houd ik het bij. Ik sluit me verder aan bij datgene wat de heer Van Poelgeest al gezegd heeft. De dekking deugt niet, maar ook beleidsmatig ontraadt het college dit amendement.
Flos R.E.
Ik heb een technische vraag voor de derde termijn. De heer Van Poelgeest beweerde net dat de dekking van de boodschappendienst plus duurzame mobiliteit van meer dan 2 miljoen euro niet klopte. Het is een post die u zelf bij de voorjaarsnota hebt opgevoerd. Ik wil u vragen wat wel het correcte bedrag voor het jaar 2010 is voor deze twee posten.
Gerson H.
De raad heeft een motie aangenomen om de oorspronkelijke opdracht van de boodschappendienst uit Voorrang voor een Gezonde Stad uit te voeren. Dat zal het college ook doen. Het college kan echter niet instemmen met een amendement dat de boodschappendienst schrapt. Het college wenst de autoloze zondag te handhaven en zeker de reconstructie van de Weesperstraat. Er is namelijk een grote meerderheid voor het voorstel om daar op de kortst mogelijke termijn te beginnen. Voor alle drie de onderdelen ontraadt het college dus uw amendement.
Flos R.E.
Dat wij misschien inhoudelijk van mening verschillen, is iets anders. U zegt dat de coalitie de boodschappendienst en duurzame mobiliteit per motie alsnog in de begroting heeft opgenomen. Wij willen beide elementen er alsnog uithalen. De heer Van Poelgeest beweert dat ik technisch geen juiste dekking aangeef. Ik constateer dan dat wij technisch wel een juiste dekking hebben, maar dat we van mening verschillen over de inhoud.
Gerson H.
Afgezien daarvan herinner ik mij dat het budget voor de boodschappendienst zich over meerdere jaren uitstrekt. U moet het bedrag daarom weer delen. Het bedrag van 3,6 miljoen euro dat u incidenteel beschikbaar wilt stellen is er überhaupt niet, nog los van de beleidsmatige overwegingen.
Flos R.E.
Het gaat mij om de hoogte van het bedrag uit het amendement van de coalitie. Volgens mij is het technisch juist als ik dat bedrag gebruik voor het jaar 2010. Daarover wil ik graag duidelijkheid van het college omdat we anders in de derde termijn onze motie niet op een juiste manier kunnen aanpassen.
Poelgeest M. van
Ik begrijp heel goed wat de heer Flos zegt. Ik heb doorgekregen dat het voor de reconstructie van de Wibautstraat wel duidelijk is dat er in 2010 300.000 euro uitgegeven wordt en in 2011 500.000 euro. Ik heb daarnaast nog de opmerking staan dat de uitgaven voor de boodschappendienst verspreid over een aantal jaren worden gedaan. U denkt dat dit niet zo is. Laten we afspreken dat de feiten precies worden uitgezocht. Dan weet u waar u aan toe bent voor een eventuele dubbelaccentmotie.
Gerson H.
Zo proberen wij beiden beleid te houden en de financiële techniek aan de wethouder van Financiën over te laten.
Bij motie nr. 932 staat mijn naam, maar collega Ossel heeft er al antwoord op gegeven.
Pinxteren J. van
Mag ik iedereen vriendelijk verzoeken om iets meer in de microfoon te praten, want het mompelgehalte neemt ernstig toe?
Cohen M.J.
Dat is tot daar aan toe, maar met deze geluidsinstallatie is het buitengewoon lastig. Daar hebt u groot gelijk in, mevrouw Van Pinxteren.
Gerson H.
Dank u. Motie nr. 936 over de vertramming. Het college blijft met de heer Van Drooge van mening verschillen. Beleidsmatig is het verstandig om eerst met de stadsregio te bedenken of we ergens een tramlijn willen. Mocht dat wenselijk zijn, dan kunnen wij voor een deel de ontbrekende rails aanleggen. Op dit moment heeft het geen prioriteit, nog daargelaten dat we over tientallen miljoenen euro’s praten als we rails willen aanleggen. Het college blijft daarom bij zijn afwijzing van de ietwat gewijzigde motie. Bij motie nr. 786 staat in mijn lijstje een beetje cryptisch s/a. Het is een motie over dubbellaags fietsparkeren. Volgens mij moeten we adviseren om de motie aan te nemen omdat wij met het principe ervan kunnen instemmen zoals ook in het preadvies staat.
Daarmee kom ik bij de later ingekomen moties van de heer Manuel die niet gepreadviseerd zijn. Motie nr. 917 over short stay. Dit gaat ons duidelijk te ver. Als er één ding duidelijk is, dan is het dat sociale huurwoningen uitgesloten zijn van short stay. Ik heb vorige week in de commissie een bepaald incident uitgelegd. Dat heeft er niets mee te maken, maar het blijft maar terugkeren alsof het college dit wel zou willen. Dat is niet aan de orde. Het college moet de motie dan ook ten sterkste ontraden. Voor motie nr. 914 kan ik verwijzen naar het preadvies op de motie van mevrouw Van Pinxteren. Het college zei daarbij dat we het meedenken over huur en inkomen aanmoedigen. Als we iets aanmoedigen, dan kan dat ook betekenen dat we de motie ontraden. Mevrouw Van Pinxteren, helpt u mij even.
Cohen M.J.
Gerson H.
Pinxteren J. van
U hebt haar ontraden.
Gerson H.
Dan geldt dat ook voor de motie van de heer Manuel.
Pinxteren J. van
Omdat u zei dat u er al mee bezig was. De motie is iets gewijzigd en u gaat nu denk ik zeggen: dan is het goed.
Gerson H.
Ik ga snel door.
Goede M. de
Mijnheer Gerson, u krijgt straks nog een gewijzigde motie.
Gerson H.
Daar kan ik nog niet op reageren.
Motie nr. 916 over de fietschipkaart. Op dit moment wordt in overleg tussen het Gemeentelijk Vervoerbedrijf en de SRA naar een oplossing gezocht voor de vraag hoe we dit probleem het best kunnen oplossen. Vanwege dit initiatief acht het college de motie overbodig en ontraadt dus aanneming ervan hoewel we inhoudelijk over een paar maanden misschien op dat idee uitkomen.
Manuel I.R.
Ik ben erg blij dat het college toch nog even onze moties bekijkt. Ik ben het niet eens met uw commentaar op de motie over de fietschipkaart. Deze motie is in zekere zin voorbesproken met het Gemeentelijk Vervoerbedrijf. Dat vond het idee van een fietschipkaart een heel goed idee. Men had helemaal nog niets bedacht om tegemoet te komen aan het probleem om een fiets in de IJtram mee te nemen. Het wil dit plan graag uitvoeren. U kunt wel zeggen dat er al overleg is met het Gemeentelijk Vervoerbedrijf, maar dat is niet waar. Geeft u deze motie een positief preadvies, dan hebt u nog voor de verkiezingen een mooi resultaat.
Cohen M.J.
Manuel I.R.
Gerson H.
U weet ongetwijfeld dat het Gemeentelijk Vervoerbedrijf tegenwoordig een uitvoerende instantie is en dat het beleid door de SRA wordt bepaald. Met alle respect voor mijn goede vrienden bij het Gemeentelijk Vervoerbedrijf, het feit dat men het met u ergens over eens is, doet het college nog niet van standpunt veranderen. Motie nr. 913, de fietsenstalling in Rietlandpark. Vanwege de situatie op de locatie Rietlandpark vinden wij het niet aan de orde om daar een fietspuntstalling te maken. Wij denken dat de oplossing in het maken van rekken en nietjes ligt. Daarvoor is voldoende ruimte. Het is een kwestie die het stadsdeel aangaat. Misschien dat de SRA als subsidieverstrekker zal meedoen. Wij ontraden echter de motie.
De tuktuks zijn een initiatief van het Gemeentelijk Vervoerbedrijf. Als het Gemeentelijk Vervoerbedrijf de SRA zover krijgt om zoiets tussen het Leidseplein en het Rembrandtplein op te zetten, dan is dat prima. Wij zien op dit moment geen reden om dit verder uit te breiden, naast de voorziening die we al bij het Centraal Station hebben getroffen. Het college ontraadt dus de motie nr. 919. Motie nr. 959 vraagt om intensivering van doorzon- en zoeklichtacties. Ik weet niet of deze motie al is gepreadviseerd of is veranderd. Ze is veranderd. De verandering heeft het college niet tot een ander inzicht kunnen brengen. Het antwoord uit het preadvies blijft hetzelfde. Wij vinden dat er op dit moment een optimale inzet op de zoeklichtacties gepleegd wordt. Daarnaast hechten wij erg aan de controle op short stay. Wij zien daarom niets in een verschuiving tussen deze twee activiteiten. Het college ontraadt deze motie.
Motie nr. 967, het aanpakken van vervuilende tweetaktbrommers. We hebben daarover in de commissie van gedachten gewisseld. Ik weet niet of ik de laatste versie voor me heb. Ik heb hier een motie met vijf beslispunten. Om verwarring te voorkomen, wil ik de heer Molenaar in overweging geven om in de accentmotie besluit 3 te schrappen omdat er anders verwarring ontstaat met andere slooppremies. Het college wil, net als we bij de vrachtauto’s gedaan hebben, het elektrisch vervoer bevorderen en daarmee dit daarmee in verband brengen. Het college zal zich inspannen om zelfs eerder dan bij de begroting 2011 met een voorstel te komen. Als u de motie in dat opzicht wilt aanpassen, dan kan ze op een warm onthaal rekenen.
Ten slotte mijn laatste motie, nr. 970. Een interessante motie. Ze wordt, vanuit mijn oogpunt, door de uiterste linkerzijde en de uiterste rechterzijde gesteund, waarbij ik alleen over mijn ooghoeken praat. De motie wil dat wij niet aan een spitstarief meewerken. Het is misschien goed om de achtergrond van de spitsheffing nog even toe te lichten. De spitsheffing zal juist in gebieden waar de congestie het grootst is worden toegepast. Per definitie zullen er straks in het land, als de regeling er is, verschillende spitsheffingen zijn. Het feit dat men in Oost-Groningen waarschijnlijk geen spitsheffing zal hebben, betekent niet dat wij dit in de regio Amsterdam evenmin zullen doen. Ik zie de heer De Goede die daar veel zakelijk relaties heeft met zijn hoofd ‘nee’ schudden, maar ik houd nog even vol. Bovendien loopt deze motie bijna drie jaar voor op de ontwikkelingen. Hopelijk beginnen wij spoedig met een proef. Deze proef loopt tot 2012. Door lering uit de proef te trekken, zal de regering een landelijke regeling afkondigen. In tegenstelling tot wat de motie beoogt, moeten wij een ander standpunt innemen, samen met het Amsterdamse bedrijfsleven. Wij moeten een spitstarief ontwikkelen dat de congestie optimaal tegengaat. Dat in andere delen van het land een ander tarief wordt gehanteerd, dat zij zo. Het college ontraadt deze motie dus ten stelligste.
Ivens L.
Ik zou enigszins in uw redenering mee kunnen gaan als ze juist zou zijn. In de Wet kilometerheffing staat dat alleen in Amsterdam een spitstarief wordt ingevoerd. Daardoor gaat uw redenering niet op. In andere streken gebeurt het niet. Dat zegt minister Eurlings, de minister die verantwoordelijk is voor deze wet. Alleen in Amsterdam komt er een spitstarief en daarna kan het eventueel bij wetswijziging in andere plaatsen worden ingevoerd. Mij gaat het om de eerste fase. Kiest dit college ervoor om hier als enige extra te betalen?
Gerson H.
Het begrip ‘extra’ is zeer relatief. Er is een basistarief en een spitstarief. In ander delen van het land zal men met een basistarief gaan werken. Naarmate het spitstarief beter werkt, zal het basistarief iets dalen. Het is lastig vergelijken, maar ik blijf zeggen dat het ons vooral om de Amsterdamse economie en de luchtkwaliteit moet gaan. Als het instellen van een spitstarief daarbij helpt, dan moeten we dat liever morgen dan overmorgen doen. Dat is het standpunt. In de Rotterdamse, Utrechtse en Haagse regio zal men staan te trappelen om ons voorbeeld te volgen.
Ivens L.
Ik krijg nog steeds geen antwoord op mijn vraag. Wat gebeurt er als wij in Amsterdam als enige het spitstarief invoeren? Het lijkt er een beetje op dat u zich in de maling laat nemen door minister Eurlings. Hij zegt heel duidelijk dat het spitstarief alleen in Amsterdam wordt ingevoerd. U zegt dat als tegemoetkoming het basistarief lager wordt. In heel Nederland wordt het basistarief lager op kosten van de Amsterdammers. Vindt u dat eerlijk? Het enige wat deze motie vraagt, is dat wij geen gekke henkie zijn en voor de rest van Nederland betalen.
Gerson H.
Het antwoord blijft hetzelfde. U hebt andere informatie van de heer Eurlings dan ik. We kunnen er nog lang over heen en weer praten. Ik praat over het principe waarop wij ons moeten richten. Als de rest van het land onverstandig is, dan ben ik blij dat wij in Amsterdam verstandig zijn.
Flos R.E.
Ik ben hoogst verbaasd. Het regioraadslid Flos vroeg gisteren aan portefeuillehouder Gerson van de regio of de kans bestond dat Amsterdam als enige in Nederland het volledige spitstarief in zal voeren. Portefeuillehouder Gerson van de stadsregio zei toen dat hem dat ondenkbaar leek en voor de stadsregio absoluut niet acceptabel zou zijn. Dus wel in Amsterdam en niet in Rotterdam, Utrecht et cetera.
Gerson H.
Dat ging over de proef waarmee wij bezig waren. Wij zijn de enige die deze proef doen. Straks, in 2012, als we alle ervaringen hebben, wordt landelijk bekeken hoe dit verder gaat.
Flos R.E.
U zegt dus niet dat het onmogelijk is dat wij bij de definitieve invoering als enige regio in Nederland voor gekke henkie spelen?
Gerson H.
Dat is een als-danvraag die helemaal niet aan de orde is. Er komt straks een landelijke regeling waar meerdere regio’s aan meedoen.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Vos.
Vos M.
Ik zal vooral ingaan op de gewijzigde en de nieuw ingediende moties en amendementen. Ik zal de lijst langs lopen die bij u is ingediend. Als eerste amendement nr. 972 van mevrouw Boelhouwer en mevrouw Alberts. Zij vragen om een programma om vereenzaming onder ouderen tegen te gaan alsnog te financieren. Het was een van de programma’s die ook tot mijn teleurstelling niet binnen de begroting gefinancierd kon worden. Zo gaat het nu eenmaal soms. Het was een van de onderdelen van de nota Volksgezondheid. Het college kon er geen geld voor vinden en heeft dit programma niet opgenomen. U stelt nu voor om dat wel te doen, maar voor de dekking een deel van de Wmo-reserve te gebruiken. Daar voel ik eerlijk gezegd niets voor. Ik vind dat niet verantwoord. Het college heeft al een flink deel van de Wmo-reserve ingezet om deze begroting rond te krijgen. Om er nog meer geld uit te halen, bovenop de 6 miljoen euro die er al uit is gehaald, acht ik niet verantwoord. Vanwege de dekking wil ik dit amendement dringend ontraden.
Er is een amendement van de heer Geurts, nr. 975. Hij vraagt om de bijdrage voor het Nationaal Landschap Laag Holland voor 2010 incidenteel te dekken uit de groengelden. Dat amendement kan ik positief preadviseren. Binnen de groengelden is deze ruimte inderdaad te vinden. Amendement nr. 975 krijgt dus een positief preadvies. Motie nr. 979 van mevrouw Burke en de heer Geurts. Eerder lag er een motie van mevrouw Burke over schoolgebouwen en groene daken. U hebt deze motie gewijzigd ingediend en u vraagt het college nu om bij vernieuwing en renovatie van daken op scholen groene daken als uitgangspunt te nemen. Dat lijkt me uitstekend, dus deze motie kan ik positief preadviseren.
Amendement nr. 988 is ingediend door mevrouw Boelhouwer en gaat over plaids op terrassen. Er is al een pilot verwarmde terrassen waarbij onder meer als een van de randvoorwaarden is opgenomen dat er geen extra schade aan het klimaat mag worden aangebracht. U vraagt nu om het mogelijk te maken dat er plaids op terrassen worden verschaft. Ik heb alleen een beetje moeite met uw redenering. U zegt dat er een initiatief bestaat, maar dat er een gat van 15.000 euro in de begroting zit en u vraagt of het college dit bedrag maar even op tafel wil leggen en uit de gelden voor het klimaatbureau wil halen. Ik vind het een sympathiek initiatief, maar ik vraag me echt af of de horecaondernemers hieraan geen bijdrage moeten leveren. Ik voel er niet zoveel voor om een behoorlijk bedrag op tafel te leggen om een gat in de begroting te dekken. Ik vind het eerlijk gezegd ook maar zeer de vraag of we dat geld uit de begroting van het klimaatbureau moeten halen. Ik kan er geen positief preadvies op geven.
De dekking van een motie van de heer Flos, de heer Straub en mevrouw Ulichki over het tegengaan van hiv-, soa- en hepatitis C-besmettingen is gewijzigd. We hebben er in de commissie uitvoerig over gesproken. U weet dat ik in eerste instantie van mening was dat het programma dat wij inzetten rondom hiv en soa afdoende is. We doen heel veel, maar een onderdeel uit dat programma kon niet gefinancierd worden. U stelt nu voor om dat toch voor de helft wel te financieren. We hebben gezegd dat we naar mogelijkheden zouden zoeken om dat te doen. Voor de dekking die u nu voorstelt, moet ik het woord even aan mevrouw Gehrels geven, want u zoekt de dekking nu in het budget voor het Stedelijk Museum. Ik denk dat mevrouw Gehrels hier zo meteen even op in moet gaan.
Op de lijst staan twee moties van de heer Flos, M91 en M92.
Flos R.E.
M91 zullen wij intrekken. Op de een of andere manier is deze motie twee keer ingediend. Het is wel een heel goede motie.
Vos M.
U maakt mij nieuwsgierig naar M91. Ik heb hier alleen maar nr. 953. Dit amendement lag in een iets andere vorm al eerder voor. Ik wil u wijzen op een punt in het besluit dat volgens mij niet klopt. U zegt: “Dit financieren uit de post communicatie klimaatbureau.” Vervolgens zegt u dat er 800.000 euro voor de post communicatie klimaatbureau staat. Dat klopt niet. Er wordt 250.000 euro voor communicatie uitgetrokken. Dat zou u even moeten aanpassen. Het mag overigens hoe dan ook duidelijk zijn dat het college dit amendement vanwege de dekking ontraadt. Er komt een aantal zeer dringende zaken op ons af, vooral in het licht van de klimaatconferentie, maar ook vanwege de grote ambitie, niet alleen van Amsterdam, maar van veel steden ter wereld op klimaatgebied. Gisteren waren de burgmeester en ik aanwezig bij de klimaatconferentie. Ik vind het eerlijk gezegd niet verantwoord om nu deze grote post uit het klimaatbureau te halen voor het project Zon op je dak. Dat geldt ook voor het voorstel om Proeftuin Amsterdam leeg te halen en het volledige bedrag van 200.000 euro hierin te stoppen. Ik acht het zeer spijtig als u dat zou doen. Ook dit project is namelijk bijzonder interessant voor Amsterdam in het kader van economie en werkgelegenheid en ook nog om een aantal andere redenen. Vanwege de dekking wil ik het amendement dringend ontraden. Overigens zoeken op dit moment zowel stadsdelen als de centrale stad naar mogelijkheden om extra middelen ter beschikking te stellen voor deze subsidieregeling. Daarbij gaat het overigens om heel wat bescheidener bedragen dan het bedrag van 1 miljoen euro dat u hier voorstelt.
Vervolgens kom ik bij motie nr. 931 van de heer Van Drooge, het actieplan ghb. Ook daar hebben we in de commissie over gesproken. Er ligt nu een gewijzigde motie voor. Ik heb u in de commissie gezegd, mijnheer Van Drooge, dat ik het met u eens ben dat er veel moet gebeuren op het gebied van ghb. Het heeft ontzettend veel negatieve gevolgen. Wij werken eraan. Wij onderzoeken welke groepen de grootste risico’s lopen met ghb en op welke momenten en waar ze zich voordoen. Dat onderzoek loopt nu. Ik ben van plan om een actieplan op te stellen, maar u geeft eigenlijk al een tamelijk vergaande invulling aan het actieplan. U vraagt om een grootschalige bewustwordingscampagne in de Amsterdamse horeca en om het aanpakken van ghb-dealers. Vanwege de manier waarop u dit stelt, wil ik de motie ontraden. Of de campagne grootschalig moet zijn, is afhankelijk van de uitkomsten van het onderzoek dat nu loopt. Ik ben het met u eens dat er zoiets zal moeten gebeuren, maar het is nog de vraag of ze grootschalig moet worden. U wilt ook al meteen de ghb-dealers aanpakken. Ik wil u daarbij naar de burgemeester verwijzen omdat dit meer op het terrein van de openbare orde en veiligheid ligt. Ik wil u vragen om de motie te wijzigen en ons te vragen een actieplan ghb op te stellen. Als u dat doet, dan kan ik uw motie wel positief preadviseren.
Motie nr. 915, de pilot waterstoftaxi voor zorgvervoer van de heer Manuel. Ik wil er twee dingen over zeggen, want u praat zowel over zorgvervoer als over waterstoftaxi’s in deze motie. Op het gebied van waterstoftaxi’s doet Amsterdam al een aantal dingen, maar we hebben daarin heel gericht gekozen. We hebben gekozen voor bussen die bij het Gemeentelijk Vervoerbedrijf gaan rijden. Verder hebben we een initiatief van een privaat bedrijf gefaciliteerd, namelijk een prachtige rondvaartboot die ook op waterstof vaart. Daarop zetten wij nu in. We kiezen in Amsterdam niet voor taxi’s omdat het daarbij om een heel ander type vervoer gaat. De stad Arnhem doet daarmee nu een proef. Ik vind het niet verstandig om dat in Amsterdam ook te doen. Laat Arnhem dat lekker doen, dan kunnen we van elkaar leren. Wij werken wel aan elektrische taxi’s. Daar is de heer Gerson volop mee bezig. Er wordt ook onderzocht of het mogelijk is om een elektrische uitvoering van de Londense taxi naar Nederland te halen. Die is heel interessant, zeker voor zorgvervoer omdat er rolstoelen in gereden kunnen worden. TCA is hiermee bezig. Ik kan me dus iets voorstellen bij de elektrische taxi. Als het de Londense taxi betreft, dan zou hij ook voor zorgvervoer kunnen worden ingezet. Een waterstoftaxi wil ik absoluut ontraden. Overigens wil ik nog opmerken dat het college bezig is met de elektrische taxi. Laat dat aan ons over, wij zullen u een voorstel voorleggen. Ik denk dat we daarmee een heel eind in uw richting komen.
Manuel I.R.
Voor een deel ben ik daarvan al op de hoogte. Het is ook goed dat u daarmee bezig bent. Er zijn autofabrikanten, waaronder naar ik meen Mercedes, die graag samen met overheden een aantal waterstofauto’s willen gebruiken voor een proef. Het gaat niet eens om geld, maar om de mogelijkheid om dit onder overheidstoezicht te doen. Het Gemeentelijk Vervoerbedrijf heeft speciaal voor zorgvervoer taxi’s in gebruik. Daarvoor wordt een soort personenauto’s ingezet. Wij hebben ons laten vertellen dat ze niet te vervangen zijn door elektrische auto’s omdat de capaciteit van de accu daarvoor tekortschiet. Voor dat soort specifieke vormen van vervoer zijn wel degelijk waterstofauto’s nodig. In Noord staat daarvoor een pompstation. Het Gemeentelijk Vervoerbedrijf is bereid om daarover te praten met Europese autofabrikanten of met andere autofabrikanten. De motie verzoekt u om er op een positieve manier in te participeren. Meer niet. Het is zeker niet de bedoeling dat u er geld in steekt of dat u iets heel anders gaat doen. Ik denk dat u de motie een beetje verkeerd hebt begrepen.
Vos M.
Ik lees in de motie dat u vraagt om een pilot op te zetten en de kosten inzichtelijk te maken. Volgens mij vraagt u echt om geld. Ik zie niet hoe dit zonder geld mogelijk is.
Manuel I.R.
Het gaat niet om kosten die u moet maken. Een pilot kan inzichtelijk maken of zorgvervoer op een dergelijke manier uitgevoerd kan worden. Het betekent dat u aan het Gemeentelijk Vervoerbedrijf – weliswaar zelfstandig, maar toch onderdeel van de gemeente – vraagt om dit te doen. Men wil dat ook doen. Het Gemeentelijk Vervoerbedrijf kan vervolgens in overleg gaan met autofabrikanten om dit op papier te zetten en te onderzoeken of het bijvoorbeeld bij de vervanging van zijn wagenpark aan zorgtaxi’s waterstofauto’s in kan zetten. Dat is ook gemakkelijk omdat men deze waterstofauto’s af kan tanken in Noord waar het pompstation staat. Er is belangstelling bij het Gemeentelijk Vervoerbedrijf.
Cohen M.J.
Mijnheer Manuel, dit is geen interruptie meer.
Manuel I.R.
Het is een toelichting.
Cohen M.J.
Precies. Dus geen interruptie.
Manuel I.R.
Ik was toevallig net klaar met mijn toelichting. Bedankt dat u mij er toch de gelegenheid voor gegeven hebt. Dat is de bedoeling van deze motie.
Cohen M.J.
Helder.
Vos M.
Ik ben niet op de hoogte van de plannen van het Gemeentelijk Vervoerbedrijf op dit punt. Ik blijf volhouden dat ik het voor Amsterdam verstandig vind om het experiment met waterstof te beperken tot een aantal zaken en het niet voor een breed scala in te zetten. Wij doen met het Gemeentelijk Vervoerbedrijf een proef met een waterstofbus. De gemeente steekt er veel geld in, net als de stadsregio, de provincie en het Rijk. Ik kan me niet voorstellen dat de proef die u vraagt uitgevoerd kan worden zonder bijdrage van de gemeente. Ik kan daarom niet anders dan mijn negatieve preadvies handhaven.
Verder is er nog een gewijzigde motie nr. 945 van mevrouw Burke over de kwekerij. Zij vraagt het college om in overleg te treden met de initiatiefnemers van de kwekerij en samen cofinanciering te zoeken voor de bouw van de keuken en een plan daarvoor aan de gemeenteraad voor te leggen. Ik ben bereid om met de initiatiefnemers in overleg te treden. Het is de vraag of het allemaal zal lukken, maar ik ben zeker bereid om het overleg te beginnen. Het is een uitermate goed project dat ook goed past in de proeftuin en de Tuinen van West. Deze motie kan ik dus positief preadviseren.
Ik heb nog de motie over de Floriade van de heren Flos en Geurts. Zij verzoeken ons om de haalbaarheid van een eventueel bid voor de Floriade van 2022 op de locatie van de overkluisde Gaasperdammerweg te onderzoeken. De motie vraagt ook om in de tweede helft van 2010 aan de gemeenteraad te laten weten welke middelen ermee gemoeid zijn. Ik heb begrepen dat ook stadsdeel Zuidoost hier enthousiast voor is en een van de bedenkers van dit initiatief is. Als ook het stadsdeel Zuidoost hieraan bijdraagt, dan bestaat de mogelijkheid dat de Dienst Ruimtelijke Ordening een haalbaarheidsonderzoek doet. Het zal echter bij een haalbaarheidsonderzoek blijven. Verder kunnen we niet gaan. De middelen voor dat onderzoek zouden in de begroting voor 2010 gevonden kunnen worden. Later kan ik u daarover rapporteren. Als ik de motie zo mag uitleggen, dan kan ik haar positief preadviseren.
Flos R.E.
Dat mag de wethouder zo uitleggen.
Vos M.
Amendement nr. 964 van de heer De Wit en mevrouw Boelhouwer gaat over suïcidepreventie. U vraagt mij opnieuw om voor een project dat op zichzelf belangrijk is, maar dat op dit moment niet door het college gefinancierd kan worden, de reserve Wmo aan te spreken. Daarvoor geldt hetzelfde als wat ik net heb gezegd. Ik vind dat niet verstandig. Deze reserve is al flink verlaagd. Daarnaast vraagt u om na het jaar 2010 suïcidepreventie structureel in de begroting van de GGD op te nemen. Ik kan het niet anders opvatten dan dat dit ten koste zal gaan van andere activiteiten van de GGD. Wij hebben bij deze begroting uitdrukkelijk bekeken of er nog ruimte te vinden was. Die is er niet. Als u dit aan mij opdraagt, dan zal het ten koste gaan van andere zaken die deze raad ook belangrijk vindt: overgewicht, hiv- en soa-preventie, noemt u maar op. Allemaal zaken die u ook belangrijk vindt. Ik voel er daarom bijzonder weinig voor en om die reden wil ik dit amendement ontraden.
Goede M. de
Wij vinden het doel van het amendement heel sympathiek en we willen dat ook steunen. Vormt de dekking uit de Wmo-reserve een technisch probleem of een politiek probleem?
Vos M.
Het college vindt het zeer onverstandig, of het nu technisch of politiek is. U weet dat er een flinke reserve bestond. We hebben er al 6 miljoen euro uitgehaald. Er zit nog 5 miljoen in de reserve. Er komen onzekere tijden voor de stad aan. We krijgen te maken met een forse bezuiniging op de AWBZ die opgevangen zal moeten worden. Meer mensen zullen misschien een beroep op de gemeente doen. Ik vind dat ik niet verder mag beknibbelen op de reserve die we nu over hebben, 5 miljoen euro. Ik vind ook dat we een financieel risico lopen. Ik wil u ook om die reden ontraden om er geld uit te halen.
Goede M. de
Dat begrijp ik. U zegt eigenlijk dat de reserve verkleind kan worden. Ik heb altijd begrepen dat een bepaald percentage van de Wmo-gelden als reserve moet worden aangehouden. Als er nog meer geld uitgehaald wordt, komen we dan onder het wettelijk verplichte percentage uit of kan de raad daarover beslissen?
Vos M.
Wij hebben afgesproken dat we een bepaalde reserve zouden aanhouden. Het bedrag ervan stond op 11 miljoen euro. Dat bedrag vinden wij ook nodig om alle mogelijke risico’s die we lopen goed op te vangen. Dit jaar is er 6 miljoen euro uitgehaald. De reserve voor 2010 is dus teruggelopen tot 5 miljoen euro. Dat is ver onder het bedrag dat we tot nu toe hanteerden. Ik vind dat we echt op het minimum zitten en dat we er niet verder op moeten interen.
Tot slot heb ik de motie van mevrouw Van Doorninck, mevrouw Van der Garde en mevrouw Ulichki over ongedocumenteerden in nood. Ons college heeft op 31 maart 2009 een werkgroep opdracht gegeven om de aard en de omvang van de problemen van niet-rechthebbende vreemdelingen te inventariseren. Daarbij wordt bekeken of en in welke mate kwetsbare en zieke ongedocumenteerden toegang hebben tot de voor hen minimaal noodzakelijke zorg. In de motie is sprake van mensen die rechtmatig in Nederland verblijven. We praten dus niet over mensen die illegaal in Nederland verblijven, maar over mensen die rechtmatig in Nederland verblijven, maar op dit moment geen recht hebben op zorg en daardoor in een noodsituatie terecht kunnen komen. Daarbij gaat het onder andere om mensen die nog een procedure hebben lopen, bijvoorbeeld omdat zij op medische gronden een beroep doen op verblijf hier. Er kunnen ook nog andere redenen zijn op grond waarvan ze een procedure hebben lopen. Het college vat de motie op als een aanwijzing om zorgvuldig om te blijven gaan met de groep kwetsbare ongedocumenteerden in onze stad die in een schrijnende noodsituatie verkeren. U vraagt om te voorzien in een goede samenwerking en overleg met diverse maatschappelijke organisaties die regelmatig met deze mensen te maken hebben zodat in voorkomende gevallen in een adequate ondersteuning kan worden voorzien. Daar is het college positief over. Wij willen hierbij opereren in overleg met de verschillende maatschappelijke partners. In het begin van 2010 zal de werkgroep het college adviseren. De besluiten die in de motie worden gevraagd, zijn daarom te prematuur. Ons college beschouwt de motie als een ondersteuning van de eerder gegeven opdracht aan de werkgroep en zal de werkgroep vragen om de inhoud van de motie bij de rapportage te betrekken.
Flos R.E.
Aan de ene kant noemt u de motie prematuur. Dat houdt in dat u verzoekt om haar in te trekken. Aan de andere kant zegt u toe dat u het dictum aan de werkgroep meegeeft. Komt het erop neer dat u een toezegging doet en vraagt om de motie in te trekken? Of zegt u: als u de motie staande houdt, dan adviseer ik negatief?
Vos M.
Nee, het college vindt de motie te prematuur. In dat verband wil het college aan de raad vragen om de motie even aan te houden en er later mee te komen. Er wordt echter een aantal zaken in de motie genoemd dat wij willen betrekken bij het werk van de werkgroep. De raad vraagt om te overleggen en samen te werken met verschillende maatschappelijke organisaties. Dat willen wij zeker doen. Ook de werkgroep zal dit bij haar onderzoek betrekken. U vraagt ons ook om voor deze groep te kijken naar opvang. Ook dat zal de werkgroep onderzoeken. Hoe kunnen wij voorzien in de opvang van deze groep mensen die in nood verkeert. Ten derde vraagt u ons om te kijken naar de financiële kant van de zaak. Ook daar zal de werkgroep zich over buigen. De dingen die u vraagt, zullen dus door de werkgroep worden onderzocht. Ik wil u echter vragen om dit door de werkgroep te laten onderzoeken om begin 2010 aan u te rapporteren hoe dit zal worden uitgevoerd.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Gehrels.
Mulder M.
Voor het zover is, denk ik dat mevrouw Vos ook motie nr. 969 van de leden Sajet en Willemse over de toegankelijkheid van Amsterdam zou preadviseren. Misschien doet mevrouw Gehrels dat, maar ik kan me voorstellen dat mevrouw Vos dat doet.
Cohen M.J.
Wethouder Vos zal dit nog even bekijken en ondertussen gaat mevrouw Gehrels aan de slag.
Gehrels C.
Amendement nr. 974, van mevrouw Van Roemburg en mevrouw Graumans, over de ontwikkelingsgelden voor kunstenaars. We hebben eerder een gewijzigde variant ervan besproken. Ik ben er om een aantal redenen nog steeds niet voor. Op de eerste plaats betreft het 300.000 euro incidenteel. Dat betekent dat het structureel niet duurzaam is. Op de tweede plaats is dit een taak van de BKVB. In de commissie is dit vaak aan de orde geweest. Vergeleken met het budget van de BKVB is dit een druppel op een gloeiende plaat. Op de derde plaats vindt het Amsterdams Fonds voor de Kunsten, waarvan u zegt dat hij dit uit moet voeren, dat dit niet wenselijk is, onder andere vanwege het ontbreken van criteria, de arbeidsintensiviteit, de moeilijke uitvoerbaarheid en de meetbaarheid. We zouden voor een periode van een jaar à raison van 300.000 euro iets op moeten tuigen waartegen het AFK deze bezwaren aantekent. Dat vind ik een serieuze zaak. Op de vierde plaats vinden wij de dekking onwenselijk. Dit gaat ten koste van de flexibele ruimte en de uitvoering van het Kunstenplan. Ik denk dat wij in 2010 het geld daarvoor heel goed kunnen gebruiken.
In een aantal amendementen is het Stedelijk Museum als dekking gebruikt. Ik neem u heel graag even mee terug in de geschiedenis. In 2003 hebben wij afgesproken dat het bedrag van 1 miljoen euro, waarvan u nu 400.000 euro af wilt halen, bestemd is voor het jaar waarin het museum opengaat. We hebben dit in 2003 afgesproken. In 2006 hebben wij dit bij de verzelfstandiging herbevestigd. Nu het aftellen kan beginnen, zegt u: haal er toch maar 400.000 euro af. Ik vind dat buitengewoon onwenselijk omdat ik eraan hecht om afspraken die al zo lang geleden gemaakt zijn, na te komen. Daar komt bij dat de planning uitgaat van 2010, weliswaar december 2010 waarbij we alle mijlpalen moeten halen, maar niettemin 2010. Als laatste komt erbij dat het Stedelijk Museum de verbinding met de stad moet herstellen. We onderzoeken op dit moment de openingsstrategie. U weet allemaal dat de oudbouw sinds 30 juni 2009 al klaar is. U kunt zich voorstellen dat we met sneak previews of op een andere manier in de oudbouw al kunst kunnen laten zien. Dat zal in 2010 moeten gebeuren en we zouden kunnen overwegen het bedrag van 1 miljoen euro in overleg met het Stedelijk Museum daarvoor te besteden.
Burg E. van der
Cohen M.J.
Burg E. van der
Gehrels C.
Cohen M.J.
Burg E. van der
Cohen M.J.
Burg E. van der
U zei net dat wij in het verleden hebben afgesproken dat het bedrag van 1 miljoen euro bedoeld was voor het jaar waarin het museum opengaat. De opening is nu gepland in december 2010. We moeten er rekening mee houden dat het januari 2011 wordt. Dat betekent dat het bedrag van 1 miljoen euro in 2010 vrijvalt. Dat heb ik toch goed begrepen?
Gehrels C.
Als dat zo is, dan hebt u dat goed begrepen. De planning gaat echter uit van december 2010.
Graumans A.
Het Stedelijk Museum zou allang open zijn volgens de oorspronkelijke planning. Het zou 2 miljoen euro extra krijgen voor de opening. Sinds 2007 krijgt het museum al 1 miljoen euro extra. Als men in de oudbouw al aan de gang wil gaan, dan beschikt men over dat bedrag plus het bedrag van 12,5 miljoen euro dat men sowieso elk jaar krijgt. Dat is ruim 1 miljoen euro per maand.
Gehrels C.
Dat is correct, maar ook een museum dat gesloten is, heeft personeel in dienst. Men organiseert tijdelijke tentoonstellingen. Men bereidt de opening voor met catalogi. Bovendien derft het museum inkomsten. Er zijn bijvoorbeeld geen inkomsten uit de toegang. De begroting is in december 2008 bij het Kunstenplan vastgesteld, op advies van de Kunstraad. Dat is geen reden om er nu verandering in aan te brengen.
Hoogerwerf P.
Ik wil nog even precies weten waarvoor het bedrag van 1 miljoen euro bestemd is. Voor de opening van het Stedelijk Museum? Openingsactiviteiten, vergelijkbaar met de Hermitage?
Gehrels C.
Het bedrag van 1 miljoen euro is in 2003 toegezegd, herbevestigd in 2006, bestemd voor het jaar waarin het Stedelijk Museum open zou gaan. Daarbij is ervan uitgegaan dat het vanaf dat jaar extra kosten maakt. In 2010 is er niet alleen de exploitatie, maar ook de opening. Het is een structurele post.
Hoogerwerf P.
U zegt het niet expliciet, maar ik wil graag weten of deze post is bedoeld voor de opening of ook voor andere activiteiten.
Gehrels C.
Het geld is aan het Stedelijk Museum toegezegd voor het jaar van opening. Het is in zijn begroting opgenomen die bij de aanvraag voor het Kunstenplan is meegenomen en is als zodanig ook weer herbevestigd.
Goede M. de
De wethouder vindt het problematisch om dit geld voor andere doeleinden dan het Stedelijk Museum te gebruiken. Ik ben gewend dat het college met één mond spreekt. Afgelopen donderdag heeft de wethouder van Financiën gezegd dat hij er geen problemen mee heeft als deze dekking voor een aantal voorstellen wordt gebruikt. Het college moet bepalen wat het wil.
Gehrels C.
Ik weet niet hoe het precies gaat, maar ik zou zeggen: het laatst gesproken woord geldt.
Mulder M.
De heer Asscher heeft letterlijk gezegd: “Het is technisch mogelijk, het is de vraag of het wenselijk is.”
Gehrels C.
Het is aan u. Ik neem u even mee terug naar de afspraken die sinds 2003 gemaakt zijn. Daar komt bij dat er geld wordt besteed aan muziekonderwijs. We hebben daar indringend met elkaar over gesproken. Er was een motie van de SP. Er ligt een plan. Ik denk niet dat 200.000 euro een duurzaam plan daadwerkelijk kan realiseren. Ik heb daarom nog wel enkele kanttekeningen bij die besteding.
Ik heb nog twee moties van een geheel andere aard. Motie nr. 943 van mevrouw Van Roemburg over duurzaam inkopen en aanbesteden. U hebt de motie iets aangepast en nu kunnen wij u een positief preadvies geven. We begrijpen eruit dat wij volgens u aardig op weg zijn, dat er nog heel veel moet gebeuren en of we dat alsjeblieft willen doen. Daar zijn we positief over. Motie nr. 944 van mevrouw Van Roemburg en de heer Van Drooge over het Amsterdamse Bos. Ook daar hebben we veel over gesproken. Er wordt al sinds 1928 over gesproken. We zijn nu bezig om de gebruikscijfers te verzamelen. Die zullen in het najaar van 2010 klaar zijn. Ik denk dat dat een goed moment is om te bekijken of we gesprekken met de gemeente Amstelveen kunnen aangaan. Ik moet u eerlijk zeggen dat ik er op voorhand niet erg veel vertrouwen in heb. Als u echter vindt dat het tijd is om er weer eens over te praten, dan stel ik voor om dit in het najaar van 2010 te doen. Als u daarmee akkoord gaat, zal ik positief preadviseren.
Ten slotte amendement nr. 736 van mevrouw Willemse over het NAP-monument. Wij hebben gezegd dat wij niet akkoord gaan met de dekking van het voorstel. Ik wil wel een inspanningsverplichting met u afspreken waarbij de Dienst Facilitair Management goed voor het monument zorgt.
Willemse H.
Het amendement is ingetrokken door de heer Mulder, als de wethouder een toezegging zou doen. Dat heeft ze hierbij gedaan, waarvoor dank.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Vos over motie nr. 969.
Vos M.
Ik heb de motie inmiddels voor me. Ze gaat over Agenda 22 en vraagt om een subsidie voor het op peil houden van een website over toegankelijk Amsterdam. U zegt in de motie dat er op grond van een eerder aangenomen amendement van u al geld beschikbaar komt dat voor een deel hiervoor kan worden ingezet. Daarnaast vraagt u met ingang van 1 januari 2010 om een aanvullende structurele subsidie van 17.500 euro. U wilt dit dekken uit een verlaging van de post Amsterdams Bureau voor Communicatie. Vanwege de dekking kan het college niet anders doen dan negatief preadviseren.
Mulder M.
Wat is er mis met de dekking?
Gehrels C.
Daarvoor kijk ik even naar de burgemeester omdat hij over het Amsterdams Bureau voor Communicatie gaat. Naar mijn idee is er geen ruimte om daar structureel een budget voor deze subsidie uit te halen.
Goede M. de
Dit is als motie ingediend, maar volgens mij is het een amendement. Dat maakt verschil voor het besluit.
Cohen M.J.
Dat klopt.
De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Cohen.
Tot slot hebt u nog een aantal preadviezen van mij tegoed. Ik begin met motie nr. 938 van de heer Van Drooge over de heroverweging van de begroting van de stadsdelen. Hij vraagt om bij het fusieproces van de stadsdelen rekening te houden met de bezuinigingen die op de gemeente en op de stadsdelen af komen. We hebben er uitvoerig over gesproken. Ik begrijp wat de heer Van Drooge wil, maar ik wil toch een negatief preadvies geven. Het fusieproces is buitengewoon ingewikkeld. Het staat onder grote druk omdat we ervoor willen zorgen dat het rond 1 mei 2010 in een zodanig stadium is dat het kan werken. Als dit er nog eens extra bijkomt, dan ben ik bang dat we de datum van 1 mei 2010 niet halen. Dat neemt niet weg dat de kwartiermakers hier wel door hun oogharen heen naar kijken. Ik ben er echter niet voor om er een extra proces van te maken. Daar komt nog bij dat we inmiddels zo ver zijn dat niet alleen de hoofdstructuur van de stadsdelen klaar is, maar ook de fijne structuur. Daarbij is al rekening gehouden met de situatie van dit moment. Dat is de reden dat ik deze motie van een negatief preadvies voorzie.
Mulder M.
Wij vonden deze motie van de heer Van Drooge heel sympathiek. Wij kregen juist signalen dat er helemaal niet door de oogharen naar gekeken wordt. Er wordt ook gezegd dat men dit niet doet omdat de raad het niet gevraagd heeft. De motie vraagt ook om het ’waar mogelijk’ te doen. De bedoeling van de motie is niet om het fusieproces te verstoren. Het fusieproces loopt volgens mij op dit moment niet op de manier die u suggereert.
Cohen M.J.
Dat ben ik niet met u eens. Het loopt op de manier waarop ik zei dat het loopt. We hebben dit uitvoerig besproken en dat is de reden dat we dit naar mijn mening niet moeten doen. Als ik zeg dat de kwartiermakers er door hun oogharen naar kijken, dan houdt dat in dat zij ook weten dat er bezuinigingen aankomen. Nu de opdracht geven om er veel preciezer naar te kijken, betekent dat we het proces op 1 mei 2010 niet afgerond hebben. Daarom ben ik er niet voor om het op deze manier te doen.
De motie nr. 960 van mevrouw Ornstein en de heer Van der Burg, gemeentelijke faciliteiten voor onherroepelijk veroordeelden met een openstaande straf en/of boete. Het college doet al wat u verzoekt. Derhalve kan ik de motie opvatten als een ondersteuning van het beleid en is er dus geen bezwaar tegen aanneming van deze motie. Motie nr. 961, continuering van het project EMERGO. De indieners vragen om het project voort te zetten als uit de evaluatie mocht blijken dat de projectmatige samenwerking nog niet rijp is voor verankering in de reguliere werkwijze van partijen ter bestrijding van zware criminaliteit. Daar ben ik niet voor omdat we eerst de evaluatie af moeten wachten. Afhankelijk van de evaluatie kunnen we vervolgens bekijken hoe we ermee verder gaan. Ik teken er ook bij aan – net zoals ik dat bij het vorige preadvies heb gedaan – dat afgesproken is dat het project ophoudt en dat we daarna de werkwijze in de reguliere structuur opnemen. Mocht uit de evaluatie iets anders blijken, dan zien we dat dan wel. Daarom preadviseer ik negatief op deze motie.
De motie nr. 962 gaat over hufterwoningen. Daarin wordt voorgesteld om te bekijken of er meer mogelijkheden op dat gebied zijn. Ik heb er geen enkel bezwaar tegen om dat te onderzoeken. Ik beschouw dit als een ondersteuning van het beleid. De motie nr. 963 over de inzet van nieuwe technologieën bij preventief fouilleren. Ik ben het er van harte mee eens dat we nieuwe technologieën moeten bekijken. De motie vraagt ook om dat binnen zes maanden te doen en voor te leggen aan de gemeenteraad. Als inspanningsverplichting wil ik dat wel op mij nemen. Als u er vervolgens een voorschot op neemt door te zeggen dat we in 2010 een proef moeten beginnen met iets wat we nog moeten onderzoeken, dan gaat mij dat een stap te ver. Dan heeft een onderzoek geen zin. Ik ben het dus eens met de richting van de motie. Bij de tekst achter het tweede bolletje kan ik me ook niet iets voorstellen als u zegt dat het om een inspanningsverplichting gaat. De tekst achter het derde bolletje kan ik niet goedkeuren.
Ornstein M.
Als we de tekst achter het derde bolletje nu eens vervangen door: ‘zodra redelijkerwijs mogelijk’?
Cohen M.J.
U gaat er eerst van uit dat wij het ermee eens zijn. Dat wilt u eerst onderzoeken.
Ornstein M.
Oké, we komen nog met een accentmotie.
Cohen M.J.
Prima, dan is dit opnieuw een ondersteuning van het beleid.
De motie nr. 965, uitbreiding van de toepassing van de Catchken. De motie vraagt om dit uit te breiden voor de opsporing van andersoortige misdrijven. In de driehoek zijn we met deze vraag bezig. We onderzoeken of het kan. Er zitten nogal wat haken en ogen aan omdat niet duidelijk is wat de wetgeving precies vereist. De motie zoals ze nu is geformuleerd, kan ik niet van een positief preadvies voorzien. Als u wilt dat wij de mogelijkheden van de Catchken onderzoeken, dan kan ik het daar van harte mee eens zijn. Dat kan ik niet vanwege de manier waarop het hier is geformuleerd.
Ik wil tot slot de moties in hun samenhang bekijken en daarbij in acht nemen wat mevrouw Ornstein er in de commissie over heeft gezegd. Zij heeft al deze moties ingediend om ermee te laten zien dat het allemaal voorstellen van de politie waren die op mijn instigatie niet in de driehoek geagendeerd konden worden. U ziet dat het met al deze moties het geval is. Er is geen sprake van dat ze niet geagendeerd kunnen worden. In dat opzicht denk ik dat er niet heel veel aan de hand is. Vervolgens kan ik constateren dat ik vrijwel alle moties kan opvatten als een ondersteuning van het beleid. Ik zie geen andere moties en ik ben dus blij dat de VVD het veiligheidsbeleid van dit college steunt.
Ornstein M.
Ik ben blij met uw woorden. Ik ben ook blij dat het college de voorstellen steunt die de experts graag uitgewerkt willen hebben. Op bepaalde punten vormen ze wel degelijk een uitbreiding. Als ze een ondersteuning van het beleid zijn, dan is het ook goed dat de raad zich over bepaalde zaken uitspreekt. U zult dat ongetwijfeld met mij eens zijn, want we kennen hier het dualisme. Ik heb een ding nog niet van u gehoord en wel van wethouder Gerson terwijl het om een motie over de doorzon- en zoeklichtacties gaat die bedoeld zijn om de zware criminaliteit te bestrijden. De experts zeggen dat, als we de criminaliteit in Amsterdam Zuidoost echt goed willen aanpakken, het essentieel is om deze acties zeer te intensiveren. We hebben de afgelopen zomer allemaal meegemaakt wat daar aan de hand is. Ik wil u dan ook in overweging geven om te bekijken op welke wijze we deze acties uit kunnen breiden, want dit is een heel belangrijk signaal voor Zuidoost.
Cohen M.J.
Ik ben het met u eens dat ze belangrijk zijn. We doen er ook het nodige aan. Voor de dekking die u echter voorstelt komt u terecht bij de Dienst Wonen. De portefeuillehouder heeft gezegd wat hij daarvan vindt en dat is het standpunt van het college.
Ornstein M.
Oké, dat begrijp ik. Ik heb u gevraagd wat u ervoor nodig had. U hebt dat toegezegd, maar niet gedaan. Ik heb geen antwoord op mijn vraag gekregen en heb daardoor maar een creatieve oplossing gezocht. Ik wil heel graag dat wij samen naar een goede oplossing zoeken om het beleid in ieder geval te intensiveren op een manier waarover wij het allebei eens zijn.
Cohen M.J.
Dat begrijp ik. Ik heb er ook naar gekeken. Ik heb er vandaag pas een tentatieve oplossing voor gekregen, want het is niet zo eenvoudig. Ik wil er graag nader met u over spreken en bekijken of er oplossingen voor te vinden zijn.
Tot slot vind ik het prima dat u een aantal moties indient en dat de raad het beleid nog eens steunt. Ik wees er alleen op dat u in de commissie gezegd hebt dat u de moties had ingediend om ermee aan te tonen dat volgens de heer Welten bepaalde zaken niet geagendeerd kunnen worden. Dat klopt eenvoudig niet. U hebt dat zo gezegd en het lijkt mij nuttig om dat hier nog even af te hechten.
Daarmee hebben we de preadviezen vrijwel gehad, want de heer De Goede heeft nog iets gevonden wat nog besproken moet worden.
Goede M. de
Mag ik de boekhouding even met u doorlopen?
Cohen M.J.
Dat mag u.
Goede M. de
Ik mis nog een preadvies op amendement nr. 971 van de heer Van Drooge. Dat geldt ook voor de amendementen nr. 976, nr. 977, nr. 978, nr. 983 en de moties nr. 946, nr. 813 en nr. 814.
Drooge A.H. van
Het is boeiend om te horen wat de heer De Goede niet heeft gehoord, maar ik heb een heleboel wel gehoord.)
(De heer DE GOEDE: Dit allemaal niet. Nr. 968.
Cohen M.J.
Ik geloof dat het niet veel zin heeft om dit nu hier te doen. Als u een lijstje hebt, dan gaan we zo meteen nog even precies bekijken hoe we dit afhandelen. Ik stel voor om er nu even mee te stoppen, want anders gaan we hier de administratie doen terwijl we vergadertijd hebben. Dat lijkt mij zonde. Levert u het lijstje straks even in.
Goede M. de
Ik geef u nu een lijstje met moties en amendementen waarvan ik denk dat ze nog beantwoord moeten worden, dan kunt u dat even nakijken. Verder hebben wij naar aanleiding van de opmerkingen van het college een gewijzigde motie. Ik kan haar nu indienen, hoewel dat formeel niet kan omdat het alleen in mijn eigen termijn kan. U kunt er dan nog over nadenken. Anders dien ik haar morgen in. Het lijkt me echter slimmer om het nu te doen.
Cohen M.J.
We hebben net afgesproken dat u nog een termijn krijgt. De bedoeling ervan is dat u nog rekening kunt houden met de opmerkingen van het college. Laten we morgenmiddag aan het begin van de vergadering gewijzigde moties indienen. Dan heeft iedereen ze en kunnen we er daarna over beslissen.
Ik stel voor dat we deze termijn als afgerond beschouwen. Misschien dat we er straks nog even op terugkomen aan de hand van het lijstje dat ik van de heer De Goede krijg.
39. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 22 september 2009 tot vaststellen van een Verordening tot wijzigen van de Algemene plaatselijke verordening inzake invoeren van een fietsparkeerverbod (Gemeenteblad afd. 1, nr. 891)
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Bakker.
Bakker J.L.
De voorgestelde wijziging van de APV is verstandig en nuttig, maar gaat ons in een opzicht te ver. Dit betreft het argument om fietsen los te knippen in het belang van de inrichting van de openbare ruimte. Dit argument laat zoveel ruimte tot interpretatie over dat het onwenselijk is om het op te nemen. Ik dien een amendement in om dit eruit te halen. Wij denken dat de criteria veiligheid en hinder de gewijzigde verordening evengoed tot een krachtig instrument kunnen maken. Wij vinden het genoemde argument niet nodig. Het amendement vraagt ook om het stadsdeel nauwer bij de besluitvorming erover te betrekken en het wordt gesteund door de heer Molenaar en mevrouw Bergervoet. Daarnaast wil ik nog benadrukken dat de leidraad voor het reguleren van fietsparkeren – Eerst verleiden, dan handhaven getiteld – voor ons onlosmakelijk met de wijziging van de APV is verbonden en het bestaansrecht van de aanscherping ervan vormt. In de leidraad staat dat we eerst de fiets moeten faciliteren en dat daarna het hoofdstuk losknippen pas aan de orde komt. Het is belangrijk om dat op het netvlies te houden. Misschien kan de wethouder dit nog even becommentariëren. Tot zover de APV.
Voor het fietsparkeren vinden wij ook belangrijk dat de stadsdelen het wrakkenbeleid stringent uitvoeren, want anders schiet het niet op. Dan groeien de wrakken zo ongeveer uit de straattegels tevoorschijn. Voor ons is dit belangrijk, maar het is een bevoegdheid van de stadsdelen. Als toetje wat mij betreft een mysterie, namelijk de fietsen van Mars. Overal in de stad kom je fietsklonten tegen waarbij drie of vier en soms wel vijf of zes fietsen met kettingen aan elkaar geknoopt zijn. Daardoor wordt het een kluwen fietsen die lange tijd niet bereden zijn. Dat is te zien aan het mos dat soms op de zadels groeit. Officieel zijn het geen wrakken omdat er geen drie gebreken aan zitten en mogen ze dus niet verwijderd worden. Wat doen we daarmee? Biedt de wijziging van de APV misschien ook een invalshoek om ertegen op te treden? Als u goed om u heen kijkt, dan ziet u overal in de stad dit soort klonten. Soms zijn het slechts twee fietsen, maar u kunt zien dat ze lange tijd niet gebruikt zijn, maar officieel ook geen wrak zijn. Ik vermoed dat ze niet van Mars komen, maar waar komen ze wel vandaan en wat kunnen we eraan doen, wethouder?
63° Amendement van de raadsleden Bakker, Molenaar en Bergervoet inzake wijziging artikel 4.27 van de APV over het parkeren van fietsen en bromfietsen (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1006)
Stemming: 63° Amendement van de raadsleden Bakker, Molenaar en Bergervoet inzake wijziging artikel 4.27 van de APV over het parkeren van fietsen en bromfietsen (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1006)
Stemming ingetrokken
Cohen M.J.
De VOORZITTER deelt mee dat het volgende amendement is ingekomen:
63° Amendement van de raadsleden Bakker, Molenaar en Bergervoet inzake wijziging artikel 4.27 van de APV over het parkeren van fietsen en bromfietsen (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1006).
Besluit:
1.In artikel 4.27 het toegevoegde derde lid als volgt te wijzigen: “3. Het college kan in het belang van de veiligheid en ter voorkoming van hinder een gebied aanwijzen waarin fietsen of bromfietsen uitsluitend in een daarvoor bestemde voorziening mogen worden geparkeerd.”
2.In de toelichting ad II onder het kopje Raadpleging stadsdeelraad wenselijk, de woorden ‘wenselijk’ en ‘zeer wenselijk’ te vervangen door ‘nodig’.
Het amendement maakt deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Bergervoet.
Bergervoet M.
De Amsterdammers en de fiets. De fiets is heel overtuigend in ons straatbeeld aanwezig. Ons valt het niet meer zo op, maar het is altijd leuk als je mensen uit het buitenland op bezoek hebt. Zij zijn altijd heel verbaasd. Overal fietsen, and they are coming from everywhere, terwijl ze nog net opzij kunnen springen. Ook de fietsflat bij het Centraal Station vinden ze helemaal prachtig. Ik moet eerlijk zeggen dat mijn familie uit een klein dorp in de Achterhoek moest giechelen toen ze dat voor de eerste keer zag. Het geeft aan dat we een heleboel fietsen hebben die natuurlijk ook ergens moeten blijven. Daarom hebben we enkele weken geleden in de Commissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting en Monumenten over de aanpassing van de APV gesproken. De Partij van de Arbeid steunt het amendement van de heer Bakker dat hij net heeft toegelicht. We hebben het ook medeondertekend. Ook voor ons is eerst verleiden en dan pas ingrijpen heel belangrijk. Toen er pas geleden rond het stadhuis even geen fietsparkeerplekken waren, hebben we allemaal gemerkt hoe vervelend dat is. Waar moet iemand zijn fiets dan laten? Gelukkig staan er nu weer heel veel erg mooie nietjes. Dat probleem is dus opgelost. Wij vonden in ieder geval in de commissievergadering en ook nu nog dat er eerst voldoende plekken moeten zijn waarna we gaan handhaven. Het criterium van de openbare ruimte sprak ons ook niet zo aan. Wij zijn het daarom met de SP eens dat veiligheid en hinder de belangrijke criteria zijn op grond waarvan we fietsen mogen en moeten verwijderen. Ook wij vinden dat de stadsdelen daarbij een heel nadrukkelijke rol hebben. Onze collega-raadsleden in de stadsdelen en de bestuurders daar weten natuurlijk het best waar zich problemen voordoen en waar ze moeten handhaven.
We hebben nog een verzoek. Fietsen die hinder of overlast veroorzaken mogen al worden losgeknipt. Ze worden dan weggehaald. Ik zal niet verklappen wie het zijn, maar enkele fractieleden hebben dit al een paar keer meegemaakt. De fiets gaat naar de AFAC. Er is een regeling waarbij de fiets terugbezorgd wordt, maar dat kost geld. Er hangt een prijskaartje aan en er gaan een paar dagen overheen. Wij dachten dat het een heel fijne service zou zijn als iemand binnen 24 uur zijn fiets terugbezorgd zou kunnen krijgen, uiteraard tegen betaling. Het is een idee dat een beetje is afgekeken van de Belastingdienst: we kunnen het niet leuker maken, maar wel gemakkelijker. Natuurlijk moeten mensen hun fiets niet ergens parkeren waar het niet mag, maar als het toch gebeurt, dan zou het heel prettig zijn als ze hem terugbezorgd kunnen krijgen. Ik wil de wethouder daarom vragen of het mogelijk is om eens te onderzoeken of deze service aan de overtreders zou kunnen worden verleend.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Molenaar.
Molenaar F.
Ik zal alleen nog een technische toelichting geven op het woord ‘nodig’. Wij begrijpen dat we niet in de APV kunnen opnemen dat de deelraden verplicht hierbij betrokken worden. Daarom hebben wij ervoor gekozen om in de toelichting duidelijk te maken dat de gemeenteraad dit nodig vindt. Misschien helpt dit om het preadvies van de wethouder vorm te geven. Verder wil ik mij aansluiten bij het verzoek van de Partij van de Arbeid of het mogelijk is dat de AFAC fietsen binnen 24 uur terugbezorgt.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Flos.
Flos R.E.
De VVD laat een iets afwijkend geluid horen dan dat van de collega-raadsleden. De wethouder vindt in dit geval in de VVD zijn trouwste aanhanger. Wij vinden dit een ontzettend goede verordening die, in tegenstelling tot de mening van anderen, wel degelijk zeer evenwichtig is. Het is echt niet zo dat op allerlei plaatsen in Amsterdam fietsen losgeknipt worden als deze verordening wordt aangenomen. Het voorstel van de wethouder bevat volgens ons een aantal zeer zorgvuldige stappen die gezet moeten worden voordat datgene wat hier wordt voorgesteld werkelijkheid wordt. De VVD vindt, anders dan de partijen die voor ons aan het woord waren, naast hinder en veiligheid de openbare ruimte en de cultuurhistorische inrichting van het terrein wel degelijk een reden om dit op bepaalde pleinen in te voeren. De stadsdeelraden moeten bepalen waar dit het geval is. Wij vinden het te gek voor woorden dat we proberen op allerlei pleinen veel minder obstakels in de openbare ruimte neer te zetten – parkeerplaatsen weghalen, tramhaltes weghalen – en er alles aan doen om de openbare ruimte veel beter te laten ogen en mooier te maken en dat we vervolgens alleen voor de fiets deze lijn niet consequent doortrekken. Als de afweging bij de stadsdeelraad komt te liggen zoals hier wordt voorgesteld, dan denken wij dat het belang van het fietsparkeren voldoende wordt meegewogen en dat het niet de spuigaten uit zal lopen. Wij zijn dus een sterk voorstander van de voordracht zoals ze voorligt.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Gerson.
Gerson H.
In de commissie is hier ook al uitvoerig over gesproken. De inbreng hier is relatief kort waardoor ik ook kort kan zijn. Laat ik toch met een dilemma beginnen. Het college is het in dit geval met de heer Flos eens. Wij besteden miljoenen euro’s aan de inrichting van de openbare ruimte. Als we ons afvragen waarom in onze stad niet kan wat overal elders wel kan, dan wordt vaak het voorbeeld van Barcelona genoemd en hoeveel geld ze daar in de openbare ruimte investeren en hoe goed men dat doet. Hoeveel geld we er ook aan besteden en hoe mooi we de bestrating en de banken ook maken, als het vol met fietsen staat, is het effect weg. Ik heb in de commissie echter geproefd dat ik een overgrote meerderheid niet heb kunnen overtuigen. Ik probeer het nog een keer met het voorbeeld van Barcelona omdat wij altijd zo graag over de grens kijken en vertellen hoe mooi het elders is. Kopenhagen beweert nu weer een grotere fietsstad dan Amsterdam te zijn. Ik ben meestal niet erg gevoelig voor dat soort argumenten, maar ik geef de indieners van het amendement nog een keer de kans om diep na te denken. Ik zal me echter neerleggen bij de meerderheid van de raad.
De heer Bakker legt de bal op de stip, dus ik schop hem bekwaam in de linker benedenhoek. Eerst verleiden en dan optreden. Daar kan geen twijfel over bestaan. Dat is de kern van het voorstel. De heer Molenaar legt de vinger op de zere plek. U kunt weliswaar zeggen dat de toelichting iets anders is dan de verordening, maar alle juristen zeggen dat we in de toelichting niet iets kunnen zeggen wat in de verordening niet terugkomt. Er vloeit geen bloed uit, maar het is gewoon niet fraai. We weten allemaal wat we bedoelen. Het is zeer wenselijk. Als u me niet al op het eerste punt gelijk wilt geven, dan wil ik u bij punt 2 in overweging geven om de woorden ‘zeer wenselijk’ te laten staan. Het voorkomt gewoon dat ik moeilijke discussies met juristen moet voeren.
Er zijn ook vragen gesteld over de fietsen. We hebben een uitstekend ambtelijk apparaat, want zojuist kreeg ik een notitietje over de aanpak van weesfietsen. Zo heten ze, weesfietsen. Wij slepen op allerlei gronden maar liefst 40.000 fietsen per jaar weg. Mijn vraag was of we er niet meer weg kunnen slepen, maar er wordt in aanzienlijke mate aan gewerkt. Pas geleden is de Afvalstoffenverordening gewijzigd. We kunnen nu vooral de klonten aanpakken op basis van de Afvalstoffenverordening.
Bakker J.L.
Heeft de wethouder een idee waar ze vandaan komen? Dat afvoeren geloof ik wel, maar ze komen ook ergens vandaan.
Gerson H.
Nee. Het is nog een mysterie. Er wordt nog nader onderzoek naar gedaan. Het zou kunnen dat er een zekere mate van handel in het spel is en dat mensen ergens hun voorraad parkeren. We hebben echter nog niemand op heterdaad kunnen betrappen, dus het blijft nog enigszins een mysterie. Het wordt uitgezocht. Ik kan de informatie over de weesfietsen naar de commissie sturen, dan kunt u het nog even bekijken en zelf besluiten of in deze of de volgende periode het aantal van 40.000 wel of niet verhoogd moet worden. Ik wijs u er ten overvloede op dat dit een bevoegdheid en een taak van de stadsdelen is. Een beetje inspiratie van de centrale stad kan misschien helpen.
Tot slot het verzoek om dezelfde dag nog een fiets terug te brengen, als we aannemen dat hij gelokaliseerd is en dat er geen twijfels zijn. Mijn ervaring uit een ver verleden is dat men er zelf heen moet en de fiets moet vinden. Als iemand toch daar is, neem hem dan meteen mee. Eerlijk gezegd kan ik de portee van uw suggestie niet helemaal bevroeden. Wij zijn echter een voorstander van klantgerichtheid. Ik wil er echter de voorwaarde aan verbinden dat de kosten die ermee gemoeid zijn integraal verhaald worden op de veroorzaker. Anders zijn we vreemd bezig.
Bergervoet M.
Dat zei ik ook. Het is een product, een dienst die wordt aangeboden aan de overtreder die ervoor moet betalen.
Gerson H.
Ik weet niet zeker of ik de AFAC in mijn portefeuille heb. Ik beloof u niet dat het morgen gebeurt, maar ik beloof u dat ik zal uitzoeken wat de mogelijkheden zijn. Met mijn dringende oproep aan de indieners van de motie ten aanzien van punt II sluit ik mijn inbreng af. Een tweede termijn lijkt mij niet nodig. Als we punt II kunnen schrappen, dan zal het college het amendement positief preadviseren.
Cohen M.J.
Gerson H.
Een tweede termijn lijkt mij niet nodig. Als we punt II kunnen schrappen, dan zal het college het amendement positief preadviseren.
Molenaar F.
De indieners denken dat er geen grote problemen ontstaan als we punt II laten staan. Daarmee wordt nog eens extra onderstreept wat we bedoelen.
Cohen M.J.
Misschien mag ik er in juridische zin iets over zeggen. Als iets niet in een regeling opgenomen kan worden, dan is het wonderlijk om in de toelichting datgene op te nemen wat niet in de regeling zelf kan worden opgenomen. Het helpt een beetje, maar niet genoeg geloof ik. U neemt echt in de toelichting iets op wat niet in de regeling is geregeld. U vindt dat het toch moet gebeuren en daarom zet u het maar in de toelichting. Een toelichting is ervoor bedoeld om toe te lichten wat we in de regeling doen.
Molenaar F.
We zijn het erover eens dat de deelraden erbij betrokken moeten worden. We kunnen dat juridisch niet afdwingen. Door in de toelichting de woorden ‘zeer wenselijk’ te vervangen door ‘nodig’ wilden we dat nog eens extra onderstrepen. We zijn het erover eens dat het de bedoeling is dat de deelraden zich uitspreken voordat er een regeling in het stadsdeel van kracht wordt. Als de wethouder dit mondeling in de raad toezegt, dan kunnen wij tegen alle deelraden zeggen dat de APV-wijziging op die manier moet worden opgevat. In dat geval kunnen wij punt II schrappen.
64° Amendement van de raadsleden Bakker, Molenaar en Bergervoet inzake wijziging artikel 4.27 van de APV over het parkeren van fietsen en bromfietsen (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1007)
In artikel 4.27 het toegevoegde derde lid als volgt te wijzigen: “3. Het college kan in het belang van de veiligheid en ter voorkoming van hinder een gebied aanwijzen waarin fietsen of bromfietsen uitsluitend in een daarvoor bestemde voorziening mogen worden geparkeerd.”
Cohen M.J.
De VOORZITTER deelt mee dat het volgende amendement is ingekomen:
64° Amendement van de raadsleden Bakker, Molenaar en Bergervoet inzake wijziging artikel 4.27 van de APV over het parkeren van fietsen en bromfietsen (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1007).
Besluit:
In artikel 4.27 het toegevoegde derde lid als volgt te wijzigen: “3. Het college kan in het belang van de veiligheid en ter voorkoming van hinder een gebied aanwijzen waarin fietsen of bromfietsen uitsluitend in een daarvoor bestemde voorziening mogen worden geparkeerd.”
Het amendement maakt deel uit van de beraadslaging.
De discussie wordt gesloten.
Aan de orde is de stemming over het amendement-Bakker, Molenaar en Bergervoet (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1007).
Het amendement-Bakker, Molenaar en Bergervoet (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1007) wordt bij zitten en opstaan aangenomen.
De VOORZITTER constateert dat het amendement-Bakker, Molenaar en Bergervoet (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1007) is aangenomen met de stemmen van de VVD en het CDA tegen
De voordracht wordt zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 891 van afd. 1 van het Gemeenteblad, met inachtneming van de daarin als gevolg van aanneming van het amendement-Bakker, Molenaar en Bergervoet (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1007) aangebrachte wijziging.
40. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders tot kennisname van het rapport, getiteld: Gratis ov 65+’ers, evaluatie gebruikers (Gemeenteblad afd. 1, nr. 892)
Cohen M.J.
Bakker J.L.
Over dit onderwerp is op verschillende momenten in deze raad nog meer gesproken dan over het fietsparkeren. Het uiteindelijke resultaat was een proef van drie maanden met gratis openbaar vervoer. Het college heeft daartoe opdracht van de raad gekregen en het heeft deze opdracht keurig uitgevoerd. En dat was het dan. De conclusie van het college was dat het mooi was geweest en dat het allemaal weinig nut had. Voor het college was het glas voor driekwart leeg hoewel de SP een halfvol glas voor zich ziet. Wij zijn misschien ook iets optimistischer. Ik denk niet dat het heel veel zin heeft om alle argumenten nog eens te herhalen. Ik heb wel een motie waarin gevraagd wordt om door te gaan met gratis openbaar vervoer. In andere steden – Rotterdam, Hilversum, Hengelo – is het wel een succes. Daar gaat het fortissimo met het gratis openbaar vervoer voor ouderen. Het is voor ons ook meer dan alleen gratis openbaar vervoer. Voor het bedrag dat we eraan besteden, krijgen we een milieueffect, maar ook een sociaal effect. Ik dien de motie hierbij in.
Flos R.E.
65° Motie van het raadslid Bakker inzake de evaluatie van drie maanden gratis openbaar vervoer voor 65+’ers (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1008)
Stemming: 65° Motie van het raadslid Bakker inzake de evaluatie van drie maanden gratis openbaar vervoer voor 65+’ers (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1008)
Stemming ingetrokken
Cohen M.J.
65° Motie van het raadslid Bakker inzake de evaluatie van drie maanden gratis openbaar vervoer voor 65+’ers (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1008).
Besluit:
de proef met gratis openbaar vervoer voor Amsterdammers van 65 jaar en ouder met ingang van 1 januari 2010 om te zetten in definitief beleid;
de kosten hiervan – 5,2 miljoen euro per jaar – te dekken uit het verhogen van de toeristenbelasting met 1,08%.
Flos R.E.
Mijn vraag die ik zo dadelijk ook aan de PvdA zal stellen, is waarom de heer Bakker geen motie bij de begroting heeft ingediend. Blijkbaar kan het ook op deze manier.
Bakker J.L.
U ziet dat het ook op deze manier kan. Ik wilde dit juist niet bij de begroting doen, want dan was mijn motie een van de 123 moties geweest. Nu krijgt ze iets meer aandacht, mijnheer Flos.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Bergervoet.
Bergervoet M.
Ik heb een andere motie met een andere dekking gezien. De proef met gratis ov voor 65+’ers is er op uitdrukkelijke wens van de Partij van de Arbeid gekomen. Het heeft even geduurd voordat de evaluatie klaar was, maar die is er nu. Wij vinden dat de evaluatie er helemaal niet slecht uitziet. Het verschil met het resultaat in Rotterdam is helemaal niet groot. We moeten goed bedenken dat het een proef van een beperkte duur was. Om een echte gedragsverandering bij mensen teweeg te brengen of ervoor te zorgen dat mensen lid worden van een zangclubje of een dansclubje in een ander stadsdeel omdat ze elke week gratis met de tram of de bus ernaartoe kunnen gaan, moet bekend zijn dat het structureel gratis is. Zo snel gaat het dus niet. De Partij van de Arbeid is een groot voorstander van het structureel invoeren van gratis ov voor 65+’ers, maar we hebben er een grote voorkeur voor om dit in stadsregionaal verband te doen. Wij hebben die voorkeur in deze raad uitgesproken en samen met GroenLinks een motie daartoe ingediend. In de stadsregioraad is ons voorstel niet overgenomen en daar heeft men voor een ander wensenlijstje gekozen. Als het de komende tijd in de regio niet lukt, dan willen wij een Amsterdamse variant, maar die heeft niet onze voorkeur. Wij kunnen ons niet vinden in de dekking van de SP. Wij vinden verhoging van de toeristenbelasting geen goede dekking. Dat geldt ook voor een eerder dekkingsvoorstel dat ik heb gezien. Wij willen dit heel graag, maar we hebben het geld ervoor niet kunnen vinden en zeker niet structureel voor de volgende jaren. Het is immers niet de bedoeling dat we dit een jaar doen en dat het dan weer ophoudt. Het moet structureel zijn. Na de gemeenteraadsverkiezingen zal dit door de partijen die het college gaan vormen opgenomen moeten worden in het coalitieakkoord dat de komende jaren wordt uitgevoerd. Dat zal in elk geval de inzet van de Partij van de Arbeid zijn. De motie van de SP steunen wij niet omdat wij de dekking niet goed vinden.
Flos R.E.
De Partij van de Arbeid kiest nu een heel gemakkelijke positie. Zogenaamd gratis openbaar vervoer kost structureel ruim 5 miljoen euro per jaar. De Partij van de Arbeid roept groot van de daken dat ze er voor is, schrijft het op in haar programma, maar geeft hier geen boter bij de vis. Ik vind het onverteerbaar dat de Partij van de Arbeid steeds tegen ouderen roept dat zij voor gratis openbaar vervoer is, maar nu puntje bij paaltje komt en we een begrotingsbehandeling hebben, moet u ook een motie indienen om dit structureel te regelen. U roept steeds dat u ervoor bent, maar u regelt het niet. U zegt dat u het in de toekomst probeert te regelen. Nu kunt u het regelen. Ook de ouderenbonden vragen het. Ik constateer in ieder geval dat u er geen geld voor over hebt. Ik constateer bovendien dat er een heroverwegingsoperatie komt waarbij we nog 250 miljoen euro structureel moeten zien te vinden.
Bergervoet M.
Ik zag dit aankomen, want ik heb dit in de commissie ook al van de heer Flos gehoord. Ik vind het een beetje flauw. Er is nog discussie mogelijk over de kosten ten bedrage van 5,2 miljoen euro. Uit eerdere berekeningen kwam een veel hoger bedrag. Als wij zeggen dat wij dit heel graag willen, maar niet precies weten hoe we dit moeten financieren, dan ligt het voor de hand om het ook niet te doen. Ik vind het van zorgvuldig en voorzichtig beleid getuigen om niet iets te beloven wat we niet uit kunnen voeren en waarvoor we geen geld hebben. Dat is helemaal niet vreemd. Ik vind het juist heel prudent en heel verstandig om goed te onderzoeken waaruit we dit gaan financieren en hoe we dat structureel kunnen doen. Ik heb contact gehad met mijn collega in Rotterdam. Daar is het uit de algemene middelen gedekt. Daar staat men er ook iets anders voor dan wij. Mijn collega zei dat ze dit nu een keer gedaan hebben, maar dat ze niet weten of ze dit in de toekomst kunnen blijven doen. Dat is belangrijk. Als we iets beloven uit te voeren, dan moeten we het ook kunnen continueren. Anders is het een soort verlengde proef. Daar heeft niemand iets aan. Ik ben het echt niet met u eens dat wij flauw doen of dat wij de ouderen iets beloven wat we niet doen. Ja, wij gaan dit doen, maar bij voorkeur in stadsregionaal verband en we gaan er een zorgvuldige structurele financiering voor zoeken.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Flos.
Flos R.E.
Wij denken dat deze proef heel duidelijk heeft aangetoond dat gratis openbaar vervoer de verkeerde effecten veroorzaakt. Ouderen verruilen voor een deel zelfs de fiets voor het ov. Ouderen die al van het openbaar vervoer gebruikmaakten, maken nog meer gebruik van het openbaar vervoer. En slechts zeer mondjesmaat heeft het ervoor gezorgd dat ouderen die van de auto gebruikmaakten, deze lieten staan. De VVD maakt andere keuzes. Als wij winst boeken door de aanbesteding of anderszins geld voor het openbaar vervoer kunnen uitgeven, dan geven wij het liever uit aan kwalitatief beter openbaar vervoer, sneller openbaar vervoer en meer openbaar vervoer. De Partij van de Arbeid wil in de toekomst 5 miljoen euro per jaar besteden aan gratis openbaar vervoer. Voor dat geld kunnen we een paar tramlijnen exploiteren. Wij zouden eerder daarvoor kiezen. Ik wil er daarnaast op wijzen dat ouderen al voor half geld reizen, dat de kilometerprijs in Amsterdam al de laagste van alle stadsregio’s is en dat de grote meerderheid van de ouderen überhaupt financieel goed bij kas zit. Ook om die reden is gratis ov – dat heel duur is omdat het ten koste gaat van andere zaken – geen goede zaak en niet in het algemeen belang.
Cohen M.J.
Bergervoet M.
Mijnheer Flos, het doel van gratis ov voor ouderen is sociale mobiliteit. Voorkomen dat mensen in een sociaal isolement raken en ervoor zorgen dat zij langer sociaal mobiel blijven. Het doel is niet om ouderen van de fiets te halen of uit de auto te sleuren, wat u natuurlijk helemaal niet wilt. Het gaat erom dat zij op deze manier langer sociaal actief kunnen blijven.
Flos R.E.
Cohen M.J.
Ik kan me voorstellen dat u dit in de commissie ook al besproken hebt.
Flos R.E.
Dit aspect niet. Ik vind dat mevrouw Bergervoet een karikatuur maakt van ouderen, alsof alle ouderen in Amsterdam eenzaam zijn. Ik denk dat er ook een heleboel gelukkige ouderen zijn. Dit is een veel te generieke maatregel om dit specifieke probleem op te lossen. Mijn standpunt verandert u er zeker niet door. Bovendien zou u het geld ervoor uit de budgetten van mevrouw Vos moeten halen als u van mening bent dat het geld aangewend zou moeten worden voor de bestrijding van eenzaamheid en niet uit het ov-budget.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Gerson.
Gerson H.
Op subtiele wijze wees de voorzitter erop dat dit onderwerp misschien al in de commissie is besproken. Hij keek daarbij met een schuin oog naar zijn wethouder om aan te geven: houd het kort. Dat zal ik doen.
Cohen M.J.
Precies.
Gerson H.
Het gaat hier om een complex probleem, waarbij verschillende doelstellingen door elkaar spelen en dat op verschillende manieren uitgelegd wordt. Leidt het tot minder autogebruik en minder fietsgebruik? Dat is heel beperkt. Wat is het sociale effect? Uit de proef van drie maanden is dat maar heel licht gebleken. Als we een jaar lang gratis ov invoeren, dan leidt het misschien tot andere verschuivingen, maar in dat geval lopen we tegen de enorme kosten op. Ik stel vast dat het college besloten heeft om voor de begroting 2010 geen geld hiervoor uit te trekken. De proef is voor ons aanleiding om er niet mee verder te gaan. Ik wil er nog op wijzen dat de kosten hoger zijn dan in de motie wordt voorgesteld. Het gaat niet om 5,2 miljoen euro, maar om 6,8 miljoen euro omdat we ook rekening moeten houden met de groeiderving die het Gemeentelijk Vervoerbedrijf terecht in rekening brengt. Ten overvloede voeg ik eraan toe dat het verhogen van de toeristenbelasting voor het college al helemaal niet aan de orde is. Het college wil de motie dus op twee gronden ontraden.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Bakker.
Bakker J.L.
Ik heb behoefte aan een korte reactie. Ik wil de discussie niet overdoen, want de argumenten zijn inmiddels wel bekend. Ik vind dat de heer Flos een karikatuur maakt van het debat in plaats van een karikatuur van de ouderen, maar dit terzijde. Ik denk dat het onderwerp nog terug zal komen en het lijkt me niet wenselijk om er nu een raadsuitspraak over te krijgen. Ik trek de motie daarom in.
Cohen M.J.
De motie-Bakker (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1008), ingetrokken zijnde, maakt geen onderwerp van behandeling meer uit.
De voordracht wordt zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 892 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
Ik stel u voor om nu nog twee zaken te behandelen. Op de eerste plaats moeten wij nog stemmen over een aantal benoemingen. Daarna wil ik u voorstellen om over te gaan tot het comité-generaal. De resterende agendapunten kunnen we, samen met de begroting, morgen afwikkelen.
6a. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 10 november 2009 tot verlenen van eervol ontslag aan de leden van de Commissie voor Welstand en Monumenten 2009 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 878)
6b. Benoeming van leden van de Commissie voor Welstand en Monumenten 2010 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 904)
Cohen M.J.
De VOORZITTER nodigt de leden Van ‘t Wout, Van Roemburg en Ivens uit, met hem het bureau van stemopneming te vormen.
Molenaar F.
Van de orde. Het college heeft een lijstje met nog ontbrekende preadviezen op de accentmoties van de heer De Goede ontvangen. Is het mogelijk dat het college vanavond nog een preadvies hierop geeft in de zin van wijzigen, aannemen of verwerpen?
Cohen M.J.
Dat krijgt u nog.
Cohen M.J.
Terwijl u stemt, kan ik u de gevraagde preadviezen op de verschillende moties en amendementen geven. Ik heb een lijstje gekregen dat niet helemaal klopte omdat drie amendementen al van een preadvies waren voorzien. Wethouder Gehrels heeft amendement nr. 976 van een negatief preadvies voorzien vanwege de dekking. In mijn aantekeningen staat dat amendement nr. 977 ook van een negatief preadvies is voorzien. Amendement nr. 978 wordt van een negatief preadvies voorzien vanwege de dekking. In het amendement wordt voorgesteld om 10.000 euro van de subsidie voor het Stedelijk Museum af te halen en u hebt net gehoord wat de wethouder daarover heeft gezegd. In amendement nr. 983 wordt voorgesteld om de broedplaatsen te dekken uit het budget voor de promotie van Amsterdam. Het college is het daar niet mee eens omdat wij vinden dat het geld voor de promotie van Amsterdam gebruikt moet worden. Motie nr. 937 was al van een negatief preadvies voorzien. De motie nr. 941, om duurzaamheid onderdeel te maken van citymarketing, valt onder de portefeuille van wethouder Asscher. Ik vind het lastig om deze motie zonder zijn aanwezigheid van een preadvies te voorzien. Ik wil u vragen om deze motie de volgende keer in de commissie te bespreken. U moet dat uiteraard zelf weten, maar ik vind het lastig om haar namens het college van een preadvies te voorzien omdat dit op het terrein van wethouder Asscher ligt.
Geurts B.
De motie is aangepast naar aanleiding van het preadvies. Misschien kan het u verder helpen als u de tekst van het preadvies bekijkt. Het preadvies en de nieuwe tekst van de motie stemmen aanzienlijk met elkaar overeen.
Cohen M.J.
Prima, maar ik vind het lastig om in de huid van wethouder Asscher te kruipen. U moet zelf weten wat u ermee doet. U krijgt geen preadvies van het college. Het college heeft geen bezwaar tegen de motie nr. 942, over Amsterdam fair trade. Ten slotte de motie nr. 968 over de harmonisatie invoering computersysteem voor marktpassen. Wij waren al van plan om in 2010 een onderzoek te doen naar de markt in den brede waarin het gevraagde plan betrokken kan worden. Dat betekent dat er geen bezwaar bestaat tegen het aannemen van deze motie. Daarmee zijn alle moties en amendementen door het college van commentaar voorzien.
De VOORZITTER schorst de vergadering.
Schorsing
Cohen M.J.
De VOORZITTER heropent de vergadering.
Wethouder Asscher is nog ziek, we wensen hem beterschap. Wij zouden vandaag kijken hoe het stond met de mondelinge vragen. Gisteren hebben we afgesproken dat we nog een ronde zouden inlossen voor de raad om te reageren op de preadviezen van de moties. Ik stel voor dat we dat eerst doen. Daarna gaan wij de resterende agenda afwikkelen, om ten slotte te eindigen met de stemming over de moties en amendementen van de begroting. Ten slotte wordt het afgerond met het agendapunt over het armoedebeleid. Misschien is het goed om nu te constateren ten aanzien van punt 18, de voordracht inzake de cofinanciering van de tweede tender Pieken in de Delta, dat wethouder Gehrels zou informeren of datgene wat zij gisteren gezegd had klopte. Wat is haar antwoord?
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Gehrels.
Gehrels C.
Dat klopte. Ik heb gisteren twee toezeggingen gedaan. De SMART-doelstellingen worden op 2 februari 2010 in de commissie FEZ behandeld. Eventuele vrijval wordt betrokken bij de tweede en derde Pieken in Delta zodat je daar speelruimte houdt.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer De Goede.
Goede M. de
De vraag bevatte ook het element of er de mogelijkheid was om dat te betrekken bij de Voorjaarsnota 2010.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Gehrels.
Gehrels C.
Ja, waarbij het eerste de voorkeur heeft en we daarvan uitgaan.
Cohen M.J.
Dan hebben we daarmee dit agendapunt afgewikkeld. Dan gaan we nu kijken naar de begroting.
7. Slotbeschouwingen op de begroting 2010 en behandeling van de preadviezen van het college van burgemeester en wethouders op de amendementen en de moties bij de begroting 2010 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 905) (3)
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Poelgeest.
Poelgeest M. van
Ik begrijp dat we een extra ronde doen, eerst langs de raad en daarna beantwoording door het college?
Cohen M.J.
Afgezien van het feit dat het college geen tijd meer heeft, kunnen we kijken of de moties die worden ingediend, vragen om een reactie.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Mulder.
Mulder M.
Kort reagerend op de preadviezen, noem ik twee dingen aangaande de boten en de naheffingretributie. Het is zo dat er tien jaar lang niet is geheven. Het lijkt ons niet kloppen dat er dan ongelijkheid is met andere boten op het IJ en we hopen dat we daar met het tweede bolletje naar kunnen kijken alvorens van het ene op het andere jaar de lasten van deze bedrijven met 10% te verhogen op sommige punten. Het tweede punt is het amendement nr. 973.
Poelgeest M. van
Zegt u nu dat u het eerste bolletje schrapt?
Mulder M.
Die willen wij handhaven.
Poelgeest M. van
Wij kunnen de motie niet uitvoeren, dat is duidelijk, vanwege het gelijkheidsbeginsel. Wij kunnen niet, zoals u in het eerste bolletje vraagt, onderscheid tussen rederijen maken.
Mulder M.
Dat is tien jaar lang wel gebeurd.
Poelgeest M. van
Wat er tien jaar lang niet is gebeurd, is handhaving. Dat gaat nu wel gebeuren. Als u nu in het eerste bolletje al zegt dat er onderscheid moet worden gemaakt tussen rederijen, dan zegt het college dat het op basis van de wet niet kan. Dat is geen onwil van onze kant.
Mulder M.
Wij zullen die woorden ter harte nemen en daar nog eens goed naar kijken, maar ook dan blijft het feit van die tien jaar.
Poelgeest M. van
Dit ging over motie nr. 940.
Mulder M.
Na een preadvies zien wij reden om amendement nr. 973 te wijzigen. Ik zou de voorzitter willen vragen het woord te geven aan mevrouw Hauet zodat ze het kan toelichten.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Hauet.
Hauet S.
Cohen M.J.
Hauet S.
Cohen M.J.
Hauet S.
Er zijn recente berichten dat er door het ongebruikt blijven van gelden door de crisis ruimte is ontstaan in het stimuleringsfonds, dat de gemeente met instemming van de corporaties wil benutten voor meer grote woningen. Ik moet zeggen dat dit zeer informele berichten zijn, maar er is me beloofd dat dit in de volgende commissie aan de orde komt. Het gaat gewoon om grote woningen, dat is heel belangrijk. Dan zouden we de financiering die in de motie staat, ook niet nodig hebben. Ik wil die bespreking afwachten, dan kan ik volgend jaar altijd nog met een motie komen. Op dit moment trekken we die motie voor grote woningen terug, in het vertrouwen dat die er met andere financiering toch kan komen.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Mulder.
Mulder M.
Dat amendement is dus ingetrokken. Wij willen de motie die vraagt om een onderzoek door de accountant naar de betalingstermijnen..
Cohen M.J.
Mulder M.
Cohen M.J.
Mulder M.
Cohen M.J.
Mulder M.
nr. 714, accountantsopdracht betalen binnen dertig dagen, niet intrekken. Die staat dus ten onrechte bij de ingetrokken moties. Op basis van het preadvies willen we die handhaven, dus graag willen we die weer op de stemmingslijst. Wij willen de accountant vragen daar per kwartaal over te rapporteren.
Het volgende punt is nr. 938 van de heer Van Drooge. Het college heeft daar een wat onheilspellend preadvies op gegeven, wat ons wel aan het twijfelen brengt. Wij zullen ons er nog op beraden of we die motie uiteindelijk zullen steunen, maar wij willen, ook als we die niet steunen, heel duidelijk het signaal afgegeven hebben dat we ons echt zorgen maken dat in de periode na die fusie de bezuinigingen onvoldoende worden meegenomen. We willen u mondeling op het hart drukken om goed in de gaten te houden dat er wel een doorrekening wordt gemaakt waarbij in elk geval waar mogelijk betrokken wordt wat er in de periode daarna gebeurt.
Drooge A.H. van
Misschien kan de heer Mulder iets duidelijker zijn. Hij gaat overwegen of hij de motie wel of niet zal steunen. De motie had een andere tekst, die heb ik op uw verzoek veranderd. U moet nu wel even klare wijn schenken; steunt u haar of steunt u haar niet?
Mulder M.
Die klare wijn kan ik nog niet schenken. Er is wat twijfel, gezien het preadvies van de burgemeester. Wat ons betreft, gaat de motie iets te ver, gezien wat hij werkelijk vraagt. Als we dat bij wijze van toezeggingen ook gedaan krijgen, is dat ook een oplossing.
Cohen M.J.
Mulder M.
Het volgende punt is amendement nr. 978. Het bedrag klopte niet helemaal, het moet 20.000 euro zijn in plaats van 10.000. Ik dien hem bij dezen voor de laatste keer gewijzigd in, het wordt dus een amendement met een dubbel accent.
Tot slot zou ik even stil willen staan bij de preadviezen die het college heeft gegeven op de moties van de VVD aangaande veiligheid. Het is natuurlijk erg schappelijk van de burgemeester dat hij zegt dat het in twee moties gaat om ondersteuning van het beleid. Je zou natuurlijk ook vanuit de andere kant kunnen denken dat ze dan wellicht overbodig zijn. Zo zaten we er in de eerste termijn in. We begrijpen dat er nog dingen worden gewijzigd, dus we wachten de definitieve versie van de motie af.
Burg E. van der
Mag ik de PvdA vragen hoe zij gaat stemmen over motie nr. 713 van de heren Ünver, Mulder en De Goede, waarvan het college zegt dat het een aansporing is voor het al ingezette beleid, en over nr. 726 waarvan het college zegt dat de motie al wordt uitgevoerd en dat er daarom geen bezwaar tegen is? Gaat de PvdA tegen die moties stemmen?
Mulder M.
Nee, dat zullen we niet.
Burg E. van der
Kunt u uitleggen waarom u niet zult stemmen tegen moties van PvdA en GL waarvan het college zegt dat die al uitgevoerd worden en dat u bij de moties van de VVD, ondanks het positieve preadvies van het college, zegt dat u het nog niet weet?
Mulder M.
Ten eerste omdat er nog gewijzigde versies komen, maar ook omdat het preadvies ons in die zin verbaasde, dat de moties wel erg overbodig lijken. Maar ik heb gezegd dat we zullen kijken naar de definitieve versie.
Burg E. van der
Kan een motie in de ogen van de heer Mulder meer overbodig zijn dan een motie die al is uitgevoerd?
Mulder M.
Ik complimenteer u met uw vraagstelling. Laat ik zeggen dat ik de moties in kwestie er nog eens goed op nasla.
Goede M. de
Ik heb nog een vraag aan mijn collega’s van de PvdA. Blijft motie nr. 723 gehandhaafd? In mijn administratie is dat inmiddels motie nr. 979 over groene daken op school en het is een gezamenlijke motie geworden van GL en de PvdA inzake prioriteit schoolgebouwen. Het zou zomaar kunnen dat u die intrekt.
Mulder M.
Ik wil de heer De Goede complimenteren met zijn scherpe oog. Ik zie nu ter plekke dat motie nr. 979 bestaat. Wij trekken motie nr. 723 in.
Goede M. de
Volgens mij is amendement nr. 824 omgetoverd in nr. 976 en is motie nr. 826 amendement nr. 976 geworden. Ik denk dat nr. 824 en nr. 826 ingetrokken moeten worden.
Mulder M.
Goede M. de
Mulder M.
Het lijkt me verstandig nr. 824 in te trekken. Bij motie nr. 826 moet ik inderdaad concluderen dat we die moeten intrekken.
Cohen M.J.
Kan ik concluderen dat nr. 826 ingetrokken is, en dat de heer De Goede de interruptie heeft gebruikt om nr. 824 in te trekken?
Goede M. de
Nee, dat doe ik in mijn eigen termijn.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van der Burg.
Burg E. van der
Ik zal me beperken tot de moties van de VVD. Amendement nr. 954 is een amendement met een dubbele naam, daar had het college gelijk, we komen met een accentamendement omdat er inderdaad een fout zat in de dekking. De moties nr. 756, nr. 757, nr. 758, nr. 759 en nr. 760 worden ingetrokken door de VVD omdat we daarvoor al nieuwe moties hadden ingediend later in de reeks, namelijk nr. 959 tot nr. 963. Motie nr. 789 wordt ook ingetrokken, zie daarvoor straks motie nr. 965. Motie nr. 949 wordt ingetrokken. Daarbij wil ik het laten, maar ik zou de voorzitter willen vragen of hij het woord wil geven aan mevrouw Ornstein.
Cohen M.J.
Goede M. de
Een vraag over nr. 954. wij zijn benieuwd wat de dekking gaat worden.
Burg E. van der
De bedragen die de VVD genoemd heeft, waren in de ogen van het college te hoog. De heer Flos zal daar een nadere toelichting op geven als het mag.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Flos.
Flos R.E.
Het gaat over het amendement voor extra geld voor P+R-wachtlijsten en dergelijke. Daarbij is vanochtend door het college meegedeeld hoe die bedragen zijn verdeeld over de komende jaren. De getallen van het jaar 2010 zijn daarbij nu genomen als dekking, waarmee het totale bedrag ook verlaagd is. Daarmee klopt het volgens mij in technische zin en ik hoop dat de wethouder vervolgens zegt dat hij het inhoudelijk wel kan steunen.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Ornstein.
Ornstein M.
Ik wil nog even iets zeggen over een aantal van de veiligheidsmoties. Ik wil er de nadruk op leggen dat niet alle moties overbodig zijn. Er zijn ook moties bij, waarover de burgemeester en ik van mening verschillen in hoeverre ze noodzakelijk zijn. Ik loop enkele van de moties even langs. Motie nr. 755 gaat over overvallen op waardetransporten. De motie heeft een negatief preadvies gekregen, maar de VVD blijft voorstander van de motie. De problematiek van de overvallen op waardetransporten is onverminderd en de mate van geweld neemt steeds toe. Die extra aandacht is, wat de VVD betreft, juist wel geboden. Motie nr. 963 betreft de inzet van nieuwe technologieën bij preventief fouilleren. De burgemeester had gisteren aangegeven dat er nog een zinsnede miste, maar die stond al wel in de motie. Daar hebben we het over gehad en deze motie had achteraf gezien dus wel positief gepreadviseerd kunnen worden. Misschien kan de burgemeester dat nog even bevestigen?
Cohen M.J.
Daar heeft mevrouw Ornstein gelijk in.
Ornstein M.
Cohen M.J.
Motie nr. 963 is nu van een positief preadvies voorzien, als ondersteuning van het beleid.
Ornstein M.
Daar hebben we het nog over.
Dan hebben we motie nr. 961, de continuering van het project Emergo. Deze motie zal de VVD intrekken, aangezien de burgemeester aangeeft dat deze vorm van bestrijding van zware criminaliteit gewaarborgd moet blijven. We wachten de evaluatie van Emergo af, maar we zullen dit nauwlettend in de gaten houden. De motie is vooralsnog ingetrokken. Motie nr. 960 is voorzien van een positief preadvies. We zouden de steun van de partijen omarmen. Voor motie nr. 962 over hufterwoningen geldt hetzelfde. De reden dat we het belangrijk vinden dat ook de raad zich hierover uitspreekt, is dat we eenduidig moeten zijn over wat we als raad met dit soort zaken voor ogen hebben.
Dan hebben we motie nr. 959, over de intensivering doorzon- en zoeklichtacties. Deze motie zullen wij intrekken, aangezien de burgemeester heeft aangegeven het belang van de acties voor de bestrijding van criminaliteit, in het bijzonder in Zuidoost, te onderschrijven, en bereid is met de VVD te zoeken naar een goede manier om deze intensivering vorm te geven. Motie nr. 959 trekken wij bij dezen in.
Tot slot noem ik motie nr. 965, een motie die nu Van Drooge-Van der Burg heet en gaat over de uitbreiding van de toepassing van Catchken. Deze motie heeft op dit moment een negatief preadvies, omdat de burgemeester nog zou willen onderzoeken wat de mogelijkheden zijn van het inzetten van Catchken bij het opsporen van misdrijven. In andere steden blijkt dat het al mogelijk is om de Catchken op deze manier in te zetten. Er is dus alleen maar sprake van of we het wenselijk vinden als raad. Dat is ook de reden dat de VVD en het CDA een uitspraak vragen aan de raad. Vinden wij het wenselijk dat deze manier van opsporen van misdrijven ook wordt gebruikt waar het gaat om de toepassing van Catchken?
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer De Goede.
Goede M. de
Amendement nr. 824 wordt ingetrokken en wordt nr. 976. Voor amendement A39 (komt niet voor op de uitslagenlijst) dien ik bij dezen accentmotie nr. 979 in. Nr. 785 is ingetrokken. Naar nr. 940 wil ik nog kijken met collega Mulder. Ik vermoed dat daar een gewijzigde versie voor komt. Ik verzoek de voorzitter het woord te geven aan mevrouw Van Doorninck.
Motie van 17 december 2009 van de raadsleden Burke en Geurts inzake prioriteit schoolgebouwen (Gemeenteblad afd. 1, nr. 979)
Cohen M.J.
De VOORZITTER deelt mee dat is ingekomen:
De motie van 17 december 2009 van de raadsleden Burke en Geurts inzake prioriteit schoolgebouwen (Gemeenteblad afd. 1, nr. 979).
De motie maakt deel uit van de beraadslaging.
De motie-Molenaar (Gemeenteblad afd. 1, nr. 785), ingetrokken zijnde, maakt geen onderwerp van behandeling meer uit.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Doorninck
Doorninck M. van
Dat gaat over motie nr. 966 over noodhulp aan ongedocumenteerden. Het college zei dat de motie prematuur was, GL vindt dat niet. Op dit moment kunnen mensen die legaal op straat zijn, vanuit een rijksregeling worden opgevangen. De groep die het Rijk wil gaan helpen, vinden wij veel te klein. GL wil dat we als raad voor mensen in schrijnende situaties opkomen. Ik wil wel enkele wijzigingen aanbrengen in de motie, maar mijn mede-indienster is er nog niet. Ik vraag of ik even kan wachten tot zij er is, zodat zij haar handtekening eronder kan zetten en wij het nog even kunnen doorspreken. Er komt dus een gewijzigde motie, maar wij blijven erbij dat de raad zich moet uitspreken voor mensen die legaal op straat zijn.
Cohen M.J.
Iedereen moet de motie wel fatsoenlijk kunnen lezen, we moeten even zien of daar voldoende tijd voor is.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer De Goede.
Goede M. de
Ik verzoek de voorzitter het woord te geven aan de heer Molenaar voor motie nr. 967.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Molenaar.
Molenaar F.
Wij willen het college zeer danken voor het warme onthaal dat wij hebben ontvangen op motie nr. 967. Gelet op het warme onthaal en de voorspoedige actie die het college ons belooft bij de aanpak van de brommerproblematiek zijn wij bereid het derde besluitpunt hier ter plekke door te strepen. De motie wordt dan nr. 994. Besluit nummer 3 kunt u als geschrapt beschouwen en we gaan de mooie voorstellen die uit de koker van het college komen afwachten en die voorstellen op hun merites beoordelen.
Gerson H.
Ik kan namens het college meedelen dat we de woordjes ‘mits’ die tussen haakjes staan, nu schrappen.
Motie van 17 december 2009 van het raadslid Molenaar inzake het aanpakken van vervuilende tweetaktbrommers (Gemeenteblad afd. 1, nr. 994)
Cohen M.J.
De VOORZITTER deelt mede dat is ingekomen:
Motie van 17 december 2009 van het raadslid Molenaar inzake het aanpakken van vervuilende tweetaktbrommers (Gemeenteblad afd. 1, nr. 994).
De motie maakt deel uit van de beraadslaging.
Goede M. de
Ik wil de PvdA-collega’s vragen of amendement nr. 809 gehandhaafd blijft.
Cohen M.J.
Nr. 809 is ingetrokken.
Goede M. de
Tot zover mijn reactie op de preadviezen. We hebben nog een motie ingediend, daar verwacht ik zo nog een reactie op.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Ivens.
Ivens L.
Voor de vierde keer wist het college ons teleur te stellen. De sociale moties zijn eigenlijk allemaal ontraden; het linkse stempel is nu echt wel van dit college verdwenen. Ik vraag aandacht voor amendement nr. 980. Wij kiezen niet voor vrijwilligers, maar voor een echte baan. Voorstemmen voor nr.980 betekent echt werk. Voor nr. 984 werd gisteren een wat ontluisterend beeld geschetst. De wethouder gaf aan dat wij niets willen doen aan het verminderen van werkdruk van leraren. Ik heb het idee dat de raad daar wel eens anders over kan denken, dus nr. 984 zien wij vol vertrouwen tegemoet. Verder hebben wij natuurlijk ook goed geluisterd naar het college en in sommige moties wijzigen we iets. Amendement nr. 972 over eenzame ouderen willen we wijzigen; we hebben een iets andere dekking.
Cohen M.J.
Ivens L.
Amendement van 17 december 2009 van de raadsleden Boelhouwer en Alberts inzake vereenzaming (Gemeenteblad afd. 1, nr. 997)
Cohen M.J.
Dat is amendement nr. 972, en dat wordt nu dus amendement nr. 997.
Het amendement-Boelhouwer/Alberts (Gemeenteblad afd. 1, nr. 972), ingetrokken zijnde, maakt geen onderwerp van behandeling meer uit.
De VOORZITTER deelt mede dat is ingekomen:
Amendement van 17 december 2009 van de raadsleden Boelhouwer en Alberts inzake vereenzaming (Gemeenteblad afd. 1, nr. 997).
Het amendement maakt deel uit van de beraadslaging.
Ivens L.
Dan wil ik het hebben over amendement nr. 986, over de populaire taallessen. Volgens wethouder Asscher zijn ze erg belangrijk, maar toch gaat er 2 ton minder naartoe. Het is toch een perfect middel om mensen te activeren? Dat willen wij bevorderen en daarmee ook de integratie. Er was moeite met het woord ‘uitzichtloze re-integratietrajecten’ waar we het geld vandaan willen halen, dus dat woord wijzigen we in ‘re-integratietrajecten’. Dus ook dat amendement krijgt een accent.
Dan noem ik de plaids op de terrassen, nr. 996. De wethouder heeft terecht gewezen op het feit dat je als overheid moet uitkijken voor het sponsoren en naar voren brengen van een project. Dus het moet iets neutraler en krijgt daarmee ook een accent. Dat zijn de drie accentmoties.
Dan heb ik het over nr. 983, over de broedplaatsen. Die ga ik niet wijzigen. Daarin wil ik wel aangeven dat de burgemeester er gisteren nog even op mocht reageren. Er werd gezegd dat u de motie voor de stad belangrijk vindt. Wij denken dat dit promotie voor de stad is. Wij laten de stad promoten door de inwoners in plaats van door een bureautje. Stadspromotie doe je juist door middel van zoiets als broedplaatsen. Dus nr. 983 laten we staan.
Tot slot wil ik het hebben over motie nr. 970, de filebelasting. Ik was gisteren wel heel verbaasd over het antwoord van de wethouder. De wethouder gaf duidelijk aan dat hij uitgaat van spitsheffing overal in het land. Ik ben nog eens gaan nakijken wat er precies is gezegd in Den Haag en heb er even contact over opgenomen. De regering geeft toch echt aan dat alleen in Amsterdam een spitsheffing komt. Daarmee zitten we volgens mij op één lijn, wethouder. Eergisteren gaf u aan dat het onaanvaardbaar was als het alleen in Amsterdam is. Dat ging blijkbaar over de proef. Proeven gebeuren overal, maar binnen de wettelijke kilometerprijzen. U gaf gisteren ook aan dat u verwacht dat andere regio’s meedoen. Amsterdammers in de file laten betalen zodat heel Nederland lagere tarieven krijgt, is waar het Rijk voor dreigt te kiezen. Dat is wat u niet wilt en wat wij niet willen. Dus wethouder Gerson, kijk er nog eens goed naar. Volgens mij willen we hetzelfde. Wij willen niet de Amsterdamse automobilist de overige automobilisten laten subsidiëren. Oftewel, steun motie nr. 970. Meer vragen we niet in deze motie. Het is niet gelijk het afschieten van het hele project. Tot slot wil ik zeggen: op naar 2010, met een zware Noord/Zuidlijnbouw boven het college gaan we het nieuwe jaar in, maar met als hoopvol perspectief de volgende verkiezingen.
Motie van 17 december 2009 van het raadslid Molenaar inzake het aanpakken van vervuilende tweetaktbrommers (Gemeenteblad afd. 1, nr. 994)
Cohen M.J.
De VOORZITTER deelt mede dat is ingekomen:
Amendement van 17 december 2009 van het raadslid Van der Pligt inzake taal en ouderbetrokkenheid (Gemeenteblad afd. 1, nr. 999).
Het amendement maakt deel uit van de beraadslaging.
Het amendement-Boelhouwer (Gemeenteblad afd. 1, nr. 996), ingetrokken zijnde, maakt geen onderwerp van behandeling meer uit.
De VOORZITTER deelt mede dat is ingekomen:
Motie van 17 december 2009 van het raadslid Boelhouwer inzake gebruik van plaids op terrassen (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1000).
Het amendement maakt deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Drooge.
Drooge A.H. van
Gisteren heb ik het college een ernstig verwijt gemaakt. We weten al meer dan een jaar dat er een financiële crisis is en dat er grote tegenvallers aankomen. In plaats van voortvarend met ideeën en plannen te komen, komt het college met een studiegroep en met het verweer toch echt bezig te zijn. De reactie van het college op die kritiek vind ik onder de maat. Je moet van een college van Amsterdam kunnen verwachten dat het met ideeën komt om de budgettaire krapte tegemoet te treden. Van een college moet je kunnen verwachten dat er voortvarend en proactief wordt gehandeld; dat er wordt bestuurd. Ik vind oprecht dat het college, met name de wethouder Financiën, (jammer dat hij ziek is, ik wens hem beterschap) passief is geweest. Wethouder Van Poelgeest zegt dan als plaatsvervanger dat andere stadsbesturen ook studiegroepen hebben ingericht en nog niet zo ver zijn als Amsterdam. Amsterdam is de grootste en mooiste stad van Nederland, de enige stad, en we hebben onze eigen verantwoordelijkheid. Amsterdam kampt met gigantische tegenvallers: de aanleg van de metro, maar ook het vereveningsfonds, en dat is in Rotterdam noch in Arnhem wat ons betreft het geval. Dan zegt de PvdA dat je in tijden van crisis om paniek te voorkomen niet moet gaan bezuinigen, maar het gaat niet alleen om bezuinigen. Een beetje staatsman veroorzaakt geen paniek, maar grijpt kansen. Een crisis levert ook kansen en die moet je pakken. Je moet structurele heroverwegingen maken, plannen, ideeën, ook als je het nog niet hebt uitgerekend moet je daarvoor strijden. De nullijn is een manier om een efficiencyslag te maken, het is geen bezuiniging. Twee maanden geleden hoorden we al dat het vereveningsfonds nog op een tekort zit van honderden miljoenen. Mijn motie over het vereveningsfonds handhaaf ik dus dubbel zo standvastig. Het is wat het CDA betreft geen optie om niets te doen, we moeten echt blijven bouwen in deze stad. Als er nu een gat zit in het vereveningsfonds zal dat toch echt uit andere middelen betaald moeten worden. Woningbouw is te belangrijk voor deze stad, anders gaat Amsterdam op slot. Laten we dus besluiten om het geld wat de stad binnen krijgt uit de erfpacht structureel te gaan gebruiken voor de woningbouw, voor het vereveningsfonds. We zullen ook in de toekomst in deze stad moeten blijven bouwen. Als we dat vereveningsfonds laten leeglopen ontstaan er veel grotere drama’s.
Cohen M.J.
Kunt u ingaan op het punt dat de heer Van Poelgeest maakte, dat uw motie een gat achterlaat ergens anders op de begroting? Ik ben het ermee eens dat we de woningbouw moeten versterken, maar hoe gaan we dat betalen?
Drooge A.H. van
Dat gat zit er, maar dat betekent nu automatisch dat als het gat in het vereveningsfonds blijft, de woningbouw op slot gaat zitten. Dat vind ik de meest desastreuze oplossing die we kunnen kiezen. Dat is voor de toekomst, voor mijn en hopelijk voor uw kinderen. We moeten die stad verder ontwikkelen, ik vind dat de hoogste prioriteit hebben. Ik vind dus dat geld dat binnenkomt uit erfpacht en grond ook weer in de grond van Amsterdam gestopt moet worden, zodat we verder kunnen gaan met het ontwikkelen van de stad. Dat heeft de hoogste prioriteit. Als er geld over is in het vereveningsfonds en je het naar de algemene middelen toe wilt halen kan dat, maar je moet het eerst structureel in het vereveningsfonds zetten.
Mulder M.
Wij delen uw mening dat het een hoge prioriteit heeft, maar u geeft in uw motie niet aan welke prioriteit sneuvelt.
Drooge A.H. van
Mijnheer Mulder, welke prioriteit sneuvelt bij u op het moment dat het vereveningsfonds met 50 miljoen euro moet worden aangevuld? Of vindt u dat het vereveningsfonds leeg moet zijn en we niet moeten bouwen? Ik zeg dat je eerst dat moet oplossen en in de heroverweging zul je moeten meenemen wat je moet bezuinigen.
Poelgeest M. van
Even over dat dekkingsprobleem in technische zin: stel dat uw motie wordt aangenomen, dan komt er 50 miljoen aan inkomsten bij de algemene dienst niet binnen, laten we zeggen 15 miljoen euro in 2010. Dat betekent dat er volgend jaar 15 miljoen euro minder beschikbaar is. U stelt vandaag de begroting vast. Dan zult u in elk geval voor die 15 miljoen euro een voorstel moeten indienen. Anders hebben we een niet-sluitende begroting en ik kan me niet voorstellen dat het CDA dat wil. Wat is dan uw voorstel om die 15 miljoen, die u noodzakelijk acht, te vinden?
Drooge A.H. van
Ik vind dat je het in drie jaar moet afbouwen, wat mij betreft in het tweede jaar een stuk en in het derde jaar helemaal. In het komende jaar kunt u dat niet doen, dat klopt.
Poelgeest M. van
Dus (in technische zin) de motie vraagt niet dat komend jaar al te doen, maar om het in jaar twee en jaar drie te doen?
Drooge A.H. van
Dat is helder, zo is het. Ik vraag u niet om een negatieve begroting te maken. Ik wil een verandering van beleid, daarom dien ik een motie in. Dat is het aardige van moties.
De motie over de heroverweging van de taakstelling van de stadsdelen heb ik aangepast op verzoek van de heer Mulder. Ik wacht even op wat er uit de krochten van de PvdA naar boven komt. Motie nr. 718 trek ik in.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Manuel.
Manuel I.R.
Wij trekken twee moties in: nr. 817 en nr. 855. De rest handhaven we.
Mulder M.
Ik begrijp dat u het kort wilt houden, maar ik wil wel graag een toelichting waarom de sociale samenhangprojecten en de re-integratietrajecten worden ingetrokken. Bent u inhoudelijk gewijzigd op die punten en trekt u ook het bijbehorende persbericht in?
Manuel I.R.
Wij stellen de discussie over deze moties uit, omdat de discussie over hoe wij moeten bezuinigen pas in februari gevoerd gaat worden. In feite zijn deze moties daar een voorschot op. De andere partijen komen nog niet met ideeën, daarom trekken wij deze moties in.
Drooge A.H. van
Ik ben vergeten dat ik de motie nr. 931 van accent naar dubbel accent heb gebracht na overleg met de wethouder.
Motie van 17 december 2009 van het raadslid Van Drooge inzake actieplan GHB. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 990)
Cohen M.J.
De VOORZITTER deelt mede dat is ingekomen:
Motie van 17 december 2009 van het raadslid Van Drooge inzake actieplan GHB. (Gemeenteblad afd. 1, nr. 990)
De motie maakt deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Poelgeest.
Poelgeest M. van
Ik denk dat, naar aanleiding van deze tweede termijn in de raad, het college toch even wil reageren op hetgeen de heer Van Drooge net in het midden heeft gebracht. De accentmoties kennen wij niet helemaal, maar ik denk dat het allemaal wel te overzien is, en dat ik daar vanmiddag wellicht niets over hoef te zeggen, tenzij de portefeuillehouders dat graag willen.
Ik wil nog iets zeggen dat de heer Van Drooge zegt dat we geen ideeën hebben en wel met ideeën moeten komen. Dat hebben we gisteren uit en te na besproken en ik wil u eraan herinneren dat door andere fracties en, naar ik mij kan herinneren, ook door het CDA sterk benadrukt is dat die heroverwegingsoperatie een neutraal karakter moet hebben, waarbij zoveel mogelijk verschillende mogelijkheden worden geïnventariseerd. Het college handelt dus in die geest. Het is dan wat raar, mijnheer Van Drooge, dat u drie maanden later zegt dat het zo niet moet, dat het geen goed bestuur of staatsmanschap is. Dan had u dat in september moeten zeggen. Dan had u toen moeten zeggen dat er een pakket op tafel moest komen, maar dat is niet waarmee u het college heeft weggestuurd. Verder wil ik u er wel aan herinneren dat als wij in februari een inventarisatie op tafel leggen, onderbouwd met cijfers met de mogelijkheid voor partijen om keuzes te maken, wij wellicht de eerste gemeente in het land zijn die dat doet. U vindt dat vanzelfsprekend omdat dat van Amsterdam verwacht mag worden, maar wij zullen ook sneller zijn dan het kabinet. Dan kunt u zeggen dat dat logisch is als je de hoofdstad bent, maar laten we het wel in proporties zien. Ik denk dat we het redelijk goed doen, en dat we een aanpak hebben gekozen die breed in de raad gedragen wordt. Ik vind het echt iets te smal als u zich op ideeën laat voorstaan waarvan de ene de nullijn is. Dat komt bij alle bezuinigingen terug, waarbij ik er niets over wil zeggen of de maatregelen nuttig zijn. Wat u vervolgens voorstelt ten aanzien van de verevening vind ik echt het ene gat met het andere gat dichten. Natuurlijk vinden we het allemaal belangrijk dat die woningen worden gebouwd. U weet ook dat voor het eerste deel van wat nu in de planvoorraad zit de financiën geregeld zijn, dat kan gewoon doorgaan voor 2010. De problemen waar we hier tegenaan lopen zijn voor over drie, vier, vijf jaar. Daar moet iets aan gebeuren. De oplossing kan niet zijn een hap uit de algemene dienst te nemen en te denken dat je het daarmee hebt opgelost. Je kunt wel vinden dat daarmee de prioriteit is opgelost, maar je moet ook boter bij de vis leveren. U kunt daar wel zo gemakkelijk over doen dat het niet in 2010 hoeft maar later, maar zelfs dan gaat het pijn doen. Dan is het wat makkelijk om te zeggen dat u voor woningen bent, maar dat de rest van de raad daartegen is. U komt met grote woorden, maar dan moet u ook zelf met meer komen. Ik ben in die zin teleurgesteld in uw bijdrage.
Drooge A.H. van
De rolverdeling in deze gemeente is dat de wethouders en burgemeester het dagelijks bestuur van deze gemeente zijn en dat de raad de functie heeft om te controleren en te reageren op wat het dagelijks bestuur doet. Als de heer Van Poelgeest mij vraagt waar ik dan mee kom, dan zeg ik: pardon? Uw rol is op dit moment om dagelijks bestuur te zijn, met ideeën te komen, te zeggen wat u wilt en dat voor te leggen aan de vrijwilligers die hier parttime de controle op het bestuur uitoefenen. Dat is de rolverdeling, zo zit die in elkaar. Als ik vanuit mijn positie zeg dat ik dat graag zou willen, dat ik zou willen dat u daar aan gaat studeren en dat u die kant op gaat om een bepaald stuk veilig te stellen, dan is dat de rolverdeling zoals die moet zijn.
Poelgeest M. van
De suggestie die u heeft gedaan, wordt bekeken binnen die heroverweging. Je kunt daar voor kiezen of er niet voor kiezen. Dat is bij de Staat van de Stad met zoveel woorden gezegd, dat weet u ook. De suggestie dat dat niet zou gebeuren, de suggestie die wellicht in uw motie zit, lijkt me bezijden de waarheid. Een ander punt waaraan u voorbijgaat is dat de raad, incluis het CDA, in september tegen het college heeft gezegd dat we moeten inventariseren. Dan moet u niet komen met dat we niet moeten inventariseren en met een pakket op tafel hadden moeten komen, want dat is niet de opdracht die u ons heeft meegegeven. Het college is van mening dat de raad in september een duidelijk opdracht heeft gegeven waar het college voortvarend mee bezig is. In februari ligt er een brede inventarisatie. We vinden dat we daar redelijk snel mee zijn, zeker in vergelijking met andere gemeenten en het kabinet. Ik vind dat uw woorden in dit geval een beetje te groot zijn.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Ossel.
Ossel F.
Er is een amendement, nr. 999, ingediend waarin het woord uitzichtloos is geschrapt, en re-integratie is gehandhaafd als dekking. Dat laat inhoudelijke argumenten van mij onverlet, dat het niet wenselijk is re-integratie te korten ten behoeve van ouderbetrokkenheidtrajecten. Derhalve wil ik de motie ontraden.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Gerson.
Gerson H.
Het college stelt voor om motie nr. 991 aan te nemen met de gewijzigde tekst. Ik wijs de heer Manuel erop dat hij wellicht zijn motie nr. 914 zou kunnen intrekken, omdat hij er volgens mij hetzelfde mee bedoelt. Het is niet aan mij om hem aan te raden zich achter motie nr. 991 te verschuilen, maar volgens mij zou u uw motie kunnen intrekken en meestemmen met deze motie die inmiddels door het college positief gepreadviseerd is.
Ten slotte nog een woord aan de heer Ivens. Ik heb gisteren omstandig betoogd dat per definitie het spitstarief in Amsterdam verschilt van soortgelijke tarieven elders. Wij kunnen elkaar kennelijk nog niet overtuigen, maar het debat gaat door.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Vos.
Vos M.
Ik wacht op gewijzigde teksten rond een aantal moties. Daar moet ik misschien later nog op terugkomen.
De dekking in nr. 997 is iets gewijzigd: Alleen in 2010 de Wmo-reserve gebruiken en daarna zelf een dekking zoeken. U snapt dat ook dat laatste in de komende krappe jaren niet eenvoudig zal zijn voor het college, dus ik blijf de motie ontraden.
Dan is er de motie van de heer Van Drooge rond het GHB met aangepaste tekst. Uitstekend, die motie kan ik positief preadviseren, dat is nr. 990.
Ik heb nog een vraag aan mevrouw Boelhouwer over amendement nr. 964 waar wordt gevraagd voor 2010 suïcidepreventie te financieren uit incidentele middelen Wmo, maar het voor de jaren daarna op te nemen in de structurele begroting van de GGD. Ik wil heel scherp hebben wat u bedoelt. Bedoelt u dat het gefinancierd moet worden uit het bestaande budget voor de GGD, of moet het college daar een extra prioriteit aan geven? Hoe dan ook, ik blijf de motie ontraden.
Ik heb nog een korte vraag aan de heer Sajet over het cliëntenbelang en de webmaster voor de toegankelijkheid van de stad. U vraag er 17.500 euro structureel in te investeren uit het ABC-budget. Wij vinden de dekking niet juist, dat kan je niet uit een facilitaire dienst halen. Ik zou u willen meegeven dat er voor de komende jaren via uw eigen motie al een behoorlijk extra budget naartoe gaat. Ik zou u kunnen aanbieden dat er praktische ondersteuning verleend kan worden vanuit de afdeling Communicatie van DZS en Directiecommunicatie om ervoor te zorgen dat deze website de komende jaren goed gaat functioneren en dat we de zaak over twee jaar evalueren en bekijken of al dat aanvullende structurele geld echt noodzakelijk is. Wellicht wilt u dat nog meenemen in uw overweging.
Dan is er een nieuwe motie nr. 1000 rond de terrassen. Die vraagt ons in overleg met het Klimaatbureau te onderzoeken of terrasverwarming kan worden tegengegaan door de horeca ertoe aan te sporen plaids te gebruiken in plaats van terrasverwarming. Dan draagt u het college op een budget van 15.000 euro vrij te houden en de dekking daarvan te zoeken binnen het projectbureau. Met het eerste deel van uw besluit lijkt me niets mis. We zijn al bezig met die pilot terrasverwarming. We kunnen daarin best opnemen hoe we de horeca kunnen aansporen plaids op te nemen. Ik snap niet zo goed waarom daar 15.000 euro voor nodig is. Volgens mij kunnen we dit zonder geld gewoon gaan doen en de vraag meenemen in de lopende pilot. Als u het tweede schrapt, kan ik zeggen dat we wel een manier vinden om dat eerste punt mee te nemen in lopende pilots.
Cohen M.J.
Ik heb nog een opmerking over de motie nr. 938, waar de heer Mulder naar vroeg. Hij vroeg of er aandacht voor is. Het antwoord is ja, maar mijn bezwaar tegen deze motie is dat je het rechtstreeks in verband brengt met die hele fusie. Als je het op die manier zou doen, gaan we het gewoon niet redden om voor 1 mei klaar te krijgen wat er moet gebeuren. Maar dat er de nodige aandacht voor bestaat, niet alleen bij de kwartiermakers, maar straks ook bij de nieuwe bestuurders, dat staat als een paal boven water.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Gehrels.
Gerson H.
Ik ben nog een antwoord schuldig op het gewijzigde amendement nr. 1001 van de heer Flos. Mijn complimenten dat de dekking is aangepast bij het bedrag, maar beleidsmatig kan ik hem alsnog niet steunen. Ik heb misschien nog wel een opwekkend woord voor de heer Flos, maar ik weet niet of hij daarvoor zijn motie intrekt. In de commissie heeft hij mij gewezen op demontabele parkeersystemen. Ik heb hem toen een beetje weggelachen omdat het niet zou bestaan, maar ik moet zeggen dat ik er de dag erna een prachtige aanbieding voor zag, dus daar gaan we wel achteraan. Maar ik ben bang dat u hierom uw motie niet intrekt.
Flos R.E.
Het is op zich frappant dan het grootste deel van onze dekking bestaat uit een post die het college bij de voorjaarsnota zelf heeft voorgesteld om te schrappen. Nu bent u daar opeens tegen. Dat de raad uiteindelijk zegt het niet te willen steunen, is wat anders, maar u was eerst van mening dat die posten wel geschrapt zouden kunnen worden.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer De Goede.
Goede M. de
Motie nr. 772 wordt nog ingetrokken, die wordt straks ingediend bij jongerenhuisvesting, maar die behoort geen onderdeel meer te zijn van de begroting.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Sajet.
Sajet D.
Ik begrijp dat wethouder Vos commentaar had op mijn motie nr. 995 en dat DMO fysiek bijstand zou gaan leveren, maar hoe ziet u dat?
Cohen M.J.
Dit debat gaan we niet meer doen.
Sajet D.
Dit is geen debat, misschien kan ik een stukje herschrijven.
Cohen M.J.
Misschien kunt u in bilateraal overleg kijken of er nog wat kan gebeuren, dan zien we wel hoe het verder loopt.
De VOORZITTER sluit de beraadslaging over de begroting.
30a. Voordracht van 15 december 2009 inzake instemmen met de beheersmaatregelen grondexploitaties (Gemeenteblad afd. 1, nr. 926) (2)
De voordracht wordt zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 926 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Beishuizen voor zijn maidenspeech.
Beishuizen F.
Het is een groot genoegen om voor het eerst te praten. In Het Parool van vandaag is te lezen dat het vereveningsfonds een aanzienlijk grotere overschrijding kent dan het tekort van 200 miljoen euro dat initieel in de begroting wordt vermeld, namelijk 350 miljoen euro. Op 16 september is in de commissie gesproken over een aanzienlijk tekort bovenop het bedrag in de begroting. We hebben nu een voorstel van de wethouder liggen om een boekhoudkundige oplossing te vinden voor een aantal meer accountantgerelateerde problemen, maar de vraag die dan voor komt te liggen, wethouder, is waarom we dit op zo’n enorm korte termijn moeten doen, terwijl u voor ons gevoel al veel langer over deze informatie beschikte. Ik zou daar graag uw reactie op vernemen. Als tweede vraag: Hoewel we begrijpen dat het in dit soort gevallen altijd om dagprijzen gaat, en je niet weet hoe duur de vis morgen is, vragen wij de wethouder duidelijkheid te geven over wat de meest actuele prognose is voor eind 2014. Wellicht kan de wethouder ook aangeven of hij het gevoel heeft over hoe het zich daarna verder zal ontwikkelen.
Waar ik ook benieuwd naar ben, is wat de consequenties zullen zijn als we het onderhavige besluit – dat ingrijpend is hoewel u het boekhoudkundig opzet – niet aannemen. Ik begrijp dat er dan een accountantsgoedkeuring wordt onthouden, maar hoe loopt het dan verder? Dan nog de principiële vraag of met de huidige maatregel ook dat hele boekhoudkundige tekort wordt weggewerkt of dat er nog iets resteert in uw prognose richting 2014. Wij begrijpen dat het verder voor buiten niets uitmaakt wat hier gebeurt, want u gaat de mandaten vervolgens per geval beoordelen, dus ook uw bevestiging daarop. In de tekst van het voorstel staat weliswaar een bedrag genoemd, werken van 1 miljoen euro, maar wij zijn wel benieuwd of dat per project of per opdracht gaat of iets anders. Wij willen dat wel graag horen, anders is de scope van dat bedrag niet helder. Voor zover wij het begrijpen, trekt u nu dat mandaat in en krijgen wij in februari een uitgebreidere discussie over hoe tekorten gaan worden opgelost. Dan zal er, naar ik aanneem, ook uitgebreidere besluitvorming voorliggen om de projecten in een soort reguliere situatie terug te brengen. Ten slotte nog een vraag: Kleven hieraan nog juridische risico’s? Zoals wij het begrijpen, lopen de aangegane verplichtingen door, worden deze mandaten ingetrokken en ziet dat alleen op het aangaan van nieuwe verplichtingen. Klopt het dat we daarmee verder geen juridische risico’s voor de gemeente hebben?
Cohen M.J.
Mijnheer Beishuizen, het was niet te horen dat u voor het eerst in deze raad sprak.
De VOORZITTER geeft het woord de heer Van Drooge
Drooge A.H. van
Nog een aanvullende vraag aan de wethouder: Er staat dat hij maatregelen neemt voor de centrale stad en dat hij in gesprek gaat met de stadsdelen. Ook in de stadsdelen worden verplichtingen aangegaan. Kan de wethouder aangeven in hoeverre die 300 miljoen euro stadsdeelgericht is? Het zal niet veel zijn, maar ik wil graag weten hoeveel ongeveer en wat hij daadwerkelijk met deze maatregel beïnvloedt.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Manuel.
Manuel I.R.
In de begroting staat feitelijk te lezen dat we nog een bedrag van 500 miljoen euro zoeken voor de Noord/Zuidlijn, dat er een tekort is van 200 miljoen op het vereveningsfonds en daar komt nu nog een bedrag bij dat je kunt schatten in de orde van grootte van 350 miljoen euro. Het voorstel van de wethouder is om de mandaten van de stadsdelen in te trekken en de stadsdelen te vragen terug te komen naar de gemeenteraad als zij iets willen doen. Is het dan niet effectief zo dat wij bijna per definitie nee moeten zeggen als een stadsdeel zich meldt bij de gemeenteraad, omdat er geen geld is? Betekent dit voorstel in feite niet gewoon dat de stadsdelen niets meer kunnen doen en dat projecten niet meer uitgevoerd kunnen worden? Ik begrijp anders niet hoe dit kan werken in de praktijk. Er is een enorm tekort en een stadsdeel dat zich in de toekomst meldt om geld te krijgen, krijgt nul op het rekest.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Poelgeest.
Poelgeest M. van
Mijnheer Beishuizen, het waarom op korte termijn heeft met het volgende te maken. Bij de begroting hebben we een soort schatting gemaakt, waarbij rekening gehouden is met eindtijden. Als we alle projecten zoals we die nu actief in de verevening hebben, actief zouden uitvoeren, op wat voor tekort zullen we dan uitkomen? Dat is altijd een schatting. Die schatting was behoorlijk, zoals ook door het college aan de raad is meegedeeld. Om vervolgens de stap te maken hoe we dat gaan aanpakken, hebben we besloten om de rekening die normaal bij het meerjareninvesteringsprogramma wordt gemaakt, naar voren te trekken. Normaal doen we dat in januari of februari, waarbij preciezer wordt gekeken wat de uitgaven per project zijn en wat de risico’s zijn, wat de kansen op realisering van opbrengsten zijn en hoe het zich aan de kostenkant zal ontwikkelen om de schatting preciezer te maken. In die systematiek beperken we ons bovendien eigenlijk tot een periode van vijf jaar. Alles daarachter kennen we voor de administratie even niet. Daarvan zijn de resultaten zo’n twee weken geleden scherp naar voren gekomen en die resultaten geven ons toch het beeld dat het ernstiger is dan in september. Ik kan daar wel allemaal getallen over gaan noemen, maar die beginnen dan een beetje een eigen leven te leiden, terwijl het volgende maand best net even anders kan zijn. U kent de systematiek hierin en u weet hoe sterk het kan wisselen, dus dat doe ik liever niet om verwarring tegen te gaan. Het beeld is wel dat het ten opzichte van september moeilijker is geworden. Dat heeft er ook mee te maken dat in de zogenaamde Stofkamoperatie de opbrengsten waarschijnlijk wat lager zullen zijn in de periode van vijf jaar en dat een deel van de opbrengsten in de periode na de komende vijf jaar zit. Dat zijn gegevens die je door die LIP-systematiek te gebruiken scherper boven water krijgt. Dat is een reden om ons af te vragen hoe we dat nu moeten aanpakken, op basis waarvan we tot deze maatregel zijn gekomen. De andere reden is dat doordat het in zo’n LIP-systematiek harder doorgerekend is, het ook voor de jaarrekening harder gaat tellen. Daar waar het in september nog een schatting is over einde tijd (in theorie zitten er zelfs uitgaven die je over vijftien jaar doet in dat bedrag) geldt dat voor het nieuwe bedrag een stuk minder. Dat betekent ook dat het in de jaarrekening harder terugslaat. Dat zegt niet dat we die uitgaven allemaal volgend jaar doen, maar het gaat erom dat de accountant zal zeggen dat je voorziet dat er een tekort is en dat je voorzieningen moet gaan treffen. Het leek het college niet verstandig om dat nu in allerijl te gaan doen. Het betekent wel dat we in het kader van de heroverweging op een gegeven moment een keuze moeten maken. We kunnen de keuze in die zin niet voor ons uit blijven schuiven. Raad en college hebben afgesproken hoe ze die keuze willen gaan maken en die kan in februari/maart/april/mei gemaakt gaan worden. Tot die tijd willen we dit regime hebben, omdat er dan geen uitgaven worden gedaan waar we misschien over een paar maanden spijt van hebben, omdat ze in een project worden gedaan waarvan de raad over een aantal maanden misschien zegt het tien jaar te willen uitstellen. We voorkomen er ook mee dat voor de jaarrekening wordt gezegd dat we het tekort wel hebben gezien, maar geen voorzieningen hebben getroffen. Dat mag niet. Dat is de reden dat het snel en op korte termijn is gekomen.
Wat het concreet betekent voor de projecten, was ook uw vraag. Het betekent voor de projecten dat als men onvermijdelijke uitgaven ziet die niet al gecommitteerd waren, (alles wat al gecommitteerd was en aangenomen werk gaat gewoon door) ze nog een besluit van het college behoeven. Het is niet zo dat ze niet meer mogen plaatsvinden, maar ze behoeven een besluit van het college. Het college zal op dat moment ook moeten bezien, dat is meteen aan de heer Manuel, hoe een eventueel tekort daarin gedekt kan worden. Daarvoor zit overigens in de verevening nog wel wat ruimte na deze maatregelen. Het bedrag van 1 miljoen euro voor werken is per opdracht, dus dat is in die zin een relatief laag getal. De besluitvorming over het wanneer is een beetje aan de raad, waarschijnlijk aan de nieuwe. Het college zal begin februari een inventarisatie op tafel leggen. Daarna moet de raad een afweging maken over welke projecten men op korte termijn wil doorzetten en welke men wil uitstellen. Ik weet niet hoeveel tijd de raad daarvoor nodig heeft. Gedurende het besluitvormingstraject zou mijn advies zijn om deze maatregel even vast te houden.
De heer Van Drooge heeft gevraagd hoe het met het stadsdelendeel en het grootstedelijke deel zit. Naar schatting valt voor het tekort dat we nu in beeld denken te hebben 80% in de grootstedelijke projecten. Dat betekent ook dat er iets meer tijd is om in goed overleg met de stadsdelen te kijken naar wat we doen met de stadsdeelprojecten.
Dan, mijnheer Manuel, is het dus niet zo dat de stadsdelen apart een collegebesluit voor projecten moeten ophalen. Dat gaan we in januari met hen overleggen. U vraagt zich misschien af waarom het apart is. Dat komt omdat u als raad wel een investeringsbesluit neemt voor een project en daarmee eigenlijk een financieel mandaat meegeeft, maar dat vervolgens het stadsdeelbestuur het krediet verschaft aan de ambtelijke opdrachtgever. Die mandaten kunnen wij niet rechtstreeks intrekken omdat ze niet onder onze jurisdictie vallen.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord in tweede termijn aan de heer Beishuizen.
Tweede termijn
Beishuizen F.
Een korte reactie: Ik begrijp dat u steeds beter heeft gemeten en steeds inzichtelijker kreeg wat de gevolgen waren. Dat neemt niet weg dat u volgens mij vanaf september wist dat het aanzienlijke gevolgen waren en wat dat betreft had ik verwacht dat u eerder met een voorstel als dit zou zijn gekomen. Dat vind ik jammer en daarnaast levert het een wat tweeslachtig gevoel op, omdat ik de vondst om het op deze manier op te lossen verstandig vind met het oog op de operatie van februari.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord in tweede termijn aan de heer Van Drooge.
Drooge A.H. van
Dank voor de beantwoording. Ik vind het een slimme en goede oplossing van de wethouder.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord in tweede termijn aan de heer Manuel.
Manuel I.R.
De wethouder zegt dat de nieuwe raad wel prioriteiten moet aangeven over de projecten die we gaan uitvoeren of uitstellen. Maar die nieuwe raad blijft dan toch met de beperking van het geld zitten. Die kan dan toch met een heleboel projecten niet instemmen? Dit is dan toch wel een voorbode van het feit dat er veel minder gaat gebeuren in de stad dan beoogd?
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord in tweede termijn aan mevrouw Willemse.
Willemse H.
Ik hoor de wethouder zeggen dat alles wat gecommitteerd is doorloopt. Bij de begrotingsbehandelingen hoorde ik hem ook zeggen bij de stand van de vereveningsfonds dat het een voorraad is voor de komende vier tot vijf jaar. De heer Manuel zei net dat de stad tot stilstand is gekomen, maar ik concludeer uit de woorden van de wethouder dat de stad zeker niet tot stilstand is gekomen, want de planvoorraad loopt gewoon door. Dat wil ik even bevestigd zien.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord in tweede termijn aan wethouder Van Poelgeest.
Poelgeest M. van
De ontwikkeling is allesbehalve tot stilstand gekomen. Er zijn veel plekken in de stad waar op dit moment gewoon gebouwd kan worden en waar deze maatregel eigenlijk niets mee te maken heeft omdat de gemeente de kosten al heeft gemaakt. Er zijn nog heel veel plekken waar morgen dus gewoon gebouwd kan worden.
Dan nog iets over de opmerking van de heer Manuel over dat het probleem straks nog steeds op tafel ligt. Dat is zo, maar dat is precies waar de heroverweging over gaat. Dat is denk ik ook deels het punt dat de heer Van Drooge in het vorige agendapunt wilde maken: dat je er in het vereveningsfonds niet uitkomt en dat je er ander geld bij moet stoppen, omdat er anders te veel uitgesteld moet worden. Of dat waar is of niet, de afweging straks is in die zin iets breder dan alleen het kader van de verevening. Daarbij moet u zich wel realiseren dat als u er ander geld bij gaat stoppen, andere dingen niet kunnen. Maar het is waar, mijnheer Manuel, dat het allemaal heel ingewikkeld is en dat het geen fraaie keuzen zijn.
Cohen M.J.
Mag ik concluderen dat de raad akkoord gaat met de voordracht? Dat is het geval.
De voordracht wordt zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 926 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
41. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 27 oktober 2009 tot instemmen met het plan van aanpak studenten- en jongerenhuisvesting (Gemeenteblad afd. 1, nr. 893)
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Pinxteren.
Pinxteren J. van
De reden dat ik hier kort het woord over wil voeren, is dat wij vinden dat er veel gebeurd is in het plan van aanpak studenten- en jongerenhuisvesting, voor studentenhuisvesting, maar wij (behalve GL ook de PvdA en de SP) zouden graag een flink tandje extra willen zien in de activiteiten om meer jongerenhuisvesting tot stand te brengen. Daar wil ik het bij laten. Daar hebben wij een motie voor. Zoals net gezegd door de heer De Goede, stond die ten onrechte nog op de lijst van de begrotingsmoties, maar die is uiteraard voor bij dit onderwerp bedoeld.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Hauet.
Hauet S.
We hebben er natuurlijk in de commissie al uitgebreider over gesproken. We zijn heel blij dat er nu een stevig plan van aanpak ligt voor studentenhuisvesting, zowel voor de nabije toekomst als voor de periode 2011-2014. Daar hebben we complimenten over uitgedeeld. Zoals mijn voorgangster net zei, blijft jongerenhuisvesting helaas erg achter. Het is zeker nodig daar breder en sterker op in te zetten, want dat betekent dat jongeren veel te lang thuis moeten blijven wonen in kleine woningen, waardoor ze vaak in hun ontwikkeling worden belemmerd. Daarom bevelen wij de moties die hiervoor worden ingediend, en die er allemaal toe dienen om tot extra inzet te komen op het tot stand komen van jongerenhuisvesting, van harte aan ter ondersteuning. Wij hopen dat de inzet onverminderd blijft bij de rijksoverheid om de motie uitgevoerd te krijgen voor subsidie van onzelfstandige woonruimte, want dat zal zeker helpen bij het realiseren van jongeren- en studentenhuisvesting.
66° Motie van de raadsleden Van Roemburg, Van Pinxteren, Hauet en Bakker inzake het plan van aanpak studenten- en jongerenhuisvesting (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1009)
Cohen M.J.
De VOORZITTER deelt mee dat is ingekomen:
66° Motie van de raadsleden Van Roemburg, Van Pinxteren, Hauet en Bakker inzake het plan van aanpak studenten- en jongerenhuisvesting (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1009).
Besluit:
het college op te dragen het Aanjaagteam jongeren- en studentenhuisvesting intensief te doen zoeken naar kansen en mogelijkheden om het tekort aan jongerenhuisvesting in vier jaar op te lossen;
daarbij vooral aandacht te besteden aan uitbreiding van de labeling van de bestaande voorraad met nog eens duizend eenheden, en uitbreiding van de woon/leer/werkprojecten met vijfhonderd plekken;
ook nadrukkelijk de doorstroom naar starterwoningen door middel van jongerencontracten mee te nemen;
tevens op te nemen hoe de financiering van de woon/leer/werkprojecten geregeld kan worden;
de uitwerking van deze speurtocht en eventuele beleidsinhoudelijke en financiële gevolgen hiervoor voor april 2010 aan de raad voor te leggen.
De motie maakt deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Bakker.
Bakker J.L.
Wij stemmen in met het voorliggende plan van aanpak. Wij hadden eerst bezwaar tegen het labelen van woningen, maar gezien het beperkte effect op de woonruimte voor anderen vinden wij dat aanvaardbaar. Wij stemmen in, maar met de kanttekening dat het op papier zetten van getallen één is, maar dat het plaatsen van muren en daken, zodat er echte woningen ontstaan, nog een heel andere opgave is. Maar de inzet en de plannen zijn veelbelovend. Ook is opgevallen dat, in tegenstelling tot wat D66 ons wel eens voorspiegelt dat wij alleen maar studenten en communicatiemedewerkers moeten huisvesten in Amsterdam, er ook nog gewone jongeren zijn die huisvesting nodig hebben. Je ziet nu dat in de stad met een stofkam door ontwikkelingslocaties gegaan wordt om te kijken of we, oneerbiedig gezegd, nog wat containers voor studenten kwijt kunnen. Er zijn ook andere plekken voor jongerenhuisvesting, bijvoorbeeld bij Zeeburgereiland. Hiervoor dien ik een motie in die tevens ondersteund wordt door mevrouw Van Pinxteren en mevrouw Hauet.
67° Motie van de raadsleden Bakker, Van Pinxteren en Hauet inzake het plan van aanpak Studenten- en jongerenhuisvesting (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1010)
De raad gaat zonder hoofdelijke stemming akkoord met de voordracht; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 893 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
Cohen M.J.
De VOORZITTER deelt mee dat is ingekomen:
67° Motie van de raadsleden Bakker, Van Pinxteren en Hauet inzake het plan van aanpak Studenten- en jongerenhuisvesting (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1010).
Besluit:
Bij de ontwikkeling van het Zeeburgereiland ook de mogelijkheden voor (semipermanente) jongerenhuisvesting te onderzoeken.
De motie maakt deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Manuel.
Manuel I.R.
Het zou zomaar zo kunnen zijn dat D66, in tegenstelling tot wat de heer Bakker verwacht, voor zijn motie gaat stemmen.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Gerson.
Gerson H.
Ik heb de eerste motie hier op tafel. Dank voor de ondersteunende woorden. We hebben er ook in de commissie uitvoerig over gesproken. Daar is een beetje het dilemma aan de orde gekomen over hoe en waar helpen: tot iedereen geholpen wordt en er geen prioriteit meer is. Mijn reactie was dat er een plan van aanpak ligt voor de jongerenhuisvesting met een langere looptijd dan het plan van aanpak voor studentenhuisvesting. Vandaar dat het aspect van de studenten meer aandacht heeft gekregen.
Nog even naar mevrouw Hauet: Inderdaad, wij vallen het ministerie bijna wekelijks lastig rondom de onzelfstandige woonruimte. Het laatste nieuws is dat zij daar een apart onderzoek naar laten doen door het Rigo. Tot die tijd worden onze brieven nog niet beantwoord, maar de minister vertoont al tekenen van zenuwachtigheid als hij mij bespeurt.
Ik denk dat ik met de moties kan leven, maar ik wil er toch op wijzen dat we het hier over een inspanningsverplichting hebben, want er worden wel heel grote getallen genoemd en u weet hoe het er met de woningbouw voorstaat. We zullen samen de afweging moeten maken of we op een bepaald moment de keuze voor studenten of voor jongeren moeten maken bij een locatie. Ik denk dat ik op die keuze in de volgende periode bij u terugkom. In een motie wordt gevraagd om voor april te rapporteren. Ik heb u toegezegd in de commissie dat ik een korte stand van zaken zal presenteren in februari, maar we moeten eerlijk onder ogen zien dat het niet meer is dan een actualisatie van de cijfers en wat wij tot die tijd hebben kunnen doen. De echte keuzes en aanpak zullen in de nieuwe periode terugkomen en daar gaat dit college niet meer over. Dus ook al heb ik de motie niet helemaal tot me genomen, we kunnen die mogelijkheden rustig bezien. Gezien ook de brede steun in de raad en het onderwerp dat ons allemaal te harte gaat, heeft het college geen bezwaar tegen het aannemen van deze moties.
De discussie wordt gesloten.
Aan de orde is de stemming over de voordracht.
De raad gaat zonder hoofdelijke stemming akkoord met de voordracht; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 893 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
De motie-Van Roemburg/Van Pinxteren/Hauet/Bakker (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1009) wordt bij zitten en opstaan aangenomen.
Cohen M.J.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Van Roemburg/Van Pinxteren/Hauet/Bakker (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1009) met algemene stemmen is aanvaard.
De motie-Bakker/Van Pinxteren/Hauet (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1010) wordt bij zitten en opstaan aangenomen.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Bakker/Van Pinxteren/Hauet (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1010) met algemene stemmen is aanvaard.
42. Voordracht van het presidium van de gemeenteraad van 2 november 2009 tot kennisname van het rapport van de Rekenkamer, getiteld: Monitoring Nieuw West, 2e rapportage, en tot overname van de aanbevelingen (Gemeenteblad afd. 1, nr. 684)
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Mahdi.
Mahdi M.
Ik zou graag op dit punt het woord willen voeren, niet alleen omdat deze monitoring van de rekenkamer een direct gevolg is van de PvdA-motie in 2007, maar ook omdat ik het een heel helder stuk vond van de rekenkamer over de vernieuwingsoperaties in Nieuw-West. Wat mij opviel aan zowel dit stuk als aan het andere stuk dat ik gelezen heb, het jaarboek van de corporaties, is dat het jaarboek heel erg over de steden en het fysieke gedeelte ging en de voorliggende barometer van de rekenkamer bevat met name het sociale gedeelte. Mijn fractie zou graag het college en met name de wethouders Ossel en Gerson willen opdragen erop toe te zien dat stukken als dit een meer integraal beeld laten zien: zowel het sociaaleconomische als het fysieke gedeelte in één. Op zich zijn er nu twee goede stukken, maar ze zijn erg gescheiden.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Ossel.
Ossel F.
We nemen de opmerking van de heer Mahdi ter harte. Die samenhang kan beter. Het gaat niet zozeer over een plan van aanpak of een boekje maken, maar om echte samenhang met elkaar. We denken dat er zowel in de presentatie naar buiten als in de samenhang stappen zijn te maken. We nemen dat dus ter harte, niet in de vorm van papier, maar vooral in de acties en datgene dat we samen doen.
Cohen M.J.
De voordracht wordt zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 684 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
44. Initiatiefvoorstel ter kennisname van het raadslid mevrouw Hoogerwerf van 14 juli 2009, getiteld: Rol de rode loper uit voor filmmakers!, kennisname van de resultaten van het onderzoek Filmcommissioner Amsterdam van juni 2009 en instemmen met de bestu
De voordracht wordt zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 895 van afd. 1 van het Gemeenteblad
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Hoogerwerf.
Hoogerwerf P.
Wat is er leuker dan in een bioscoop te zitten en een film met beelden van Amsterdam te zien, bijvoorbeeld in Ocean’s Eleven. Maar wat, als je denkt Amsterdam te zien en je ziet Utrecht, zoals in de film Amsterdamned. Daarover gaat onze notitie over film en wij danken de wethouder dat ze daarop in is gegaan. We hebben al in 2007 aangegeven dat we problemen zagen in de filmindustrie. Er was een filmprotocol waarin ontzettend veel vergunningen staan, veel eisen die aan de media-industrie worden gesteld als zij wil filmen. Dat zag zij als iets wat hen belemmerde in haar beroepsuitoefening. Wij hebben samen met de filmsector de notitie gemaakt. De filmsector heeft ook aangegeven dat hij neigt de stad uit te lopen omdat het hem niet makkelijk wordt gemaakt om in Amsterdam te filmen en dat terwijl de economische waarde van de filmsector voor Amsterdam door niemand wordt betwist. Cijfers uit 2008 wijzen een jaaromzet uit van ten minste 138 miljoen euro en nog enkele tientallen miljoenen euro’s aan reclamefotoproductie. De totale omzet wordt geschat op 170 miljoen euro, het aantal directe banen 3000, het aantal indirecte op 1700. Natuurlijk speelt filmproductie ook een belangrijke rol als citymarketinginstrument.
U heeft naar onze notitie gekeken, een deel overgenomen en soms zelfs al in uitvoering genomen, maar wij zijn op een aantal punten niet tevreden. Het eerste is dat u zegt te kiezen voor een filmcoördinator in plaats van voor een filmcommissioner. Wij snappen het verschil niet helemaal. De sector bepleit echt om een degelijke commissioner aan te stellen, die een duidelijke taakomschrijving krijgt, niet alleen het dagelijks coördineren van aanvragen. Het moet ook iemand zijn die lobbyt in het buitenland. U kiest om onduidelijke redenen voor een gefaseerde aanpak.
Wij dienen daarom een aantal extra moties in, die samen met de VVD worden ingediend. De eerste motie gaat erover dat wij vinden dat als u een filmcoördinator aanstelt, de sector daarbij betrokken moet worden. Ik denk dat het goed is voor het draagvlak in de sector als het iemand is die de sector kent en die hun wereld goed begrijpt. De tweede gaat erover dat u zegt dat u pas over een jaar wilt terugkoppelen hoe het allemaal gaat en daarna gaat bekijken of het structureel geregeld kan worden. Wij zijn al heel blij dat het nu incidenteel is geregeld, maar wij zouden het goed vinden om wat sneller te evalueren, zodat we dat in de begroting kunnen meenemen. Het liefst willen wij natuurlijk graag dat u gelijk die filmcommissioner aanstelt met een veel uitgebreidere taakomschrijving. Tot slot bepleiten wij in onze notitie een Amsterdams film- en televisiefonds. Wat wij hebben gesignaleerd is dat er bijvoorbeeld bij het AFK weinig gelden beschikbaar worden gesteld voor het maken van documentaires en kleine producties. We hebben een filmacademie in de stad en het lijkt ons goed als je zorgt dat filmstudenten de mogelijkheid hebben om subsidie aan te vragen om films te maken. In Rotterdam is er een film- en televisiefonds, dat heeft ook een aanzuigende werking naar de stad. U zei in uw reactie dat wij dat niet meer zo nodig hebben, maar ik denk dat Amsterdam dat wel degelijk nodig heeft. Om elkaar te vinden, vragen wij u met een beleidsmotie om in elk geval te onderzoeken of er de mogelijkheid is om bij het AFK of via een apart fonds een film- en televisiefonds op te zetten. Bij dezen dien ik de vier moties in.
68° Motie van de raadsleden Hoogerwerf en Van der Burg inzake betrekken filmwereld bij werven filmcoördinator (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1011)
- Verzoekt het college:de NBF en de NAl te betrekken bij de wervingsprocedure van de aan te stellen filmcoördinator; - verslag uit te brengen aan de raad over de voortgang en gang van zaken rond de werving.
Cohen M.J.
De VOORZITTER deelt mee dat zijn ingekomen:
68° Motie van de raadsleden Hoogerwerf en Van der Burg inzake betrekken filmwereld bij werven filmcoördinator (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1011).
Verzoekt het college:de NBF en de NAl te betrekken bij de wervingsprocedure van de aan te stellen filmcoördinator;
verslag uit te brengen aan de raad over de voortgang en gang van zaken rond de werving.
69° Motie van de raadsleden Hoogerwerf en Van der Burg inzake verkorting evaluatieperiode filmcommissioner (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1012)
Cohen M.J.
69° Motie van de raadsleden Hoogerwerf en Van der Burg inzake verkorting evaluatieperiode filmcommissioner (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1012).
Verzoekt het college:
Niet pas over een jaar, zoals de wethouder aankondigt, maar over circa een half jaar een evaluatie te laten plaatsvinden, zodat ruim voor de opstelling van de begroting 2011 kan worden bekeken of het benodigde budget, gefinancierd uit Topstad, dan wel structureel moet worden aangevraagd.
70° Motie van de raadsleden Hoogerwerf en Van der Burg inzake het instellen van een Amsterdams film- en televisiefonds (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1013)
Cohen M.J.
70° Motie van de raadsleden Hoogerwerf en Van der Burg inzake het instellen van een Amsterdams film- en televisiefonds (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1013).
Verzoekt het college:
De kansen en mogelijkheden te onderzoeken voor het opzetten van een Amsterdams film- en televisiefonds of dit onder te brengen bij het AFK.
71° Motie van de raadsleden Hoogerwerf en Van der Burg inzake aanstelling volwaardige filmcommissioner (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1014)
Cohen M.J.
71° Motie van de raadsleden Hoogerwerf en Van der Burg inzake aanstelling volwaardige filmcommissioner (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1014).
Verzoekt het college:
Het advies van D66 en het businesscluster, dat na uitgebreid onderzoek tot stand is gekomen, op te volgen en tot de onmiddellijke aanstelling van een volwaardig filmcommissioner over te gaan.
De moties maken deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Roemburg.
Roemburg E. van
Ik wil de fractie van D66 hartelijk bedanken voor een uitstekende notitie. Ik denk dat de stad gebaat is bij een filmcommissaris of -coördinator, of hoe je die ook noemt. We vertrouwen erop dat het college voortvarend aan de slag gaat en wat betreft de moties wachten we het advies van het college af.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Gehrels.
Gehrels C.
Ik denk dat we op hoofdlijnen snel over kunnen gaan op preadvisering van de moties, want in de commissie hebben we wat mij betreft goede gesprekken hierover gehad.
Beginnend met de laatste motie, om een volwaardige commissioner aan te stellen in plaats van een coördinator, verwijs ik toch naar dat debat. Wij van het college vinden dit een goede eerste stap in een groeimodel, dus uiteindelijk zou je uit kunnen komen bij een filmcommissioner, maar om diverse redenen vinden wij het niet nodig om daar nu al aan te beginnen.
De motie over het fonds klinkt in zichzelf heel interessant en in andere steden werkt het goed, maar de vraag van het college is of dit de tijd is waarin je dat moet willen, in de wetenschap dat er zonder dat fonds ook al heel veel tot stand komt dankzij onze stad. Mensen willen hier heel graag filmopnames maken. Ik wijs u er ook op dat we voor lokale media ook altijd de nodige financiële vraagstellingen hebben. Op het moment dat je nu weer iets toevoegt denk ik dat je te weinig financiële ruimte hebt. Ik zou het dus kunnen onderzoeken, maar mijn eerste gedachte is dat het vooral met geld te maken heeft en ik denk dat dit niet de tijd is om dat te doen.
Het betrekken van de sector bij het aantrekken van deze coördinator lijkt op zichzelf een goed idee. Ik heb daar twee overwegingen bij: de eerste is dat de procedure al gestart is, de eerste gesprekken zijn morgen. Het profiel is opgesteld en besproken met de sector en wij denken dat, aangezien wij goed contact houden met de sector, het op die manier goed geborgd is.
U ziet dat we zeer voortvarend aan de slag zijn gegaan. Dat betekent dat je als je na een jaar gaat evalueren met een beetje geluk in het voorjaar van 2010 uitkomt, net op tijd voor de voorjaarsnota.
Dat betekent eigenlijk dat ik alle vier de moties niet positief preadviseer.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Hoogerwerf.
Hoogerwerf P.
Dat is een hele verrassing. Ik denk dat het juist in deze tijd goed is om de filmindustrie in Amsterdam te houden. Zoals gezegd, is het belangrijk voor de arbeidsmarkt en de werkgelegenheid. Dus het onderzoeken van een filmfonds kan volgens mij geen kwaad, maar komt de industrie alleen maar ten goede. Het lijkt me belangrijk dat bijvoorbeeld in zo’n culturele verkenning mee te nemen, waar we zo meteen op komen. Ik snap niet waarom u weigert dit te doen. Het aanstellen is prima, maar ik hoop wel dat de filmsector daar betrokken bij is geweest. Ik stel voor dat u bij dezen heeft toegezegd, voor de motie over de evaluatieperiode, dat het voor de zomer wordt teruggerapporteerd, dus dan trek ik die in elk geval in.
Cohen M.J.
Hoogerwerf P.
Cohen M.J.
Hoogerwerf P.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Gehrels.
Gehrels C.
Dat laatste zeg ik graag toe: voor de zomer van 2010 een evaluatie. De sector is, zoals ik zei in een bijzin, betrokken bij het profiel en daarmee is onzes inziens geborgd dat zij blij zullen zijn met deze filmcoördinator. Of dat fonds al dan niet in de culturele verkenning zou kunnen, komen we misschien straks nog op. Ik begrijp ook dat het de industrie ten goede komt, net zoals u begrijpt dat je in deze tijd afwegingen moet maken. We zien de filmmakers en -producenten graag komen en willen ze graag houden, vandaar die coördinator, maar om nu een extra stap te doen, lijkt ons niet goed in het huidig economisch tijdsgewricht.
Cohen M.J.
De motie-Hoogerwerf en Van der Burg (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1012), ingetrokken zijnde, maakt geen onderwerp van behandeling meer uit.
De discussie wordt gesloten.
Graumans A.
Ik wil even zeggen dat de PvdA de notitie van D66 wel toejuicht, maar de moties niet zal steunen omdat ze deels overbodig zijn en deels iets hebben vastgesteld van een gefaseerde aanpak en een filmcoördinator.
Ivens L.
Wij zijn blij met het initiatief en de reactie van de wethouder. Zo’n fonds onderbrengen bij het AFK klinkt mooi, maar aan een leeg fonds hebben we weinig. Zolang er geen keuzes over gemaakt worden, zullen wij die niet steunen.
Roemburg E. van
Volgens mij heeft het college duidelijk gemaakt dat de filmsector nu voldoende betrokken is bij de aanstelling van de filmcoördinator, dus die motie zullen we niet steunen en dat geldt ook voor de andere moties.
Cohen M.J.
De voordracht wordt zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 895 van afd. 1 van het Gemeenteblad
De VOORZITTER brengt de moties in stemming.
De motie-Hoogerwerf en Van der Burg (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1011) wordt bij zitten en opstaan verworpen.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Hoogerwerf en Van der Burg (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1011) is verworpen met de stemmen van D66 en de VVD voor.
De motie-Hoogerwerf en Van der Burg (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1013) wordt bij zitten en opstaan verworpen.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Hoogerwerf en Van der Burg (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1013) is verworpen met de stemmen van D66 en de VVD voor.
De motie-Hoogerwerf en Van der Burg (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1014) wordt bij zitten en opstaan verworpen.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Hoogerwerf en Van der Burg (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1014) is verworpen met de stemmen van D66 en de VVD voor.
De VOORZITTER schorst de vergadering.
Schorsing
Cohen M.J.
De VOORZITTER heropent de vergadering.
Motie van de raadsleden Van Doorninck, Van der Garde en Ulichki inzake de begroting voor 2010 (ongedocumenteerden in nood) (Gemeenteblad afd. 1 nr. 993)
Cohen M.J.
De VOORZITTER deelt mee dat zijn ingekomen:
Motie van de raadsleden Van Doorninck, Van der Garde en Ulichki inzake de begroting voor 2010 (ongedocumenteerden in nood) (Gemeenteblad afd. 1 nr. 993).
Motie van de raadsleden Sajet en Willemse inzake de begroting voor 2010 (Toegankelijkheid Amsterdam) (Gemeenteblad afd. 1 nr. 995)
Cohen M.J.
Motie van de raadsleden Sajet en Willemse inzake de begroting voor 2010 (Toegankelijkheid Amsterdam) (Gemeenteblad afd. 1 nr. 995).
De moties maken deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Boelhouwer.
Boelhouwer C.
Amendement nr. 996 wordt veranderd.
Motie van het raadslid Boelhouwer inzake de begroting voor 2010 (plaids). (Gemeenteblad afd. 1 nr. 1000)
Cohen M.J.
Het amendement-Boelhouwer (Gemeenteblad afd. 1, nr. 996), ingetrokken zijnde, maakt geen onderwerp van behandeling meer uit.
De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen:
Motie van het raadslid Boelhouwer inzake de begroting voor 2010 (plaids). (Gemeenteblad afd. 1 nr. 1000),
De motie maakt deel uit van de beraadslaging.
45. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 3 november 2009 tot vaststellen van de nieuwe kunstenplansystematiek (Gemeenteblad afd. 1, nr. 896)
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Graumans.
Graumans A.
We hebben hier ontzettend veel over gepraat, er zelfs een extra raadscommissie voor ingelast die drie uur duurde. We hebben verschillende versies gezien. Het college en de raad hebben verschillende malen inhoudelijk bezwaren uitgewisseld. De wethouder heeft de halve kunst- en cultuursector van Amsterdam gesproken, misschien zelfs meermalen, en af en toe een flinke steen in de vijver gegooid. Er is dus heel veel over gesproken en als ik het stuk nu zie, denk ik dat het makkelijker wordt voor de instellingen, want er is meer afstemming met andere partijen. We gaan als gemeenteraad en college beter ons huiswerk doen. We gaan verkenningen schrijven, maken analyses van de kunstsector en kijken vooruit. We gaan beter formuleren hoe we de kunst- en cultuursector in Amsterdam zien. We gaan een infrastructuur inrichten, zeggen waar te kort en misschien te veel aan is en we zetten een nieuw instrument in, in de vorm van kunstschouwen die ter voorbereiding van de hoofdlijnennotitie mogen kijken, het inhoudelijk debat aan mogen jagen, de gemeenteraad daar lastig mee mogen vallen, de sector daarbij betrekken en het college adviseren. Vervolgens beslist de raad na het vaststellen van die hoofdlijnennotie of die schouw ook een budget krijgt voor een ambitie die wij op dat moment heel erg nodig vinden. Gisteren werd tijdens het vaststellen van de agenda gezegd dat we dat punt moeten willen uitstellen. Wij hebben toen gezegd dat we dat juist niet willen, want we willen gewoon beginnen. We hebben bijna een jaar over deze evaluatie en de nieuwe voorstellen gepraat en allerlei dingen georganiseerd. Die schouw, die ons gaat helpen om die hoofdlijnennota zo goed mogelijk vast te stellen, moet zo snel mogelijk na 3 maart aangesteld worden.
De PvdA heeft een bezwaar in het hele voorstel, en dat is het vervroegen van het vaststellen van het Kunstenplan, naar oktober in plaats van in december bij de begrotingsraad. Wij hechten eraan dat het Kunstenplan dat in 2012 vastgesteld wordt voor de komende vier jaar, een integrale afweging is met andere beleidsterreinen, dus dat er op dat moment nog geld bij kan. Tijdens de afgelopen vaststelling van het Kunstenplan is dat belangrijk geweest. Er is budget vrijgekomen voor onder ander trajecten bij het AFK en festivals. Als je dat nu vervroegt naar oktober, ben je dat kwijt. Ten tweede is er het argument dat organisaties die vijf jaar vooruit kunnen ook niet zoveel gediend zijn met twee maanden eerder duidelijkheid. Wij willen daaraan vasthouden en dienen daartoe een amendement in.
Hoogerwerf P.
Is mevrouw Van Graumans ermee bekend dat de gedachte van het vervroegen is dat heel veel instellingen mensen in – tijdelijke – dienst hebben, en dat het daarom nodig is om vroegtijdig te weten of je die subsidie krijgt en dat het juist voor de PvdA heel verstandig zou zijn om dit idee juist wel te steunen?
Graumans A.
Dat is natuurlijk deels zo, maar dat geldt voor heel veel andere organisaties die pas duidelijkheid krijgen in de begrotingsraad, ook. Je zou dan kunnen voorstellen de hele cyclus te vervroegen, dan gaat Amsterdam werken aan het vaststellen van de begroting in oktober, zoals bijna elke andere gemeente in Nederland. Dat vind ik echt een andere discussie. Er is natuurlijk al een conceptvoorstel. Ik denk dat er in de voorbereiding die we nu op poten gaan zetten, veel minder verandert in het laatste halfjaar, omdat je veel vroeger zegt wat je wilt, als gemeenteraad en als college. Ik ben daar niet zo bang voor.
72° Amendement van 17 december 2009 van het raadslid Graumans inzake de nieuwe kunstenplansystematiek (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1015)
Vast te houden aan de systematiek dat het Amsterdamse Kunstenplan vastgesteld wordt tijdens de begrotingsraad van de gemeente Amsterdam.
Cohen M.J.
De VOORZITTER deelt mee dat is ingekomen:
72° Amendement van 17 december 2009 van het raadslid Graumans inzake de nieuwe kunstenplansystematiek (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1015).
Besluit:
Vast te houden aan de systematiek dat het Amsterdamse Kunstenplan vastgesteld wordt tijdens de begrotingsraad van de gemeente Amsterdam.
Het amendement maakt deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Roemburg.
Roemburg E. van
Er is al veel gezegd en geschreven over de nieuwe kunstenplansystematiek. Daaruit blijkt wel dat dit een belangrijk onderwerp is. We hebben er in de commissie gelukkig diverse keren ons zegje over kunnen doen. Minstens zo blij ben ik met de manier waarop de wethouder geluisterd heeft naar vragen en opmerkingen vanuit de raad. In het voorstel dat nu voorligt zijn verschillende voorstellen van raadsleden opgenomen. Complimenten zijn er wat betreft GL ook voor de Kunstraad, die alle voorstellen vanuit het college, soms onder grote tijdsdruk, van advies heeft voorzien. GL is erg tevreden met het voorstel dat nu voorligt. We waren eerder al heel content met de paragrafen over de culturele infrastructuur, de afstemming met andere subsidiegevers en over de zakelijke evaluatie. Mooie aanvullingen op het systeem zijn de verkenning en de vooruitblik: een verkenning van het culturele landschap en een vooruitblik op wat er allemaal nog mogelijk is in deze stad. Gezamenlijk moeten deze twee notities duidelijkere input geven voor het debat in de gemeenteraad over de hoofdlijnennota en die nota moet weer duidelijke criteria geven aan de Kunstraad. Al met al maakt dit voorstel de subsidieverdeling eerlijker, transparanter en duidelijk.
Dan wil ik iets zeggen over de kunstschouwen. Eerst hebben we de visionair, waarbij de schouw gaat verkennen wat er allemaal gebeurt in de stad, en vervolgens de aanjager op de domeinen die de gemeenteraad straks vast gaat stellen. Dit idee lijkt best aardig in de buurt te komen met het voorstel dat GL vier weken geleden in de commissie deed, dus ik kan hier alleen maar positief over zijn. Goed is ook dat het aan de volgende gemeenteraad is om uit te maken op welke ambities deze kunstschouw wordt ingesteld. Wat nog niet zo goed is uitgewerkt, maar waarover we nog komen te spreken bij de invulling van de rol van de Kunstraad, is hoe hoor en wederhoor na uitbrengen van het advies, dus aan de achterdeur, beter kan worden geïmplementeerd. Dit verdient volgens GL nog beter uitwerking maar, zoals gezegd, is er nog tijd genoeg om te spreken over hoe de Kunstraad nieuwe stijl gaat functioneren. Daarbij is uiteraard de input van de Kunstraad erg belangrijk. Ik ga er dus van uit dat het college aan tafel gaat zitten met de Kunstraad en vervolgens met een plan naar de raad komt.
Al met al is GL heel tevreden over het voorstel van het college. We denken dat er echt een mooi voorstel ligt, waarvan vele instellingen zeggen dat het een wezenlijke verbetering is van de huidige systematiek. Voor die instellingen en voor de kunst in deze stad hebben we deze hele exercitie doorlopen. Ik dien derhalve maar één motie in. Die gaat over de evaluatie nadat we de hele systematiek voor vier jaar doorlopen hebben. Dan kunnen we tegen die tijd besluiten om de goede dingen in het plan te behouden en de slechte zaken eruit te gooien. Daarom moeten we nu, denk ik, niet al te bang zijn om veranderingen teweeg te brengen. Veel aspecten uit het voorliggende plan zijn heel goed, en laten we van daaruit aan de slag gaan.
73° Amendement van 17 december 2009 van het raadslid Van Roemburg inzake nieuwe kunstenplansystematiek (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1016)
Stemming: 73° Amendement van 17 december 2009 van het raadslid Van Roemburg inzake nieuwe kunstenplansystematiek (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1016)
Stemming ingetrokken
Cohen M.J.
De VOORZITTER deelt mee dat is ingekomen:
73° Amendement van 17 december 2009 van het raadslid Van Roemburg inzake nieuwe kunstenplansystematiek (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1016).
Besluit:Het college op te dragen een evaluatie in te lassen aan het eind van de eerste cyclus van de nieuwe kunstenplansystematiek en daarbij de diverse spelers uit het veld (ACI, Amsterdamse Kunstraad) te betrekken.
Het amendement maakt deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Ivens.
Ivens L.
De discussie over de evaluatie van de kunstenplansystematiek was groots aangezet: aangekondigd in het collegeprogramma, onderzoek van Roel in ’t Veld, twee rapporten van de Rekenkamer, en toen kwam de wethouder daar overheen met een aanval op Thorbecke met zijn scheiding tussen politiek en kunst, en uiteindelijk rolde daar een voorstel uit: vier kunstschouwen met een onbekend budget. Langzaam maar zeker bleef daar één echte kunstschouw van over, maar waar staan we nu? Van dit alles is niet veel meer over. Een echte evaluatie is er nog niet, de uitgangspunten zijn niet geëvalueerd, alleen maar een stukje van de uitwerking. De schouwen komen er nog niet, alleen maar twee onderzoekers, en de liberaal Thorbecke overleeft met gemak de sociaalliberale aanval van de wethouder. Alleen de nuttige rapporten van de Rekenkamer zijn er nog.
De positie van echte schouwen is natuurlijk het hete hangijzer. De PvdA wil wat geëxperimenteer hiermee en dan over vier jaar weer evalueren, uitstel van beoordeling dus. De andere coalitiepartij staat daar diametraal tegenover. GL wil juist sterke kunstschouwen bij elke kunstprioriteit, die dan net als de Kunstraad met advies kunnen komen. Zodoende kan de raad oordelen. Het is een groenliberale aanval op Thorbecke. Dat deze partijen gezamenlijk niet tot een daadkrachtig voorstel kunnen komen, is helder. Het volgens GL ‘futloze compromis’ dat er eerder lag, heeft haar laatste levensadem echt uitgeblazen. Er is niets meer over van de kunstschouwen. De wethouder wil ons vragen in te stemmen met kunstschouwen waarbij haar opvolger dan maar moet invullen hoe deze schouwen eruit komen te zien: hoeveel schouwen, de relatie tot de Kunstraad, het budget, en een eigen loket.
Wethouder, met deze voordracht zadelt u uw opvolger met een probleem op waar u geen raad mee weet. Daar doen wij niet aan mee. U heeft bakzijl gehaald op dit grote dossier. U brengt nu dit stuk in stemming, wat niet meer dan een veredeld vodje is. Ik snap dat wel, want daarmee denkt u te kunnen zeggen dat u voldaan heeft aan het collegeprogramma. Wij weten allemaal wel beter. GL en PvdA zullen vandaag instemmen, om er maar vanaf te zijn. Waar we vandaag eigenlijk toe besluiten is mij onduidelijk, want een echte evaluatie ontbreekt. Als de overheid een probleem ziet, komt er snel een nieuw regeltje bij om dat probleem op te lossen. Dat leidt soms weer tot nieuwe problemen die weer met een nieuw regeltje worden opgelost. Zo krijgen we de regelzucht waar veel Amsterdammers zich aan ergeren. Met de verdeling van de kunstsubsidies gaan we ook die kant op. Nadat er eerder al besloten was tot een kunstraad en een zakelijke toets van de instellingen, naast een artistieke toets, komt er weer extra onderzoek bij: een verkenning, en mogelijk zelfs een extra loket. Geld dat naar kunst moet gaan, gaat met dit voorstel in bureaucratie zitten. De kunstinstellingen zullen nog meer zakelijk moeten presteren in plaats van artistiek. De instellingen met de beste lobbyisten en met degenen die het meest naar de mond van de hoofdlijnennotitie kunnen schrijven, krijgen het meeste geld. Zo hoort het niet. Dit probleem lost u met dit stuk niet op, wethouder. Of we hier nu mee instemmen of niet, hiermee zal nauwelijks iets veranderen. Als u dat anders ziet, mag u mij overtuigen. Wat zal er concreet anders gaan worden voor de kunstinstellingen die subsidies willen? Wat gaat u voor hen vergemakkelijken?
Graumans A.
Mag ik de heer Ivens een vraag stellen? We hebben hier veel over gesproken en u heeft eigenlijk steeds ditzelfde verhaal over wat er allemaal mis is, gehouden, maar u heeft op geen enkel moment gezegd wat de SP voor fantastische ideeën heeft en of die in een sprookjesboek staan. Het lijkt alsof u nu voorleest uit een boek waar ik geen bijdrage aan heb geleverd. Kom maar op met die voorstellen.
Ivens L.
Het is misschien even schrikken dat ik steeds met hetzelfde verhaal kom, dat heet consistent, waar u eerder aangaf dat u graag een beetje experimenteren wilde met kunstschouwen en nu akkoord gaat met iets heel anders dan wat u aanvankelijk wilde. Die consistentie hadden wij al toen we de rapporten van de Rekenkamer bespraken. Toen gaven we al aan welke richting het wat ons betreft op moet met die evaluatie: niet steeds meer regeltjes en bureaucratie. Natuurlijk stellen we een hoofdlijnennotitie op en maken we een verkenning van hoe het kunstenlandschap er in Amsterdam voorstaat en dan vragen we aan een instelling als de Kunstraad om artistiek te kijken welke instellingen aan welke wensen, die we met elkaar hebben afgesproken, enigszins kunnen voldoen. Niet een zakelijke beoordeling, dat mag bijvoorbeeld door DMO gebeuren en dat kunnen we zelf wel, maar alleen een artistieke en daarmee willen we een heleboel bureaucratie schrappen, zodat het geld weer bij de kunstinstellingen komt. Dat is de richting die we al vanaf het moment dat de rapporten van de Rekenkamer besproken werden, hebben ingezet en daar wil ik me hard voor maken, zodat het geld weer bij de kunst komt.
Graumans A.
Ik constateer dat de SP dan heel weinig wil veranderen.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van der Burg.
Burg E. van der
In de commissie noemde GL een eerdere versie van het plan dat nu voorligt een ‘futloos compromis’. Vandaag noemt de SP het een vod. Bij geen van de twee begrippen zal de VVD zich aansluiten, want wij denken dat er door de wethouder op de meeste punten heel goed geluisterd is naar de discussies van de afgelopen tijd. Als we kijken naar de voorstellen die nu voorliggen, kunnen we de meeste onderschrijven.
Dat gezegd hebbende, zijn er twee punten waar de VVD moeite mee heeft. We hebben het over de kunstschouw en over de relatie van de kunstschouw tot de Kunstraad. Die verdeling in taken tussen Kunstraad en kunstschouw blijft voor ons een onduidelijkheid, dat is een. Ten tweede snappen we niet goed waarom dit met die kunstschouw nu besloten moet worden, terwijl de invulling in het nieuwe programakkoord komt. Mevrouw Graumans zei dat de kunstschouwen zo snel mogelijk na 3 maart aan het werk moeten gaan, maar laten we vaststellen dat het niet zo snel mogelijk na 3 maart gebeurt, maar dat in het nieuwe programakkoord hierover besloten zal worden. Als hierover besloten wordt, moet het in elk geval zo snel mogelijk uitgevoerd worden, niet ‘wanneer’, maar ‘als’. Waarom zeg ik ‘als’ in plaats van ‘wanneer’? Ik zeg dat omdat we het wel moeten zien in het licht van de stukken die we nog zullen krijgen van de heren Van Poelgeest en Asscher, namelijk de hele herijkingsoperatie. Het zou zomaar kunnen zijn dat de heren aan de raad vertellen dat op het moment dat er 600 miljoen bezuinigd moet worden, en er dus zeer ingrijpend ingegrepen zal worden in bestaand beleid, dat ook betekent dat je een tandje terug moet gaan in nieuw beleid. Ik kan me zomaar voorstellen dat als de gemeenteraad voor de vraag komt te staan waar bezuinigd moet worden, daarbij ook heroverwegingen gemaakt gaan worden met betrekking tot de kunstschouw. Het worden heel lastige discussies en daarom vraagt de VVD zich af waarom je nu dit besluit zal nemen, terwijl er nog steeds onduidelijkheid is over Kunstraad en kunstschouw. We kunnen met zijn allen zeggen dat het toch niet eerder kan gebeuren dan nadat het programakkoord vastligt en we besluiten hebben genomen over meer dan 600 miljoen aan bezuinigingen. Neem dan niet nu het besluit met betrekking tot de kunstschouwen, maar in en bij het nieuwe programakkoord.
Dat gezegd hebbende biedt het ook de mogelijkheid om de komende periode te gebruiken om het een en ander uit te werken. Hoe gaat de nieuwe Kunstraad eruitzien? Er zijn procedures voor hoe je tot een nieuwe Kunstraad moet komen. Hoe wordt de verhouding tussen de Kunstraad en de kunstschouwen? Wat is het profiel dat we zoeken? Hoe zit het met de taakverdeling? Dat zijn allemaal zaken die de komende tijd kunnen worden opgepakt, ten eerste omdat je het nodig hebt om hier goed besluitvorming over te kunnen maken, en ten tweede ook omdat het kan bijdragen aan de beargumentering in die herijkingsoperatie. Als de vraag aan de orde komt waar we ons geld vandaan halen, zal mevrouw Gehrels natuurlijk uitermate haar best doen om dit punt binnenboord te houden. Hoe meer argumenten ze daar de komende tijd voor weet te verzamelen, hoe sterker ze daarin staat. Ik zou niet nu beslissen over de kunstschouwen, wel over die andere zes punten. Daarin gaan we met u mee. Ik begon met te zeggen dat we veel positieve zaken zagen. Beslis niet nu over de kunstschouwen, stel dat uit, daartoe zou ik de wethouder willen oproepen.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Hoogerwerf.
Hoogerwerf P.
Met veel klaroengeschal kondigde wethouder Gehrels haar plannen aan om het kunstenveld te veranderen: een goede pr-strategie, debatten en draagvlak in de sector, maar ook in de raad. Als ik uw weblog lees van afgelopen dinsdag waarin u over de raadsleden zegt, tijdens het debat Stad van mijn dromen, dat ze geen interesse hebben in debatten over cultuur in deze periode en ook geen inhoud hebben, als u dat heeft gezegd, zou dat mij zeer teleurstellen. Ik denk dat u daarmee de raadsleden van de commissie ernstig tekortdoet. Het staat ook haaks op ons verzoek om hier een goed debat over te voeren in de raad, liefst later dan vandaag.
Inhoudelijk hebben wij als D66 bepleit om goed te evalueren en een externe evaluatie te doen, bijvoorbeeld van de Amsterdamse Kunstraad. Ik denk dat het goed is om na te gaan waar die besluitvorming heeft plaatsgevonden en hoe de Amsterdamse Kunstraad functioneert. Wij vinden het echt heel jammer dat het niet is gebeurd. De Kunstraad kan wel zelf een evaluatie schrijven, maar ik denk dat enkele van de grootste bezwaren van kunstinstellingen niet aan de orde zijn gekomen: de inzichtelijkheid en de bezwaarschriftenprocedure en ook in deze plannen is dat niet goed uitgewerkt.
Roemburg E. van
In aanloop naar het nieuwe voorstel dat nu voor ons ligt, is een enorme berg papier verschoven. Er zijn rapporten en evaluaties geweest van de Kunstraad, van de Rekenkamer en van Roel in ’t Veld. Er zijn expertmeetings geweest en debatten. Het is jammer dat ik hier geen interruptiebankje voor me heb, anders had ik net als de heer Pechtold bij de algemene beschouwingen hier een enorme berg papier voor me kunnen leggen. Desalniettemin vraag ik in zijn bewoordingen of D66 vindt of er nog meer papier moet worden verschoven.
Hoogerwerf P.
D66 vindt dat wat daadwerkelijk had moeten worden geëvalueerd, de Kunstraad, niet is gebeurd. Er ontbreekt inderdaad een rapport.
Vervolgens wil ik het hebben over de volgorde. Wij denken dat het verstandig is om een verkenning te doen, maar daarnaast zou je moeten vaststellen wat we eigenlijk willen met de kunstsector in de stad en een heldere opdracht meegeven aan de Amsterdamse Kunstraad. Maak financiële doelstellingen en geef die mee aan de Kunstraad, bijvoorbeeld hoeveel geld we voor een bepaalde sector ter beschikking willen stellen en in welke sector innovatie moet komen. U zou in die opdrachtformulering een andere sturing moeten geven. Wat vervolgens ook ontbreekt, is dat we zouden moeten bepalen wat we uit het Kunstenplan willen financieren. Een muziekschool wordt er wel uit gefinancierd, maar een bibliotheek niet. We moeten daar volgens mij echt keuzes in maken. Als die keuzes worden gemaakt, kun je opdrachten meegeven en een systematiek opstellen. Structuur volgt altijd inhoud.
We moeten voorkomen dat we hier over vier jaar weer met elkaar zitten en dat raadsleden met een voorkeurslijstje komen waarin zij denken te kunnen bepalen welke instelling geld krijgt. Dat is niet aan politici, dat is de taak van een kunstraad die dat zou moeten beoordelen en daar verstand van zou moeten hebben. Wij zijn als D66 tegen die inmenging van de politiek en de systematiek die u voorstelt, geeft daar geen antwoord op, ik denk dat er wat dat betreft weinig zal veranderen. U wilt er verder een aantal functies die onmisbaar zijn uithalen. Daar zijn we het mee eens, dat hebben we zelf ook voorgesteld. Dus er is een aantal zaken dat we absoluut onderschrijven.
Dan komen we bij de kunstschouwen. Nog steeds is niet goed uitgewerkt waar het om gaat. Zijn het beleidsmakers? Zijn het intendanten? GL noemde het eerder al een futloos compromis. Ik heb het idee dat u hiervoor echt geen draagvlak heeft in deze raad en dat u de intendant die u net heeft aangesteld dezelfde opdracht meegeeft. Er staat namelijk letterlijk in dat de intendant het debat over cultuur en stedelijke ontwikkeling moet entameren. U had er net als Rotterdam voor kunnen kiezen om die aanjagende, debatterende functie bij de Kunstraad te leggen. Wij zijn het met de VVD eens dat u de besluitvorming over de kunstschouwen had moeten uitstellen tot na de verkiezingen.
Wij gaan een amendement indienen om hoofdstuk 4.4 te verwijderen uit de besluitvorming. De tweede motie die wij hebben gaat over kwaliteit. U heeft het wel in uw brief gezet, maar het is nog niet veranderd in de tekst zelf. Wij vinden dat artistieke kwaliteit het belangrijkste criterium moet zijn bij de beoordeling en dat zakelijke kwaliteit moet volgen, in strijd met uw notitie dat het voorwaardelijk moet zijn. Vandaar dat wij een klein amendement hebben ingediend: in de tekst moet staan dat zakelijke kwaliteit volgt op artistieke kwaliteit. Vervolgens vinden wij dat het geld dat beschikbaar komt voor de kunstschouwen en Kunstraad duidelijker moet worden vastgelegd. U laat het een beetje in het midden. Wij komen met een financieel voorstel, zodat de Kunstraad wat meer zekerheid heeft en zodat er voor de kunstschouwen wat geld is. Tot slot vinden wij dat er een extern onderzoek moet komen. De evaluatie van GL steunen wij wel, maar we vinden dat het extern uitgevoerd moet worden en dat daar een deel van het geld aan besteed moet worden.
Al met al denken wij dat mevrouw Gehrels met veel klaroengeschal is begonnen om het kunstlandschap trachten te veranderen naar haar sociaaldemocratische ideeën, maar dat wat uiteindelijk resteert weinig verandering teweeg zal brengen.
Ivens L.
Gisteren hoorden wij uw fractievoorzitter zeggen dat D66 het fundamenteel oneens is met dit stuk. Wat ik u nu hoor zeggen, is dat u het op een aantal details oneens bent met dit stuk. Graag zou ik van u willen weten of u het eens bent met uw fractievoorzitter en waar die fundamentele kritiek in zit. Ik hoor u eigenlijk alleen maar zeggen dat de politiek zich misschien helemaal moet terugtrekken uit de kunst, maar wel moet sturing geven. Ik begrijp de fundamentele kritiek niet helemaal.
Hoogerwerf P.
De fundamentele kritiek richt zich op de inhoud van de plannen van wethouder Gehrels, waarin zij kunstinstellingen maatschappelijke doelstellingen wil opdringen met betrekking tot sociale cohesie en prachtwijken. Daar hebben wij tegengestemd omdat wij vinden dat kunstenaars gestimuleerd moeten worden om kunst te maken en dat kunstenaars hun maatschappelijk engagement uit zichzelf halen en niet vanuit de overheid. Dat is onze fundamentele kritiek die wij al vier jaar net zo consistent brengen als u.
Ivens L.
U neemt dus afstand van de woorden van uw fractievoorzitter, die zei fundamentele kritiek op dit stuk te hebben.)
Dan heeft u hem niet goed gehoord, hij zei dat hij fundamentele kritiek heeft op het kunstbeleid van de wethouder.
Hoogerwerf P.
Dan heeft u hem niet goed gehoord, hij zei dat hij fundamentele kritiek heeft op het kunstbeleid van de wethouder.
74° Amendement van 17 december 2009 van de raadsleden Hoogerwerf en Van der Burg inzake nieuwe kunstenplansystematiek (uitstel instellen kunstschouwen) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1017)
Draagt het college op: Hoofdstuk 4.4 te verwijderen uit de besluitvorming.
Cohen M.J.
De VOORZITTER deelt mee dat zijn ingekomen:
74° Amendement van 17 december 2009 van de raadsleden Hoogerwerf en Van der Burg inzake nieuwe kunstenplansystematiek (uitstel instellen kunstschouwen) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1017).
Draagt het college op:
Hoofdstuk 4.4 te verwijderen uit de besluitvorming.
75° Amendement van 17 december 2009 van het raadslid Hoogerwerf inzake nieuwe kunstenplansystematiek (criterium artistieke creativiteit) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1018)
Stemming: 75° Amendement van 17 december 2009 van het raadslid Hoogerwerf inzake nieuwe kunstenplansystematiek (criterium artistieke creativiteit) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1018)
Stemming ingetrokken
Cohen M.J.
75° Amendement van 17 december 2009 van het raadslid Hoogerwerf inzake nieuwe kunstenplansystematiek (criterium artistieke creativiteit) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1018).
Besluit:
Dat zakelijke kwaliteit volgt op artistieke kwaliteit.
76° Motie van 17 december 2009 van het raadslid Hoogerwerf inzake nieuwe kunstenplansystematiek (budgetverdeling) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1019)
Stemming: 76° Motie van 17 december 2009 van het raadslid Hoogerwerf inzake nieuwe kunstenplansystematiek (budgetverdeling) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1019)
Stemming ingetrokken
Cohen M.J.
76° Motie van 17 december 2009 van het raadslid Hoogerwerf inzake nieuwe kunstenplansystematiek (budgetverdeling) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1019).
Draagt het college op de verdeling als volgt te bestemmen:105.000 euro per jaar voor de Amsterdamse Kunstraad;
37.000 euro per jaar voor de kunstschouwen;
en 8000 euro per jaar te reserveren voor een extern onderzoek in het vierde jaar.
De amendementen en de motie maken deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Drooge.
Drooge A.H. van
Deze wethouder kan ik complimenteren, want wat ik graag zie van wethouders is dat ze creatief zijn en met vernieuwing komen. Kunst leent zich daar bij uitstek voor. Kunst moet vernieuwen, soms wordt het zelfs zo vernieuwend dat ik het niet snap en niet mooi vind, maar dat hoort bij kunst. Dus op het moment dat de wethouder met plannen kwam waar mensen tegen te hoop liepen, dacht ik dat het wel goed zou moeten gaan. Toen ging de wethouder vervolgens, zo nu en dan wat knarsend, maar toch steeds duidelijker maken wat de veranderingen waren en ook goed naar de raad luisterend. Zo ligt er dan ten slotte een plan voor dat creatief bedacht is en goed in elkaar zit.
Ik heb al eerder gezegd dat we blij zijn met enkele verschuivingen die meer naar het zakelijke gaan. Onderwijl mogen ze blijven vernieuwen, dat vinden we goed. Kortom, wethouder, wat ons betreft de complimenten. We gaan ernaar kijken, we zullen de kunstschouwen zien en plannen ervoor kritisch volgen. Wat ons betreft, mogen ze er komen en mag er iets meer geld aan besteed worden, zolang we er kritisch mee omgaan. We zijn zeer tevreden met de manier waarop u ernaar kijkt, dus u hebt onze volle steun.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Gehrels.
Gehrels C.
In de raad is bijna een jaar gepraat. Er is afgesproken om in 2009 de discussie af te ronden. Daar ben ik heel blij om. We hebben het onderwerp uit en te na besproken. Toch blijven er nog een paar finale punten over die ik zal bespreken.
Allereerst ben ik zeer blij met de steun. De heer Van Drooge noemde woorden als creatief en vernieuwend. Het woord vernieuwing is ook wat ik veel gehoord heb. We hebben vijf rondjes Kunstenplan gehad, vijf keer vier jaar. Na twintig jaar is elk systeem aan vernieuwing toe. Dat doen we, denk ik, vandaag op zeven punten.
Ik moet zeggen dat ik echt teleurgesteld ben in de bijdrage van de SP. Je zou denken dat drie keer dezelfde lezing misschien nodig was om tijd te winnen om de verslagen te lezen van de expertmeeting die we gehouden hebben. Daarin is te lezen dat instellingen blij zijn met deze veranderingen en dat het niet gaat over meer bureaucratie. Dat de SP dan zulke holle woorden gebruikt, stelt mij enigszins teleur. Ook omdat ik de SP ken uit bijvoorbeeld de Tweede Kamer, waar bijvoorbeeld Jan Marijnissen en Hans van Leeuwen zeer constructieve debatten hebben gevoerd over kunst en cultuur in de wijken. Ik ben dus teleurgesteld.
Ivens L.
U verwijt mij holle woorden, dan mag u wat mij betreft volledig op de inhoud ingaan. Volgens mij praat ik inhoudelijk over uw stuk. Dat heb ik in de commissie ook gedaan. Met mijn waarschuwing voor bureaucratie is nooit wat gedaan. Legt u het maar uit, want als u iemand van holle woorden beticht, mag u dat volledig invullen.
Gehrels C.
Vijf van de zes partijen zeggen dat ik afgelopen raadsdebatten zeer goed geluisterd heb. Op basis daarvan heb ik mijn plannen ook aangepast, ik heb dat ook aangekondigd. Ik heb gezegd dat we verbeteringen moeten doorvoeren die breed politiek draagvlak hebben, want als we iets verkeerd zouden kunnen doen, is het het aanbrengen van veranderingen die onder een ander politiek gesternte weer aangepast of teruggedraaid zouden worden. We moeten werken aan evidente verbeteringen. Als ik deze raadsvergadering hoor, denk ik dat we daar met elkaar in geslaagd zijn.
Ivens L.
Omdat vijf van de zes partijen het eens zijn, zouden mijn woorden holle woorden zijn? Licht u maar toe wat er hol is aan deze woorden. Wat kan ik hier niet van waarmaken?
Gehrels C.
Als u het heeft over een veredeld vodje gaat u voorbij aan wat mevrouw Van Roemburg zojuist schetste over evaluaties, adviezen, nota’s, expertmeetings en adviezen. U doet het dan te makkelijk af.
Ivens L.
Dat veredeld vodje is omdat u de plannen groots aangezet heeft, maar uitgekleed aan ons voorlegt. Dat veredeld betekent wel degelijk dat er een heel proces aan voorafgegaan is, maar het is nu dusdanig uitgekleed dat het plan niet meer veel voorstelt. Je stemt er mee in of niet, ik zie de grote verschillen niet. U noemt dat holle woorden, maar het is wel degelijk onderbouwd, want u heeft al die rapporten uitgekleed tot iets vaags.
Gehrels C.
Naar mijn idee hebben we gaandeweg een zevental verbeteringen gedefinieerd, waarvan over zes van de zeven punten geen discussie meer is. Dat hebben we gedaan door het steeds geleidelijk aan af te pellen. Wat overblijft is een voorstel dat evenwichtig in elkaar zit, en wat u niet zomaar af kunt doen.
Ivens L.
Als u dit niet kunt onderbouwen, wil ik dat u de woorden ‘holle woorden’ terugneemt.
Gehrels C.
Dat wil ik doen als u de woorden ‘veredeld vodje’ terugneemt.
Cohen M.J.
Gehrels C.
We gaan nu wat mij betreft het debat voeren. De inzet van het debat is om na twintig jaar de kunstenplansystematiek te verbeteren. Iedereen is het erover eens dat het nuttig en noodzakelijk is, en ik vind het dan ook mooi dat we hier kunnen vaststellen dat er zeven verbeteringen voorliggen, waarbij u op een aantal punten nog nadrukkelijk ingaat. Die wil ik behandelen in de volgorde waarin de partijen ze genoemd hebben.
Mevrouw Graumans, we hebben eerder gedebatteerd over de datum voor het vaststellen van de begroting in oktober 2012. U dient daar een amendement over in. Ik zeg wat dat betreft dat we de argumenten in de commissie hebben gewisseld en dat het voor- en nadelen heeft. Ik zou uw oordeel uiteindelijk graag willen afwachten, want ik denk dat ik aan de genoemde voor- en nadelen niet veel meer kan toevoegen, behalve dat je erover zou kunnen nadenken om de hele begrotingsbehandeling in oktober te doen. De begrotingsbehandeling is in deze gemeenteraad inderdaad later dan bij andere gemeenteraden. Dat over uw amendement.
Dan de motie van mevrouw Van Roemburg over de evaluatie. Daar kan ik in meegaan, dat heb ik ook al eerder gezegd. Ik kan me ook voorstellen wat mevrouw Hoogerwerf zegt, om het extern te laten doen. Ik heb de motie nog niet van dichtbij gezien en weet niet of het er letterlijk staat, maar het lijkt me na vier jaar waardevol en volgens mij zou dat prima kunnen.
Dan de VVD. We hebben tijdens de commissie meermalen gesproken over de taakverdeling tussen de Amsterdamse Kunstraad en kunstschouwen. Daarbij is het naar mijn idee zo dat de visionaire kunstschouwen, die de eerste periode actief zijn, met name gaan over het culturele landschap, waar de Kunstraad met name de aanvragen van instellingen beoordeelt. Die kunstschouwen komen voort uit de oorsprong van het idee om meer na te denken en te debatteren over de verbinding van kunst en politiek, kunst en samenleving en over de verbinding van kunst met andere domeinen. U vraagt waarom dat nu moet en niet als het programakkoord is vastgesteld. Dat heeft eigenlijk twee redenen. Het eerste is dat als je het voor de komende cyclus goed wilt doen, je vrij snel na vaststelling van het programakkoord moet beginnen, want dan hebben de twee kunstschouwen eigenlijk nog maar twee maanden om in januari van 2011 met die vooruitblik te komen. Daarbij, u gebruikt het argument van het budget, zijn er twee personen die je voor negen à tien maanden aanstelt in die eerste periode. Ik denk dat je de begroting daarvoor juist niet hoeft af te wachten. Het betreft hier met name de begroting van 2010-2011. Het betreft geld dat er al is voor de begeleiding van uitvoering van het kunstenplan, geld dat uit de begroting van kunst en cultuur komt. Dus ik zie geen reden om dit met de crisis voor ons uit te schuiven.
Burg E. van der
U zegt dat u wel wilt wachten met de effectuering van dit besluit tot na het programakkoord. Dat zei u net nog. Waarom zou u wachten met de effectuering van dit besluit tot na de vaststelling van het programakkoord? Dat doe je alleen maar op het moment dat je denkt dat het programakkoord invloed kan hebben op de manier waarop je het effectueert. Als dat zo is, moet je dus het besluit uitstellen, want dan neem je feitelijk met het vaststellen van het nieuwe programakkoord in deze raad het besluit over hoe om te gaan met de kunstschouw. Dat is de eerste reactie richting de wethouder. Ik heb twee vragen. U zegt dat dit geld voor de kunstschouwen in het Kunstenplan zit, dus dat dit niets te maken heeft met de heroverwegingsoperatie die er aankomt. In de brief die we vandaag met de heer Van Poelgeest hebben besproken, heb ik gelezen dat er wat het college betreft geen taboes zijn als het gaat om de inventarisatie van bezuinigingsoperaties in het kader van de heroverwegingsoperatie. Dat betekent dat dus ook het kunstenplanbudget op enigerlei wijze aan de orde kan komen. U hoort mij daar niet voor pleiten, maar het kan dus wel degelijk aan de orde komen. Dat moet ook wel, want als je 600 miljoen euro wilt bezuinigen, werkt dat alleen als je niet bij voorbaat zegt dat je deze en gene op verschillende punten wilt uitsluiten. In die zin heeft het wel degelijk met elkaar te maken. Verder zegt u dat het gaat over volgend jaar, maximaal om negen maanden dat de kunstschouwen betaald moeten worden. Dat lijkt me een misser, want de verkiezingen zijn weliswaar op 3 maart, maar dat betekent dat het programakkoord niet eerder wordt vastgesteld dan in mei als het snel gaat, of in juni, als het langzaam gaat. Als daarna pas geworven gaat worden, kun je nooit iemand volgend jaar vanaf maart effectief aanwezig hebben, dat zou dan pas spelen na de zomer.
Gehrels C.
Eerst over het tempo: Het voorstel is om nu te beslissen, zodat alles wat wij nu beslissen vastgelegd kan worden in de verordening, zodat de zaken voorbereid kunnen worden voor de nieuwe collegeperiode. Dat betekent zoveel als dat je nu de voorbereidende werkzaamheden gaat doen voor de culturele infrastructuur met die driedeling van functies, voor die wat meer zakelijke aanpak. Dat doe je ook voor het profiel van de kunstschouw, zodat je dat kunt betrekken bij het programakkoord, zodat je voor de zomer die kunstschouwen hebt. De ervaring die we nu hebben met de intendant leert dat je die tijd ook nodig hebt. Ik zie dus niet in waarom je vandaag niet zou kunnen beslissen om het voor de volgende periode op die manier te doen. Dan kom ik op het geld. De kunstschouw wordt betaald vanuit de kunst- en cultuurbegroting. Dat is wat anders dan het Kunstenplan. Het is geld dat op de cultuurbegroting staat van DMO (totstandkoming van het Kunstenplan). Als het gaat over de heilige huisjes heeft u gelijk, maar dan gaat het over de begroting van 2011 en verder.
Burg E. van der
Ik heb toch goed begrepen dat de bedoeling van het instellen van de kunstschouwen niet is dat het iemand is die we volgend jaar drie maanden laten rondlopen, waarna ze weer weg zijn?
Gehrels C.
Dat klopt. In de stukken staat dat ze een taak hebben tot de hoofdlijnennota. Die wordt in voorjaar/zomer 2011 vastgesteld. Het idee is dat je voor de zomer van 2010 opdracht geeft, vervolgens die invulling laat doen, wat in januari 2011 leidt tot die vooruitblik. Vervolgens ga je kijken welke rol je nog wilt geven in het debat tot die hoofdlijnennota. Dan is het zomer 2011 en dan denk ik dat we de heroverweging al achter de rug hebben of in elk geval de Voorjaarsnota van 2011 hebben besproken.
Cohen M.J.
Gehrels C.
Vervolgens reageer ik op mevrouw Hoogerwerf. Ik begrijp dat er iemand was die over het debat van afgelopen dinsdag getwitterd heeft, maar ik geloof niet dat er in die 140 tekens een samenvatting is gegeven van het twee uur durende debat dat we hebben gehad. Het ging over kunst en cultuur in de toekomst van de stad en in deze samenvatting herkende ik mij absoluut niet.
Hoogerwerf P.
Het was een weblog, dus dat was wat meer tekst, op Facebook. U zou gezegd hebben dat de gemeenteraad geen interesse heeft in debatten over cultuur en geen inhoud heeft. Dat vind ik nogal wat als u dat zegt in het openbaar zonder dat wij daar zelf bij zijn. Ik zou graag willen dat u dat dan bij dezen ontkent.
Gehrels C.
U bent de eerste die mij daarop attendeert. Voor alle duidelijkheid, het is niet mijn weblog. Ik heb het nog niet gezien, het verbaast mij ook. Ik heb zelf geen Twitter, maar wel een weblog en Facebook, dus ik zal daar morgen op gepaste wijze op reageren.
U heeft gelijk op het punt over bibliotheken en muziekscholen. Daarom hebben we ook op bladzijde 18 gezegd dat, op het moment we die culturele infrastructuur in gaan delen, we ook kijken waarom sommige categorieën binnen het Kunstenplan vallen en andere daarbuiten, zoals de bibliotheek. Ik denk dat uw vraag met bladzijde 18 beantwoord is. We hebben het vaker over de driedeling gehad, daar kunt u zich in vinden. Met betrekking tot de kunstschouw is het misschien interessant om te zeggen dat Rotterdam het juist interessant vindt wat wij hier aan het doen zijn, omdat de Maasstad ook wel behoefte heeft aan verbetering van de kunstenplansystematiek. Uw amendement over het artistiek-inhoudelijke heb ik, denk ik, ondervangen met de brief van 14 december. Ik heb gezegd dat, in reactie op het advies van de Kunstraad, de beoordeling van de zakelijke kwaliteit moet volgen op de artistieke kwaliteit en dat ik het zo bedoeld heb. Daarmee gebruik ik bijna de letterlijke woorden van uw amendement, volgens mij.
Hoogerwerf P.
Een amendement is bedoeld voor de besluitvorming, een brief volgens mij niet. Ik zet hiermee de puntjes op de i.
Gehrels C.
Dat lijkt mij prima.
Dan heeft u nog een motie ingediend. Die raakt zeer aan de kern van het debat dat we steeds voeren: dat van die zeven verbeteringen die ene van de kunstschouw steeds veel aandacht krijgt. U wilt het besluit daarover uitstellen. In mijn reactie op de heer Van der Burg heb ik zojuist gezegd dat ik dat niet nodig vind. Daarmee heb ik de motie en amendementen gepreadviseerd.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Roemburg in de tweede termijn.
Tweede termijn
Roemburg E. van
Even heel kort. Het amendement dat ik heb ingediend, wordt een accentammendement. Daarin voeg ik toe dat het een externe evaluatie is en de woorden ‘onder andere’.
77° Amendement van 17 december 2009 van het raadslid Van Roemburg inzake nieuwe Kunstenplansystematiek (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1020)
Het college op te dragen een externe evaluatie in te lassen aan het eind van de eerste cyclus van de nieuwe kunstenplansystematiek en daarbij onder andere de diverse spelers uit het veld (ACI, Amsterdamse Kunstraad) te betrekken.
Cohen M.J.
Het amendement-Van Roemburg (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1016), ingetrokken zijnde, maakt geen onderwerp van behandeling meer uit.
De VOORZITTER deelt mee dat het volgende amendement is ingekomen:
77° Amendement van 17 december 2009 van het raadslid Van Roemburg inzake nieuwe Kunstenplansystematiek (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1020).
Besluit:
Het college op te dragen een externe evaluatie in te lassen aan het eind van de eerste cyclus van de nieuwe kunstenplansystematiek en daarbij onder andere de diverse spelers uit het veld (ACI, Amsterdamse Kunstraad) te betrekken.
Het amendement maakt deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Ivens.
Ivens L.
Ik constateer dat er weer geen antwoorden gegeven zijn op de schouwen en dat de onduidelijkheid blijft. Er is in elk geval één ding duidelijk en dat is dat de PvdA en GL maar niet samen moeten doorgaan, want ze komen er samen niet uit. Wij zullen het amendement met betrekking tot het er uithalen van de kunstschouwen gaan steunen.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Hoogerwerf.
Hoogerwerf P.
Ik ben blij dat de wethouder afstand neemt van wat ze vermeend heeft gezegd tijdens dat debat. Ik word vriend van haar op Facebook, dus ik wacht dat even af.
Graumans A.
Het gaat gewoon om twee kleine zinnen van de heer Van der Meer. Ze zijn niet terug te vinden op het weblog van Carolien Gehrels. Het is een zin, houd daar nu alsjeblieft mee op.
Hoogerwerf P.
Kennelijk trekt u zich dat minder aan dan ik. Ik vind dat ik veel inhoud heb en ik vind het bijzonder vervelend als dat wordt gezegd.
Gehrels C.
Maar ik heb het niet gezegd. Er is iemand anders die zegt dat ik dat gezegd heb. Ik heb net gezegd dat het niet zo is en dat ik er morgen op zal reageren. Daar moet u, denk ik, heel tevreden over zijn.
Hoogerwerf P.
Was het maar opgenomen, dan hadden we het allemaal kunnen zien.
Gehrels C.
Was u er maar geweest, dan hadden we het misverstand niet gehad.
Hoogerwerf P.
Ik wil het tot slot even over mijn motie en de amendementen hebben. We houden amendement nr. 1018 aan. U bent volgens mij niet ingegaan op ons voorstel in motie nr. 1019, waar wij zeggen dat het geld beter geregeld moeten worden. Daar wil ik graag nog een reactie op. Nr. 1016 houden wij ook aan. Nr. 1015 zullen wij niet steunen, omdat wij dat nu net een verstandig voorstel vonden.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Gehrels.
Gehrels C.
Het zal u niet verrassen dat ik motie nr. 1019 ook negatief preadviseer, omdat ik vind dat we daar nog eens goed naar moeten kijken. Omdat we van de kunstschouw ook het nodige verwachten, is dan 37.000 euro te weinig. Dat is mijn eerste inschatting, maar daar moeten we goed naar kijken. Ik vind het nu niet nodig het vast te leggen en zo gedetailleerd.
Hoogerwerf P.
Dan kunt u misschien wel met een voorstel terugkomen naar de commissie.
Gehrels C.
Ik heb een voorstel gedaan, daar hebben we het in de commissie nauwelijks over gehad: die 450.000 euro vanuit het kunstenbudget, over drie jaar verdeeld. Daarbij weet u dat ik ook met de Kunstraad in gesprek ben over die vier keer 4 ton die voor de komende kunstenplanperiode aan adviesgeld beschikbaar is.
Hoogerwerf P.
Nog een keer. Juist omdat er tussen u en de Kunstraad nogal over geschreven is, lijkt het mij verstandig om het toch even in de commissie terug te brengen.
Gehrels C.
Dat lijkt mij niet. We hebben daar een commissievergadering aan gewijd. Toen heeft u dit niet aangekondigd. Het lijkt me dat we op dit moment gewoon besluiten moeten nemen.
Drooge A.H. van
Een vraag aan de wethouder. Ik begreep dat de wethouder geen bezwaar heeft tegen aanneming van motie O. Ik kan me dat moeilijk voorstellen, aangezien er staat dat de zakelijke kwaliteit niet als voorwaardelijk genoemd mag worden: ‘overwegende dat zakelijke kwaliteit niet als voorwaardelijk genoemd kan worden’ staat in de overweging. Ik vind dat je dat wel zou moeten kunnen meenemen. Als iets geweldig artistiek is, maar er wordt een potje van gemaakt, lijkt het me onverstandig om daar geld aan te geven. Ik zou de wethouder willen vragen of ze dat echt meent.
Gehrels C.
Wat ik gezegd heb, is dat ik in mijn brief van 14 december reageerde op iets wat de Kunstraad heeft gezegd over kwaliteit, daar hebben we het eerder in de commissie ook over gehad. Bij de formulering op bladzijde 23 voel ik mij het meest thuis. Daar staat, zoals het bedoeld is, dat is vervolgens in de correspondentie nog eens toegelicht. Ik ga ervan uit dat het daarmee genoeg vastligt en daarom ontraad ik het amendement.
Hoogerwerf P.
Volgens mij heeft de wethouder in de tweede termijn gezegd dat ze het amendement positief preadviseerde, dus ik begrijp de draai niet. Bovendien was het een letterlijk citaat en probeer ik het alleen maar vast te leggen, zodat we het onthouden. Wat mij betreft kan de tweede overweging er ook uit, om de heer Van Drooge tegemoet te komen.
Gehrels C.
Ik blijf bij mijn tekst, die ik zojuist heb uitgesproken. Dat in de correspondentie met de Kunstraad uw amendement ter nadere verduidelijking dient, maar dat de tekst op bladzijde 23 wat mij betreft leidend is.
Cohen M.J.
Begrijp ik nu dat u uit uw amendement die tweede overweging schrapt, mevrouw Hoogerwerf?
Hoogerwerf P.
Ja.
78° Amendement van 17 december 2009 van het raadslid Hoogerwerf inzake nieuwe kunstenplansystematiek (criterium artistieke creativiteit) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1027)
Besluit: Dat zakelijke kwaliteit volgt op artistieke kwaliteit.
Cohen M.J.
Het amendement-Hoogerwerf (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1018), ingetrokken zijnde, maakt geen onderwerp van behandeling meer uit.
De VOORZITTER deelt mee dat het volgende amendement is ingekomen:
78° Amendement van 17 december 2009 van het raadslid Hoogerwerf inzake nieuwe kunstenplansystematiek (criterium artistieke creativiteit) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1027).
Besluit:
Dat zakelijke kwaliteit volgt op artistieke kwaliteit.
Het amendement maakt deel uit van de beraadslaging.
De discussie wordt gesloten.
De VOORZITTER brengt de amendementen in stemming.
Het amendement-Graumans (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1015) wordt bij zitten en opstaan aangenomen.
De VOORZITTER constateert dat het amendement-Graumans (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1015) is aangenomen met de stemmen van GL, D66 en het CDA tegen.
Burg E. van der
Hoewel ik er moeite mee heb dat de Kunstraad wordt genoemd, omdat de Kunstraad zelf al een adviesrecht heeft en niet op een hoop gegooid moet worden met andere spelers in het veld, ondersteun ik wel het amendement.
Cohen M.J.
De VOORZITTER constateert dat het amendement-Van Roemburg (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1020) met algemene stemmen is aangenomen.
De VOORZITTER constateert dat het amendement-Hoogerwerf en Van der Burg (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1017) is verworpen met de stemmen van het CDA, D66 en de SP voor.
De VOORZITTER constateert dat het amendement-Hoogerwerf (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1027) is aangenomen met de stemmen van het CDA en de PvdA tegen.
Aan de orde is de voordracht.
Burg E. van der
De voordracht bevat overwegend goede voorstellen. Hoewel de motie over het schrappen van de kunstschouwen het niet heeft gehaald, is dat voor de VVD geen reden om tegen het totaalpakket te stemmen. Dus we zullen voor de voordracht stemmen.
Hoogerwerf P.
D66 steunt een groot deel van de voorstellen, behalve het deel over de kunstschouwen, punt D. We hadden het liefst gezien dat punt G, over de kunstraden, verder was uitgewerkt, maar wij vertrouwen erop dat het in de volgende periode allemaal goed komt.
Cohen M.J.
Hoogerwerf P.
We steunen het plan dus met een mits.
Ivens L.
Zoals vermoedelijk uit de inbreng al gebleken is, zullen wij deze voordracht niet steunen.
Cohen M.J.
De VOORZITTER constateert dat de voordracht is aanvaard en dat de SP geacht wordt te hebben tegengestemd.
De VOORZITTER brengt de motie in stemming.
Burg E. van der
Wij zullen deze motie niet ondersteunen omdat wij vinden dat je deze verdeling niet moet maken omdat je de wethouder daarmee geen ruimte geeft. Hoewel wij tegen de kunstschouwen waren, willen wij de wethouder wel meegeven te gaan voor kwaliteit en kwaliteit moet wat kosten.
Cohen M.J.
Hoogerwerf P.
Ik stel voor de motie in te trekken.
Cohen M.J.
45a. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 17 november 2009 inzake kredietaanvraag voor het Danshuis Amsterdam (Gemeenteblad afd. 1, nr. 921)
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van der Pligt.
Pligt M. van der
Er wordt al lang over gesproken in deze stad om alle dansgroepen en alle allerlei dansers samen te brengen in een gebouw. Ook de SP is altijd voorstander van een dergelijk Huis van de Dans geweest, maar wat ons betreft zijn er wel grenzen aan hoe we dat willen realiseren en tegen welke prijs. Die grens is wat ons betreft wel bereikt, want anders wordt het niets meer of minder dan wensdenken. In deze tijd met zoveel financiële onzekerheden en een commissie die nog moet gaan bezien waar we op gaan bezuinigen in deze stad, is dit een te risicovolle investering. Ook wethouder Van Poelgeest heeft in dit kader gisteren nog op de rem getrapt bij het onderwerp kleine risicovolle projecten.
De investering is niet gegarandeerd als een investering die in gemeenschapshanden blijft. Wat is namelijk het geval? Men had de zogeheten veranderde aanvullende voorwaarden bij de toekenning van de Programma Maatschappelijke Investeringsgelden als een speld in de hooiberg verstopt in de stukken. Maar goed, ik heb geen hooikoorts, en dus ben ik toch maar gaan zoeken. Het bleek dat de door het college zelf opgestelde voorwaarden voor deze subsidie met voeten getreden werden om dit project maar doorgang te laten vinden. Op vragen in de commissie kreeg ik bovendien foutieve antwoorden van de wethouder. Op de vraag of de kosten voor het bruto vloeroppervlak wel binnen de gestelde normen bleven, ofwel of het gebouw niet gewoon veel te duur werd voor een sociaal project, werd mij schriftelijk meegedeeld dat men binnen de normen bleef. Bij een tweede keer vragen kreeg ik dit weer als antwoord. En pas bij de derde keer, nadat ik het zelf had voorgerekend en had uitgewerkt voor de wethouder, werd er bevestigd dat ik eigenlijk gelijk had. Ofwel de wethouder heeft problemen met de berekening van de bruto vloeroppervlakte of de wethouder heeft ons niet juist geïnformeerd. Dat laten we dan maar in het midden. Zo waren er nog wat voorwaarden die zijn aangepast onder druk van de toekomstige verhuurder, Stadgenoot. Letterlijk staat er in de stukken dat we onder druk zijn gezet door Stadgenoot om de voorwaarden aan te passen, omdat ze anders de stekker eruit zouden trekken. Sinds wanneer laten wij ons de wet voorschrijven door een woningcorporatie die een pand dat gebouwd wordt met gemeenschapsgeld wil onttrekken aan een voorwaarde die diezelfde gemeenschap stelt om er 35 jaar lang gebruik van te mogen maken?
Ondertussen zitten we nu met een verdubbeling van de huurprijs. Het is absoluut een groot risico wat er met de huur gaat gebeuren over vijftien jaar als Stadgenoot de huur fors kan verhogen. De bouwkosten zijn nu al 1000 euro per vierkante meter boven de gestelde norm. Daarnaast is er nog een hele waslijst aan risico's die nog openstaat, volgens de wethouder zelf.
De door de raad beschikbaar te stellen inrichtingskosten voor het Huis van de Dans zijn nu in stenen gaan zitten, waardoor er geen dekking is voor de inrichting. De 1,2 miljoen euro die er was voor de inrichtingskosten, zit in die stenen. Wethouder Gehrels gaf als antwoord in de commissie, toen ik vroeg wat de raad hierover beslist had om dit geld voor een ander doel te besteden, dat het in de voordracht stond. Ik kan het niet vinden in de voordracht, wethouder. Waar staat het precies? Of is het bedrag weer opgehoogd en hebben we het ineens over 1,85 miljoen euro? Dat bedrag kan ik namelijk wel vinden in de voordracht.
Wat doen we als een van de huurders straks geen geld meer krijgt uit het kunstenplan of van het Rijk? Dan heeft Stadgenoot de handen vrij. Hoe vaak stoot een ezel zich aan dezelfde steen? Deze raad gaat zich in ieder geval vaker dan drie keer aan een steen stoten, zoals het nu voorligt. Vult u het rijtje maar aan: Stopera, Muziekgebouw aan ’t IJ, Melkweg, Noord/Zuidlijn, en dan krijgen we nu het Huis van de Dans. Het gaat kortom om een onverantwoorde beslissing die we niet mogen nemen, wat de SP betreft.
Om de schade nog wat te beperken, als de rest van de raad de waarschuwing gewoon weer in de wind gaat slaan om het wensdenken door te zetten, dienen wij een motie en een amendement in. De eerste is bedoeld om het Huis van de Dans in de regeling risicovolle projecten te plaatsen, wat het project tenslotte gewoon is. De andere motie is bedoeld om de termijn van 35 jaar veilig te stellen voor een sociaal-maatschappelijke bestemming. Ik verwacht hier eigenlijk alle steun voor, gezien het feit dat zowel de PvdA als GroenLinks zich hierover ook zorgen heeft gemaakt in de commissie.
79° Motie van 17 december 2009 van het raadslid Van Der Pligt inzake de kredietaanvraag voor het Danshuis Amsterdam (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1022)
Besluit: Het Danshuis Amsterdam te laten vallen onder de regeling risicovolle projecten.
Cohen M.J.
De VOORZITTER deelt mee dat zijn ingekomen:
79° Motie van 17 december 2009 van het raadslid Van Der Pligt inzake de kredietaanvraag voor het Danshuis Amsterdam (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1022).
Besluit: Het Danshuis Amsterdam te laten vallen onder de regeling risicovolle projecten.
80° Amendement van 17 december 2009 van het raadslid Van Der Pligt inzake de kredietaanvraag voor het Danshuis Amsterdam (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1021)
Besluit: de aangepaste voorwaarden voor het Danshuis, geformuleerd in het PMI Verdeelvoorstel 2009, aandachtstreepjes 6 tot en met 9, te verwijderen; de specifieke verplichting 6 uit de PMI-voorwaarden, vastgesteld in 2007: ‘De bijdrage wordt verleend voor de gehele afschrijvingsperiode van gemiddeld 35 jaar. De afgesproken ingangshuurprijs en de sociale bestemming moeten dan ook gedurende de gehele afschrijvingsperiode van gemiddeld 35 jaar in stand blijven. Dit ongeacht de termijn van het huurcontract. De afgesproken ingangshuurprijs mag gedurende deze periode alleen verhoogd worden met het prijsindexcijfer voor de gezinsconsumptie. Tussentijdse aanpassingen van de huurprijs zijn dus niet mogelijk.’ over te nemen in de voorwaarden voor de nu voorliggende kredietaanvraag voor het Danshuis Amsterdam.
Cohen M.J.
80° Amendement van 17 december 2009 van het raadslid Van Der Pligt inzake de kredietaanvraag voor het Danshuis Amsterdam (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1021).
Besluit:
de aangepaste voorwaarden voor het Danshuis, geformuleerd in het PMI Verdeelvoorstel 2009, aandachtstreepjes 6 tot en met 9, te verwijderen;
de specifieke verplichting 6 uit de PMI-voorwaarden, vastgesteld in 2007: ‘De bijdrage wordt verleend voor de gehele afschrijvingsperiode van gemiddeld 35 jaar. De afgesproken ingangshuurprijs en de sociale bestemming moeten dan ook gedurende de gehele afschrijvingsperiode van gemiddeld 35 jaar in stand blijven. Dit ongeacht de termijn van het huurcontract. De afgesproken ingangshuurprijs mag gedurende deze periode alleen verhoogd worden met het prijsindexcijfer voor de gezinsconsumptie. Tussentijdse aanpassingen van de huurprijs zijn dus niet mogelijk.’ over te nemen in de voorwaarden voor de nu voorliggende kredietaanvraag voor het Danshuis Amsterdam.
De motie en het amendement maken deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Hoogerwerf.
Hoogerwerf P.
Het is te waarderen dat de SP zo volhardend is op dit onderwerp, want het schiet er misschien een beetje tussendoor en het is toch wel een verhaal dat vragen oproept. Wij hebben het Huis van de Dans inhoudelijk altijd gesteund en zullen dat blijven steunen. We vinden dat het er moet komen, maar als je naar de voordracht kijkt, zitten er toch wel behoorlijk wat risico's aan vast. Wij hebben de wethouder gevraagd om daar krachtig op te gaan sturen het komende jaar met een halfjaarrapportage. Laten we voorkomen dat dit een project wordt waarbij allerlei overschrijdingen voor gaan komen en dat wellicht ook niet tot stand zal komen. Dat is ook een belangrijke zorg van ons. In een van de voorwaarden staat dat de bouw volgens plan zal moeten beginnen in 2010. Ik begin daar een beetje mijn vraagtekens bij te zetten, omdat de bouw eigenlijk al vertraagd is. Waarom staat die randvoorwaarde er nog steeds in?
Dan wil ik wat zeggen over de deal met Stadgenoot. Waarom heeft u ervoor gekozen om Stadgenoot een subsidie te geven van 1 miljoen euro en waarom heeft u er bijvoorbeeld niet aan gedacht om dat geld aan de gezelschappen te geven? Wat is de gedachte daarachter?
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Roemburg.
Roemburg E. van
Vanuit de dansgezelschappen is er al jarenlang vraag naar een plek, een instituut, met oefenruimtes, studio’s en presentatiezalen. Dit Huis van de Dans zoals het nu wordt voorgesteld, zal bovendien van grote waarde zijn voor het culturele klimaat in Oost. Daarom steunt GroenLinks op zich de idee voor dit huis op deze plek. Echter, het is al gezegd, er zit een addertje onder het gras. Dat addertje heet Programma Maatschappelijk Investeren. Vanuit het PMI is er 3 miljoen euro voor dit project gereserveerd. Normaal gesproken moeten dergelijke projecten aan bepaalde voorwaarden voldoen, maar voor het Huis van de Dans is daarop een uitzondering gemaakt. Dan heb ik het met name over verplichting 6 uit de premievoorwaarden. Deze stelt dat voor de komende 35 jaar het gebouw een sociale bestemming moet blijven hebben en dat de huur enkel geïndexeerd mag worden. Deze voorwaarde blijkt in het voorstel dat nu voor ons ligt, verdwenen te zijn. Dat is iets waar de fractie van GroenLinks erg veel moeite mee heeft. De dansgezelschappen in het Huis van de Dans krijgen nu geld uit het Kunstenplan. Met het eventuele stijgen van de huur zal ook de hoogte van de subsidieaanvragen stijgen en daarmee lijkt het alsof we vandaag de gemeenteraad in de toekomst voor het blok zetten. Wanneer dansgezelschappen, om welke reden dan ook, niet meer in het Danshuis willen of kunnen verblijven, dan, zo is de mening van GroenLinks, moet het huis voor een andere sociale bestemming worden gebruikt. We steken immers nu maar liefst 5 miljoen euro in dit project en het voorstel dat nu voorligt voorziet wat ons betreft onvoldoende in die voorwaarde, wat tot gevolg kan hebben dat na 10, 15 of 20 jaar het gebouw een commerciële functie kan krijgen. Daar is het PMI-geld nadrukkelijk niet voor bedoeld. Daarom zou ik graag van de wethouder willen horen waarom er is besloten om een uitzondering te maken op deze premievoorwaarden; hoe ze de risico's inschat dat voor het einde van die 35 jaar de huur verhoogd zal worden en hoe groot ze derhalve de risico's inschat dat er een commerciële bestemming in het Huis van de Dans komt.
Burg E. van der
U zegt: als wij nu instemmen met dit verhaal waarbij mensen of organisaties een pand huren van een derde, dan leggen we daarmee de raad voor de toekomst vast, want die derde kan namelijk de huur gaan verhogen en daarmee gaat de subsidieaanvraag omhoog. Dat is niet alleen iets dat geldt voor deze instellingen. Dat is ook niet alleen iets dat geldt voor alle andere instellingen die in de kunstensector zitten en huren in een pand dat geen eigendom is van ons. Het gaat zelfs veel verder dan dat. Het speelt ook bij sportverenigingen en scholen, kortom bij allerlei organisaties die door ons gesubsidieerd worden. Welke conclusie trekt GroenLinks daaruit?
Roemburg E. van
Wat de heer Van der Burg zegt, is absoluut waar. Alleen geldt voor die andere organisaties niet dat we er 5 miljoen euro in steken. Bovendien geldt niet dat die gebouwen gebouwd worden met premiegelden.
Burg E. van der
Maar het doet niets af aan uw stelling, namelijk: als je geld geeft aan een organisatie die huurt van een derde, dan kan de derde organisatie in de toekomst de huur verhogen, waarmee de subsidieaanvraag omhooggaat. Als wij de grootste financier zijn dan doet het probleem zich voor, los van waar wij die 5 miljoen euro vandaan halen. Als u vindt dat het gevolgen moet hebben voor deze instellingen, hoe kijkt u er dan tegen aan voor allerlei andere instellingen?
Roemburg E. van
Ik wil eerst graag het antwoord van de wethouder afwachten. Dan kan ik er in mijn tweede termijn op ingaan.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Graumans.
Graumans A.
Er is veel spitwerk door andere partijen, vooral door de SP, gedaan naar dit onderwerp. Wij zijn heel blij dat het er naar uitziet dat het Danshuis in Oostpoort/Polderweggebied er komt. Ik denk dat de organisaties allemaal heel enthousiast zijn en er liever vandaag dan morgen intrekken. Wij zijn wel verrast door de onderhandelingen die hebben plaatsgevonden. Wij denken dat het een ongelukkige keuze is geweest dat de PMI-gelden hiervoor zijn ingezet. Wij hebben met zijn allen besloten welke voorwaarden daaraan vastzitten. Het is een precedent geweest dat het college hierover onderhandeld heeft en deze voorwaarden anders heeft vastgesteld
Pligt M. van der
Eigenlijk hoor ik u nu zeggen dat wij daar niet mee akkoord moeten gaan, om het op deze manier te gaan doen met die premiegelden. Hoor ik u dat zeggen?
Graumans A.
Nee, u hoort vooral dat ik eigenlijk een komma zet, zodat u nog niet kunt interrumperen voordat ik helemaal klaar ben. Wij denken namelijk wel dat het echt jammer is dat het voor de eerste keer zo is gebeurd en wij vragen aan de wethouder om het nooit meer te doen, om deze premiegelden nooit meer zo in te zetten en dan op een andere manier te gaan onderhandelen. Wij denken dat dit project, ook gezien de toezeggingen van de organisaties zelf dat het haalbaar is, en dat zij daar deels kunnen gaan ondernemen in Oostpoort, dat het afdoende is om het project gewoon te kunnen laten starten, omdat wij denken dat het onjuist is om dat nu helemaal stop te zetten.
Daarnaast zijn er heel veel vragen gesteld over die garantie van 35 jaar. Wij hebben ook eerder onze zorgen uitgesproken dat het bedrag van 5 miljoen euro na vijftien jaar of eerder voor commerciële doeleinden blijkt ingezet te zijn.
Burg E. van der
U vraagt aan de wethouder om hiervoor nooit meer premiegelden te gebruiken. Dat is een redelijk passieve houding. Een actieve houding zou zijn, dat de PvdA zegt dit soort voorstellen in de toekomst niet langer te zullen steunen. Ik neem aan dat u dat ook eigenlijk bedoelt te zeggen.
Graumans A.
Welke voorstellen bedoelt u? Bedoelt u voorstellen van de stadsdelen als ze een premieaanvraag doen?
Burg E. van der
U zegt: wij vragen aan de wethouder om niet meer zulk soort voorstellen aan de gemeenteraad te doen. Dat betekent dat u tegen zulk soort voorstellen aan de gemeenteraad bent. Mag ik daaruit afleiden dat de Partij van de Arbeid zegt: wij zullen dit soort voorstellen in de toekomst niet meer steunen?
Graumans A.
Wat ik heb gezegd, is dat de wethouder niet meer onderhandelt ten koste van de PMI-voorwaarden. Dus als dat niet meer gebeurt, komt er ook niet meer zo'n voorstel. Daar heeft u gelijk in.
Burg E. van der
De vraag is of de PvdA hiermee zegt dat zij zulk soort voorstellen in de toekomst niet meer zal steunen als dit toch aan de raad wordt voorgelegd.
Graumans A.
Dat heb ik niet gezegd. Ik ga niet herhalen wat ik heb gezegd.
Burg E. van der
Waarom zou u iets vragen aan de wethouder als datgene wat zij daarmee doet, voor u toch niet uitmaakt?
Graumans A.
Ik stel voor dat ik daar straks op terugkom, als de vragen die door anderen ook zijn gesteld, beantwoord zijn.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord voor beantwoording aan wethouder Gehrels.
Gehrels C.
Ook hier is meermalen over gesproken, ook inderdaad naar aanleiding van de vele vragen van de SP-fractie. U zegt dat het gaat om een speld in een hooiberg. Er waren inderdaad heel veel verschillende zaken die in dit project samenkwamen. Daarbij komt ook nog dat dit project een lange voorgeschiedenis heeft, want sinds het begin van de jaren negentig is erover gesproken in Amsterdam en in de gemeenteraad. Uw vraag over die bvo’s is inderdaad al aan de orde geweest en die hebt u ook op schrift beantwoord gekregen. Volgens mij hebben we daar in de laatste commissievergadering uitgebreid over gesproken met de verschillende rekenmachines die daarbij gehanteerd zouden zijn. Ik had de indruk dat u daar uiteindelijk een bevredigend antwoord op heeft gekregen. Dat is dus kennelijk niet zo.
Pligt M. van der
U heeft toch zelf in uw beantwoording van de eerste vragen gezegd dat het bruto vloeroppervlak wel binnen de premievoorwaarden viel? Tijdens de laatste commissievergadering heeft u dat terug moeten trekken.
Gehrels C.
Ik heb de eerste keer schriftelijk geantwoord op vragen. Tijdens de commissievergadering hebben wij het volgens mij in een iets bredere context geplaatst. Toen is gezegd hoe dat precies gegaan is.
Pligt M. van der
Toen heeft u moeten toegeven dat het inderdaad klopte wat ik zei. Daar komt het op neer, want het viel niet binnen de gestelde normen.
Gehrels C.
Naar aanleiding van die commissievergadering is wel duidelijk geworden hoe het zit met de verschillende getallen die gehanteerd zijn.
Pligt M. van der
Omdat ik het goed had voorgerekend.
Gehrels C.
Ik ga verder over de bouwkosten. Het is belangrijk om ons te realiseren dat de ontwikkelaar hier opdrachtgever is. Dat heb ik ook eerder gezegd. Wij leveren een bijdrage van 5 miljoen euro. De totale stichtingskosten bedragen 13,35 miljoen euro. De ontwikkelaar is opdrachtgever en dat is ook de reden dat ik denk dat de vergelijking met de projecten die u noemde niet opgaat, mevrouw Van der Pligt. Dat is ook de reden dat wij in de commissie hebben gezegd dat het project niet onder de regeling risicovolle projecten valt. Ik heb wel ingestemd, gezien het belang ervan, met het voorstel van D66 om per half jaar een rapportage te geven, ook gezien de risico's die we zo goed mogelijk benoemd hebben. Ik had gedacht dat u daar tevreden mee was. Als het anders is, hoor ik het. U heeft daarover een motie ingediend. Motie nr. 1022 kan ik niet positief preadviseren. Het Danshuis is volgens de definitie geen risicovol project. Het lijkt mij, nogmaals, dat mijn toezegging van de vorige commissievergadering, om om het half jaar te rapporteren voldoende is. Daarom preadviseer ik de motie niet positief.
Uw amendement gaat over die speciale voorwaarden. Die zou ik heel goed tot mij moeten nemen want dat gaat ook over die vragen die mevrouw Van Roemburg stelde en ook over de uitzondering die de vrouw Graumans noemt. Waarom hebben wij ervoor gekozen om af te wijken van de premievoorwaarden? Dat heeft ook weer te maken met de langdurige geschiedenis. Het stadsdeel heeft de premiegelden aangevraagd. Zo werkt dat in de premiesystematiek. Al in 2007 is gesteld dat de aanvraag binnen de voorwaarden zou moeten kunnen vallen. In 2008 is dat ook weer gezegd, steeds onder voorbehoud van goedkeuring van de gemeenteraad, dat wel. Maar in de periode 2007-2009 is er nog weer het een en ander veranderd. Dat wil zeggen: de economische situatie werd slechter, de ontwikkelaar werd steeds minder happig op de ontwikkeling van het Danshuis, de corporaties werden steeds voorzichtiger en de onderhandelingssituatie werd gewoon moeilijker door de economische situatie. Dat is een feit en dat kan ik misschien nog wel het beste illustreren door te zeggen dat het vrij bijzonder is dat in deze tijd een corporatie als Stadgenoot bereid is om 600.000 euro bij te dragen, terwijl je bij allerlei andere projecten ziet dat corporaties zich terugtrekken, omdat ze zich concentreren op hun primaire taak van het bouwen van woningen. Dat is de achtergrond.
Vervolgens hebben we het over de risico's. Hoe groot is het risico dat uiteindelijk het Danshuis het Danshuis niet meer is en dat er iets anders, iets commercieels, in komt? Wij achten dat risico buitengewoon klein. Waarom achten wij dat risico klein? Het heeft twee redenen. De eerste is dat we er als het ware een stichting tussen zetten. De zes genoemde dansgroepen zijn onderhuurder van die stichting. Stel je voor dat er één naar Berlijn vertrekt of dat er iets anders gebeurt, dan kan er door die stichting zo weer een nieuwe dansgroep als onderhuurder worden aangewezen. Er verandert dus niks in de functie. Ik kan me zo voorstellen dat als het goed gaat met de dans in Amsterdam, het de komende decennia ook goed gaat met het Danshuis. Wat ik in de commissie ook heb gezegd, is dat de groepen die hier genoemd staan allemaal opgenomen zijn in het Kunstenplan, sommige al jarenlang. Ik acht het niet waarschijnlijk dat ze er opeens allemaal uit zouden vallen. Dan moeten er heel grote wijzigingen plaatsvinden. Wij vinden de risico's dus aanvaardbaar. Wij denken dat de kans ook heel erg klein is dat wij uiteindelijk dit Danshuis bouwen en dat het een commerciële bestemming zal krijgen. Daarmee heb ik, denk ik, het amendement van mevrouw Van der Pligt ook toegelicht, maar ik moet het nog wel van heel dichtbij lezen.
De half jaarrapportage is toegezegd en dat zeg ik bij dezen weer.
Wij zijn in zee gegaan met Stadgenoot omdat die het gebied ontwikkelt. Dan is het de vraag waarom wij een bijdrage geven aan Stadgenoot en niet aan het Danshuis zelf. Dat is omdat zij ook een bijdrage leveren. Op een gegeven moment zeggen wij met elkaar dat er een Danshuis komt. De ontwikkelaar, de corporatie, de gemeente Amsterdam, het stadsdeel en de zes dansgroepen hebben met elkaar om tafel gezeten. Het ging om ongeveer 25 mensen. Als je zegt met elkaar te willen doorgaan dan probeer je het ook met elkaar financieel mogelijk te maken. Vandaar dat wij voor deze variant hebben gekozen, waarmee de zes dansgezelschappen overigens buitengewoon blij zijn. Dat weet u ongetwijfeld. Nu heb ik de vraag van mevrouw Van Roemburg en mevrouw Graumans ook behandeld: over de risico's en waarom we toch op deze manier hebben gemeend af te moeten wijken van de premievoorwaarden.
Pligt M. van der
Kunt u mij antwoord geven op de vraag waar het bedrag van 1,2 miljoen euro in de voordracht staat? Of is het 1,85 miljoen euro geworden?
Cohen M.J.
Gehrels C.
Hier hebben we het in de commissie ook over gehad. Het gaat om een bedrag van 1,2 miljoen euro. De heer Huberts knikt. Het staat in de voordracht in een bijlage. Ik heb in de commissie al gezegd dat het netter was als het op de flap had gestaan. Ik begrijp niet hoe u bij die 1,85 miljoen euro komt.
Pligt M. van der
Dat bedrag staat nu als investeringskosten genoemd. Het bedrag van 1,2 miljoen euro staat ook niet in de bijlage. Ik heb alles doorgespit
Gehrels C.
Dan moet ik toch echt even naar de tribune kijken. Ik heb begrepen dat het bedrag ergens in een bijlage staat.
Pligt M. van der
U hebt in de commissie gezegd dat het bedrag in de voordracht staat. Ik heb toen gevraagd waar het staat dat u vraagt om over het bedrag hiervoor te beschikken. Toen zei u dat het in de voordracht stond.
Gehrels C.
Ik heb toen gezegd dat de bijlagen onderdeel zijn van de voordracht en dat het daarmee in de voordracht staat.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van der Pligt in de tweede termijn.
Tweede termijn
Pligt M. van der
Wat moet ik verder nog zeggen? Het is duidelijk dat de ontwikkelaar gaat bouwen, want die stelde de voorwaarden en die stelde de eisen. U heeft het over de crisis en u zei dat ze toen met die voorwaarden kwamen. Ik heb hier een brief van september 2008. Volgens mij was toen de crisis nog niet in volle hevigheid aangevangen. Wanneer ze gewoon klip en klaar zeggen: wanneer de gemeente niet akkoord gaat met die 35 jaar, dan gaan wij niet bouwen, dan is dat pure chantage. Na 15 jaar kan de huur opeens naar het prijspeil van 1 januari 2010 met een bedrag 23 euro per vierkante meter worden gezet. Kortom: na 15 jaar kan de huur opeens mee omhooggaan. De wethouder zegt dan dat de dansgroepen er nu heel blij mee zijn, maar wat gebeurt er als er opeens ook op de kunsten bezuinigd moet worden, zoals de heer Van der Burg zojuist ook al heeft aangegeven? Stel je voor dat een van de groepen dadelijk opeens minder geld krijgt? In het ondernemingsplan, dat getoetst is door een extern bureau, staat heel duidelijk dat het een van de grote risico's is. Als de huurinkomsten minder worden, dan is er een risico en ook als een van de zes groepen geen subsidie meer krijgt. Ik ga ervan uit dat het gemeentebestuur niet gaat bezuinigen op deze zes groepen, op welke manier dan ook, want dan halen we het fundament onder het Huis van de Dans vandaan. U noemt het een aanvaardbaar risico. Dat aanvaardbare risico hebben we in deze stad vaker te horen gekregen en daar zien we nu de consequenties van.
Graumans A.
In de premievoorwaarden staat dat er ook een andere PMI-partij in zou kunnen komen. Er zou bijvoorbeeld ook een buurthuis of een andere sociaal-culturele functie in het pand kunnen komen.
Pligt M. van der
Heeft u begrepen hoeveel nieuwe sociaal-culturele functies dat soort bedragen krijgen om nu dingen te gaan beginnen in Amsterdam? Het ene na het andere buurthuis wordt gesloten.
Graumans A.
Nee, ik bedoel meer dat als je een keuze maakt ergens in het Kunstenplan, het niet betekent dat je ergens anders geen ruimte zou hebben.
Pligt M. van der
Als na vijftien jaar de huur behoorlijk geïndexeerd mag worden, dan ben ik benieuwd welke sociaal-maatschappelijke instelling die huur nog op kan brengen.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Hoogerwerf.
Hoogerwerf P.
Ik had gevraagd om even te reageren op de voorwaarden van de planning van de bouw. Het staat er letterlijk dat er in 2010 begonnen moet zijn. Kunnen we daar nog wat aan doen?
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Roemburg.
Roemburg E. van
De wethouder zegt dat het risico dat er in die 35 jaar een commerciële partij in het gebouw komt, buitengewoon klein is en dat het niet waarschijnlijk is dat er grote wijzigingen worden doorgevoerd, als dat gebeurt. Dat betekent niet dat ik er gerust op ben. Ik zou het echt een heel slechte zaak vinden als er straks een commerciële partij in het Huis van de Dans komt. Daarom dien ik een amendement in met het doel om dat te voorkomen.
81° Motie van 17 december 2009 van het raadslid Van Roemburg inzake het Huis van de Dans (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1023)
Besluit: het college op te dragen te overwegen om het Huis van de Dans te gaan huren om zo de sociaal-culturele bestemming die het huis heeft, te behouden, indien de stichting Huis van de Dans onverhoopt niet meer in de mogelijkheid is of wil zijn om de huur te betalen van het huis en na deze eerste functiewisseling geen andere bewoner voor het huis gevonden kan worden; -deze overweging te zijner tijd ter goedkeuring aan de gemeenteraad voor te leggen.
Cohen M.J.
De VOORZITTER deelt mee dat is ingekomen:
81° Motie van 17 december 2009 van het raadslid Van Roemburg inzake het Huis van de Dans (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1023).
Besluit:het college op te dragen te overwegen om het Huis van de Dans te gaan huren om zo de sociaal-culturele bestemming die het huis heeft, te behouden, indien de stichting Huis van de Dans onverhoopt niet meer in de mogelijkheid is of wil zijn om de huur te betalen van het huis en na deze eerste functiewisseling geen andere bewoner voor het huis gevonden kan worden;
deze overweging te zijner tijd ter goedkeuring aan de gemeenteraad voor te leggen.
De motie maakt deel uit van de beraadslaging.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Gehrels in de tweede termijn.
Pligt M. van der
Cohen M.J.
Gehrels C.
Mevrouw Van der Pligt, die risico's zijn inderdaad benoemd. Naar mijn idee is het niet zo dat, als de gemeente gaat bezuinigen op een van die zes groepen of als een van die groepen er uitgaat, er onmiddellijk een gevaar zou ontstaan voor het voortbestaan van het Danshuis. De bezuinigingen kunnen een oorzaak zijn, een groep kan ook zelf vertrekken, naar Berlijn gaan zeg ik dan spreekwoordelijk, maar dan kan die stichting Danshuis, of hoe die stichting ook precies heet, daarin een nieuwe dansgroep laten komen.
Pligt M. van der
In uw eigen flap staat dat de risico's (in willekeurige volgorde): vertrek van een vaste onderhuurder, subsidiebeëindiging door de gemeente of het Rijk of NFPK-plus, er zijn.
Gehrels C.
Bij een risico moet je altijd bekijken hoe groot de kans is dat het risico zich zal voordoen en wat vervolgens de consequenties daarvan zijn. Het zou inderdaad kunnen. In theorie kunnen de groepen ook alle zes tegelijk vertrekken. Ik geef u een inschatting van de manier waarop ik dit risico weeg. Dat doet u zelf ook. Ik denk dat in deze stad altijd dans zal zijn, of dat nu door deze zes groepen gebeurt of niet.
Dan reageer ik nu nog opnieuw op amendement nr. 1021. Ik kan er nog specifieker over zijn. Als we dit amendement zouden aannemen, dan lijdt het opnieuw tot onderhandelingen met Stadgenoot en de ontwikkelaar, dan halen we de planning niet en dan gaan de budgetten omhoog en dan wordt het weer een heel nieuw hoofdstuk in het boek van het Huis van de Dans. Om die reden bekrachtig ik nog eens dat ik dit amendement negatief preadviseer.
Dan wil ik het nog even hebben over de inrichtingskosten. U komt daar steeds op terug en u noemt dan 1,2 miljoen euro. U vroeg mij om welk bedrag het gaat: om 1,2 miljoen of om 1,85 miljoen euro. In de voordracht staat 1,85 miljoen euro. Dat is het bedrag.
Cohen M.J.
Gehrels C.
De motie van mevrouw Van Roemburg kan ik positief preadviseren, omdat het gaat om een opdracht aan het college waarin u zegt dat als zich die functiewisseling mocht voordoen (wij hebben bedongen dat wij nog een keer een andere functie mogen aanwijzen) het college erin moet springen. Dat is in feite wat u zegt en dat vind ik een redelijk verzoek en daarom ben ik er positief over.
Dan kom ik nog bij mevrouw Hoogerwerf. We hebben het ook over de planning gehad. De planning staat op het eind van 2010. Het zou wel eens januari 2011 kunnen worden in letterlijke maar ook in figuurlijke zin. Ik heb u gezegd dat wij het voorstel dan opnieuw aan u moeten voorleggen. Dan kunt u beslissen of u vindt dat het geld meegenomen mag worden naar 2011. We zullen er alles aan doen om dat niet te laten gebeuren, maar het wil wel eens gebeuren - het voorbeeld van de Laan van Spartaan is genoemd. Als de start van de bouw niet in 2010 is, moet de opdracht terug naar de raad.
Hoogerwerf P.
Dan roep ik nu nog eens extra op om er echt heel erg op toe te zien dat het ook echt gerealiseerd gaat worden in 2010. Anders komt er een heleboel ellende, denk ik.
Pligt M. van der
Als u mij daarop aanspreekt, spreekt u ook de heer Van Poelgeest daarop aan. Het is goed dat hij zich dat ook ten volle realiseert, want het gaat hier om een belangrijke zaak. Ik begrijp wat u bedoelt. Wij zullen er bovenop zitten. Wij zijn zelf geen opdrachtgever. Laat dat nog eens gezegd zijn. We zullen voortvarend en daadkrachtig te werk gaan. Mijnheer Van Poelgeest, dat kunt u toch bevestigen?
Poelgeest M. van
Het is een heel moeilijk project, maar iedereen doet daar zijn best, dat klopt.
Cohen M.J.
Ik stel voor over te gaan tot besluitvorming en te stemmen over de moties en het amendement.
De VOORZITTER constateert dat het amendement-Van der Pligt (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1021) is verworpen met de stemmen van de SP voor.
Aan de orde is de voordracht.
Pligt M. van der
Hoe graag wij het Huis van de Dans ook willen – laat dat heel duidelijk zijn – wij gaan toch hier dit risico niet nemen. De wethouder acht het krap maar verantwoord. Wij vinden het onverantwoord.
Roemburg E. van
Cohen M.J.
Roemburg E. van
Cohen M.J.
Roemburg E. van
Cohen M.J.
De VOORZITTER constateert dat de raad akkoord gaat met de voordracht en dat de SP geacht wordt tegengestemd te hebben.
Aan de orde zijn de moties.
Graumans A.
Ik heb begrepen dat heel Oostpoort een risicovol project is en dat dit dan dubbel op zou zijn. Dus wij steunen deze motie niet.
Cohen M.J.
Hoogerwerf P.
Wij vinden de toezegging van de wethouder om halfjaarlijks te rapporteren over de risico's voldoende.
Cohen M.J.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Van der Pligt (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1022) is verworpen met de stemmen van de SP voor.
Hoogerwerf P.
Wij verschillen van mening met GroenLinks dat het Huis van de Dans een sociale bestemming is of een culturele bestemming. Desondanks zullen bij de motie wel steunen.
Cohen M.J.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Van Roemburg (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1023)met algemene stemmen is aanvaard.
47. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders tot kennisname van de notitie, getiteld: Maatschappelijk verantwoord ondernemen bij deelnemingen (Gemeenteblad afd. 1, nr. 899)
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Roos.
Roos D.J.
Omdat een aantal van die deelnemingen, overigens op een heel goede en enthousiaste manier, maatschappelijk verantwoord onderneemt bij mijn werkgever, wil ik me graag onttrekken aan deze discussie.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Roemburg.
Roemburg E. van
Er is al veel gezegd en geschreven over verantwoord maatschappelijk ondernemen. Daarom is het goed dat er nu een voorstel voor ons ligt, waarin aan de deelnemingen wordt gevraagd om te rapporteren over drie algemene indicatoren. De indicatoren die nu aan ons zijn voorgesteld, zijn, wat GroenLinks betreft, goede basisprincipes, maar ze zijn nog net iets te mager. Met name bij de thema's people en planet mag de ambitie wel wat hoger liggen. Daarom dienen we samen met de PvdA een amendement in om die ambitie wat aan te scherpen. Ons amendement stelt voor om twee indicatoren toe te voegen, een om duurzaam inkopen in het beleid van de deelnemingen vast te leggen, en een om het beleid stageplekken en voor mensen met afstand tot de arbeidsmarkt vast te leggen. Bovendien willen wij graag een indicator van het voorstel dat nu op tafel ligt, wijzigen, namelijk die voorstelt dat voor de man/vrouwverhoudingen voor leidinggevende posities voortaan de man/vrouwverhouding in de samenleving richtinggevend is. Dat was het.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van der Pligt.
Pligt M. van der
Het is natuurlijk fijn om te benadrukken dat de aandeelhouders in Amsterdam met hun neus op de feiten worden gedrukt: dat Amsterdam het fijn vindt maatschappelijk verantwoord te ondernemen en dat het een integraal onderdeel is van de gemeente Amsterdam. Alleen, hiervan zien we helaas nog weinig terug in de jaarverslagen van de gemeentelijke diensten. Dus, als wij het voorbeeld moeten geven, denk ik dat er nog wel een slag gemaakt kan gaan worden. Ik begrijp dat het bij deelnemingen wat lastiger is omdat we daar niet een absolute zeggenschap hebben, af en toe. Wat nu voorligt, is een eerste stap en wij verwachten nog wel wat meer van de wethouder op dit punt. Ik heb een beetje het gevoel dat er gezocht is naar waarom het allemaal niet kan en allemaal niet uitvoerbaar is in plaats van dat er gezocht is naar hoe het wél gaat lukken. Ik heb ook in de commissie al voorgesteld om in ieder geval bij nieuwe 100% gemeentelijke deelnemingen in de oprichtingsstatuten maatschappelijk verantwoord ondernemen op te nemen. De wethouder vindt dat een goede suggestie, dus ze zal, het is bijna niet te geloven, geen bezwaar maken tegen het aannemen van deze motie.
82° Motie van 17 december 2009 van de raadsleden van Roemburg en Ünver inzake maatschappelijk verantwoord ondernemen (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1024)
Stemming: 82° Motie van 17 december 2009 van de raadsleden van Roemburg en Ünver inzake maatschappelijk verantwoord ondernemen (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1024)
Stemming ingetrokken
Cohen M.J.
De VOORZITTER deelt mee dat zijn ingekomen:
82° Motie van 17 december 2009 van de raadsleden van Roemburg en Ünver inzake maatschappelijk verantwoord ondernemen (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1024).
Besluit: het college op te dragen de leidraad Duurzaam inkopen en aanbesteden en de leidraad Social return als uitgangspunten te gebruiken bij het uitvoeren van de indicatoren van het maatschappelijk verantwoord ondernemen en een extra indicator onder het thema planet toe te voegen die het percentage duurzaam inkopen en aanbestedingen regelt;
een extra indicator onder het thema people toe te voegen die het percentage stageplekken en banen voor mensen met arbeid tot de arbeidsmarkt regelt;
de indicator onder het thema people te wijzigen in man/vrouwverhouding in de samenleving in vergelijking met de man/vrouwverhouding in leidinggevende positie;
en dat er jaarlijks door de deelnemingen gerapporteerd wordt over de behaalde percentages van het duurzaam en maatschappelijk verantwoord ondernemen.
83° Motie van 17 december 2009 van het raadslid Van der Pligt inzake maatschappelijk verantwoord ondernemen (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1026)
Besluit: Het college op te dragen om bij de oprichting van een nieuwe gemeentelijke bv, respectievelijk 100% deelneming, voorwaarden op het gebied van maatschappelijk verantwoord ondernemen op te nemen in de oprichtingsstatuten.
Cohen M.J.
83° Motie van 17 december 2009 van het raadslid Van der Pligt inzake maatschappelijk verantwoord ondernemen (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1026).
Besluit:het college op te dragen om bij de oprichting van een nieuwe gemeentelijke bv, respectievelijk 100% deelneming, voorwaarden op het gebied van maatschappelijk verantwoord ondernemen op te nemen in de oprichtingsstatuten.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Hoogerwerf.
Hoogerwerf P.
Ik heb nog een vraag aan de wethouder. Er wordt nogal wat gevraagd aan de deelnemingen en de partijen waarin we deelnemen. Een aantal partijen, zoals Stadsherstel, Amsterdam Arena in Amsterdam Science Park, rapporteert nog niet op deze manier. Heeft u al met deze partijen gesproken? Is deze notitie nu al haalbaar?
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Gehrels.
Gehrels C.
Ik heb de motie nog niet voor mij, dus het is ingewikkeld om daarover te preadviseren. Misschien kan ik eerst even een reactie geven aan mevrouw Van der Pligt. Het is een goed idee van haar, zij krijgt dus een positief preadvies.
Mevrouw Hoogerwerf, we hebben alle deelnemingen een brief gestuurd. Volgens mij hebben we met vrijwel alle deelnemingen gesproken, maar niet met iedereen. Het blijft natuurlijk zo dat wij als aandeelhouder een inspirerend en motiverend beleid kunnen voeren. In de oprichtingsstatuten kun je nog het een en ander regelen, maar het is niet zo dat wij zaken kunnen opleggen. Wat hier voorligt is haalbaar. Als ik de motie-Van Roemburg beluister, voegt die nog weer een aantal ambities toe. Nogmaals: we hebben daar in een aantal gevallen helemaal geen zeggenschap over en in een aantal gevallen wel. Daarom kunnen wij niet meer dan motiverend te werk gaan en om jaarlijkse rapportages vragen.
U vraagt ook om een jaarlijkse rapportage, mevrouw Van Roemburg. Er wordt gewoon per jaarverslag gerapporteerd. Dus dat lijkt me geen enkel punt.
Hoogerwerf P.
Mijn tweede vraag hierover is: wat gebeurt er als er niet gerapporteerd wordt? Wat gaat u dan doen?
Gehrels C.
Het is wettelijk verplicht om te rapporteren. We hebben een brief gestuurd. Alle deelnemingen zijn vanzelfsprekend gaarne bereid om de aandeelhouders op deze punten te informeren. Dus ik voorzie daarin geen problemen.
Het amendement van mevrouw Van Roemburg vraagt om meer inzet. U draagt het college op om extra indicatoren toe te voegen die percentages regelen. Dan moet ik u toch teleurstellen. Het college kan als minderheidsaandeelhouder geen dingen regelen. Als u er een inspanningsverplichting van maakt, dan vind ik het een ander verhaal. Wij kunnen er de aandacht op vestigen. We hebben het in de commissie ook gehad over die drie indicatoren. Toen heb ik gezegd: als u er een of twee toe wilt voegen, hoor ik dat graag. Als het bijvoorbeeld gaat over het percentage stageplekken voor mensen met afstand tot de arbeidsmarkt, dan kunnen wij daar ook nadrukkelijk de aandacht op vestigen, maar wij kunnen het niet regelen. Ik zie dat de heer Ünver daar niet helemaal gelukkig mee is, maar als je de zeggenschap niet hebt als aandeelhouder is het onmogelijk. Dat is heel jammer. Wat we wel kunnen doen, is dat ik toezeg dat we daar op een motiverende manier mee omgaan. We merken dat als je dat doet – de heer Aboutaleb heeft ook in het bedrijfsleven contracten gesloten met partijen als ING en ABN AMRO op dingen als stageplaatsen – het heel erg veel kan opleveren. Dus het niet kunnen regelen hoeft niet meteen te zeggen dat het ook niet gaat gebeuren.
Roemburg E. van
Volgens mij zeg ik in onze motie niet dat het college het moet regelen maar dat de indicator het moet regelen. Er staat: het college op te dragen een extra indicator toe te voegen. Die indicator moet regelen dat het over duurzaam inkopen of over stageplekken gaat. Dus volgens mij zijn we het dan wel met elkaar eens.
Gehrels C.
Ik denk wel dat we het met elkaar eens kunnen worden. Als we zeggen om een extra indicator onder het thema planet toe te voegen die gaat over het percentage duurzaam inkopen en aanbesteden, dan zijn we er volgens mij. Een indicator kan in zichzelf niets regelen.
Roemburg E. van
Dat wil ik wel. Dat is heel goed.
Gehrels C.
Dan hebben we het gehad over planet en people. Daar kan ik het mee eens zijn. U wilde de man/vrouwverhoudingen in de samenleving vergelijken met de man/vrouwverhoudingen in leidinggevende posities. Dat maakt niet zoveel uit, want dat gaat over de rapportage. Waarmee je dat ook vergelijkt, je kunt altijd conclusies trekken dat het prima is of niet goed genoeg of wat dan ook. Dat jaarlijks rapporteren is toegezegd. Dan kan ik motie nr. 1024 positief preadviseren.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Roemburg.
Roemburg E. van
Ik pas de tekst aan.
Cohen M.J.
Roemburg E. van
Cohen M.J.
84° Motie van 17 december 2009 van de raadsleden Van Roemburg en Ünver inzake maatschappelijk verantwoord ondernemen (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1025)
Besluit: Het college op te dragen de leidraad Duurzaam inkopen en aanbesteden en de leidraad Social return als uitgangspunten te gebruiken bij het uitvoeren van de indicatoren van het maatschappelijk verantwoord ondernemen en een extra indicator onder het thema planet toe te voegen die het percentage duurzaam inkopen en aanbestedingen meet; een extra indicator onder het thema people toe te voegen die het percentage stageplekken en banen voor mensen met arbeid tot de arbeidsmarkt meet; de indicator onder het thema people te wijzigen in man/vrouwverhouding in de samenleving in vergelijking met de man/vrouwverhouding in leidinggevende positie; en dat er jaarlijks door de deelnemingen gerapporteerd wordt over de behaalde percentages van het duurzaam en maatschappelijk verantwoord ondernemen.
Cohen M.J.
De motie van mevrouw Van Roemburg en de heer Ünver is zodanig gewijzigd, dat in het besluit bij het tweede liggende streepje niet meer staat om een extra indicator onder het thema planet toe te voegen die het percentage duurzaam inkopen en aanbestedingen regelt, maar er komt nu te staan meet. Datzelfde is het geval met de extra indicator die onder het thema people de afstand tot de arbeidsmarkt meet en niet regelt.
De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen:
84° Motie van 17 december 2009 van de raadsleden Van Roemburg en Ünver inzake maatschappelijk verantwoord ondernemen (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1025).
Besluit:
het college op te dragen de leidraad Duurzaam inkopen en aanbesteden en de leidraad Social return als uitgangspunten te gebruiken bij het uitvoeren van de indicatoren van het maatschappelijk verantwoord ondernemen en een extra indicator onder het thema planet toe te voegen die het percentage duurzaam inkopen en aanbestedingen meet;
een extra indicator onder het thema people toe te voegen die het percentage stageplekken en banen voor mensen met arbeid tot de arbeidsmarkt meet;
de indicator onder het thema people te wijzigen in man/vrouwverhouding in de samenleving in vergelijking met de man/vrouwverhouding in leidinggevende positie;
en dat er jaarlijks door de deelnemingen gerapporteerd wordt over de behaalde percentages van het duurzaam en maatschappelijk verantwoord ondernemen.
De motie maakt deel uit van de beraadslaging.
De discussie wordt gesloten.
Aan de orde is de stemming over de motie-Van Roemburg en Ünver (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1025).
De motie-Van Roemburg en Ünver (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1025) wordt bij zitten en opstaan aangenomen.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Van Roemburg en Ünver (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1025) met algemene stemmen is aangenomen.
Aan de orde is de voordracht.
De voordracht wordt zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 899 van afd. 1 van het Gemeenteblad
Aan de orde is de motie-Van der Pligt.
De motie-Van der Pligt (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1026) wordt bij zitten en opstaan aangenomen.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Van der Pligt (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1026) is aangenomen met de stemmen van de VVD, het CDA en D66 tegen.
51. Voordracht van het presidium van de gemeenteraad van 2 november 2009 tot vaststellen van de budgetten voor de fractieondersteuning over het eerste kwartaal van 2010 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 900)
Cohen M.J.
7. Slotbeschouwingen op de begroting 2010 en behandeling van de preadviezen van het college van burgemeester en wethouders op de amendementen en de moties bij de begroting 2010 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 905) (4)
Cohen M.J.
De VOORZITTER deelt mee dat drie nieuwe moties/amendementen zijn ingeleverd.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer De Goede.
Goede M. de
Is het mogelijk dat het college nog reageert op een amendement?
Cohen M.J.
Daar ben ik juist mee bezig. Ik ben even aan het kijken welke dat precies zijn. Wethouder Vos gaat reageren op motie nr. 995. Dat is een motie van de heer Sajet.
Vos M.
De heer Sajet heeft een gewijzigde motie ingediend rond de website Toegankelijk Amsterdam. In plaats van structureel een subsidie te verlenen, is dat nu voor twee jaar gedaan met een daaropvolgende evaluatie. Dat vind ik in ieder geval een verbeterd voorstel ten opzichte van het eerdere, omdat ik er zeer aan hecht om echt goed te gaan kijken of dit inderdaad op een goede manier gebeurt en of deze middelen er ook echt voor nodig zijn of dat het wellicht ook efficiënter en goedkoper kan. Dus het is een goede stap vooruit. Verder geeft u aan dat u wilt dat we ervoor zorg dragen dat deze website structureel in www.Amsterdam.nl wordt opgenomen. Op zich vind ik het een uitstekend idee om die zaken aan elkaar te linken. Ik heb nog wel even wat voorbehouden bij hoe dat technisch allemaal vormgegeven moet worden, of het ook betekent dat bij Amsterdam.nl extra menskracht nodig is en hoe dat allemaal in zijn werk moet gaan. Dat moeten we gaan bekijken maar het idee dat dit aan elkaar gelinkt wordt, vind ik uitstekend. Dan blijft wel staan dat het college de motie moet ontraden vanwege de dekking uit de ABC-poule.
Dan is er een aangepaste motie van de leden Van Doornink, Van der Garde en Ulichki rond de ongedocumenteerden. Ik herhaal nog even dat het hier voor het college gaat om vreemdelingen die nog rechtmatig in Nederland verblijven. Ik lees de gewijzigde motie zo, dat die het college ruimte laat om ten aanzien van de vormgeving van de opvang en de begeleiding via de werkgroep uit te zoeken hoe dat op de beste manier kan. U biedt ons nu ruimte om dat vorm te geven. Op deze wijze geformuleerd, heeft het college geen bezwaar tegen aanneming van deze motie.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer De Goede.
Goede M. de
Ik heb nog een vraag over amendement nr. 964. Het gaat over de suïcidepreventie. Als ik het zo lees, betekent het dat er geld structureel vrijgemaakt wordt voor de komende jaren, terwijl dat volgens mij niet zo bedoeld is. Wilt u nog even kijken naar het dictum?
Vos M.
Dat was de vraag die ik net aan de indiener stelde. Er staat nu dat hier wordt gevraagd om het plan van aanpak Suïcidepreventie doorgang te laten vinden door het voor 2010 te financieren met incidentele middelen uit de Wmo en het plan van aanpak in de jaren erna op te nemen in de structurele begroting van de GGD. Nu gaat het om een plan dat voor vier jaar is. Het lijkt me sowieso dat het van belang is dat het niet voor altijd is maar voor vier jaar. Ik zou ook willen aangeven dat ik – hoe dan ook – wel een heel groot probleem heb met het feit dat u zegt om het geld te zoeken in de bestaande begroting van de GGD, want dat geld is er gewoon niet. Ik heb ook aan uw raad gezegd, dat als u dit wilt, u dan een aantal andere plannen zult moeten schrappen, zoals die voor hiv, soa, overgewicht, roken, alcohol en noem maar op. Dus het is een lastige opdracht aan het college die u ons hiermee geeft. Dat geef ik u in overweging. Ik zou graag, hoe dan ook, een verduidelijking willen van wat de motie precies bedoelt met het structureel opnemen in de begroting van de GGD.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer De Wit.
Wit J. de
Met het structureel opnemen wordt bedoeld de begroting van 2011. Het is de bedoeling dat het plan van aanpak opnieuw wordt opgenomen in de begroting van de GGD, omdat het een belangrijke activiteit is, die aandacht verdient. Het gaat om de meest kwetsbaren in onze samenleving. Daar hoort een plan van aanpak voor uitgevoerd te worden, wat mij betreft.
Vos M.
Dat is helder. Het college blijft een negatief preadvies geven vanwege de dekking, hoezeer ik het ook met u eens ben dat dit plan prima is. De dekking vind ik niet verantwoord.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder VAN POELGEEST.
Poelgeest M. van
Ik wil even reageren op motie nr. 992. De indieners hebben het eerste bolletje, waartegen het college bezwaar had, weggestreept. Dat betekent ook dat het preadvies nu positief is.
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Manuel.
Manuel I.R.
Ik trek motie nr. 914, die veel lijkt op de motie die is ingediend door GroenLinks, in, zoals de heer Gerson al voorstelde.
Cohen M.J.
De VOORZITTER deelt mee dat de moties 94 en 95 zijn geschrapt, omdat ze een dubbele nummering hebben gekregen.
Drooge A.H. van
Na ampele overwegingen hebben we motie nr. 938 ingetrokken.
Cohen M.J.
Ik stel voor om over te gaan tot besluitvorming.
Aan de orde is de stemming over de amendementen.
De VOORZITTER constateert dat het amendement-Van Drooge (Gemeenteblad afd. 1, nr. 971) is verworpen met de stemmen van het CDA en de VVD voor.
De VOORZITTER constateert dat het amendement-Van Drooge (Gemeenteblad afd. 1, nr. 721) is verworpen met de stemmen van de stemmen van het CDA en de VVD voor.
De VOORZITTER constateert dat het amendement-Boelhouwer/Alberts (Gemeenteblad afd. 1, nr. 997) is verworpen met de stemmen van de SP voor.
De VOORZITTER constateert dat het amendement-Van Drooge (Gemeenteblad afd. 1, nr. 733) met algemene stemmen is aanvaard.
De VOORZITTER constateert dat het amendement-Van Drooge (Gemeenteblad afd. 1, nr. 743) is verworpen met de stemmen van het CDA en de VVD voor.
De VOORZITTER constateert dat het amendement-Van der Pligt (Gemeenteblad afd. 1, nr. 746) is verworpen met de stemmen van de SP voor.
De VOORZITTER constateert dat het amendement-Van der Pligt (Gemeenteblad afd. 1, nr. 748) is verworpen met de stemmen van de SP voor.
De VOORZITTER constateert dat het amendement Beishuizen (Gemeenteblad afd. 1, nr. 790) is verworpen met de stemmen van de VVD en het CDA voor.
De VOORZITTER constateert dat het amendement-Flos (Gemeenteblad afd. 1, nr. 796) is verworpen met de stemmen van de VVD en het CDA voor.
De VOORZITTER constateert dat het amendement-De Goede (Gemeenteblad afd. 1, nr. 815) is verworpen met de stemmen van GroenLinks, SP en D66 voor.
De VOORZITTER constateert dat het amendement-Van Roemburg/Graumans (Gemeenteblad afd. 1, nr. 974) is aanvaard met de stemmen van het CDA en de VVD tegen.
De VOORZITTER constateert dat het amendement Graumans (Gemeenteblad afd. 1, nr. 825) met algemene stemmen is aanvaard.
De VOORZITTER constateert dat het amendement Geurts (Gemeenteblad afd. 1, nr. 975) met algemene stemmen is aanvaard.
De VOORZITTER constateert dat het amendement-Graumans/Van Roemburg (Gemeenteblad afd. 1, nr. 976) is aanvaard met de stemmen van het CDA tegen.
De VOORZITTER constateert dat het amendement-Ünver/Logtenberg/De Goede (Gemeenteblad afd. 1, nr. 977) met algemene stemmen is aanvaard.
De VOORZITTER constateert dat het amendement-Burke (Gemeenteblad afd. 1, nr. 998) is aanvaard met de stemmen van D66 tegen.
De VOORZITTER constateert dat het amendement-Van der Pligt (Gemeenteblad afd. 1, nr. 980) is verworpen met de stemmen van de SP voor.
De VOORZITTER constateert dat het amendement-Van der Pligt (Gemeenteblad afd. 1, nr. 981) is verworpen met de stemmen van de SP voor.
De VOORZITTER constateert dat het amendedement-Van der Pligt (Gemeenteblad afd. 1, nr. 982) is verworpen met de stemmen van de SP voor.
De VOORZITTER constateert dat het amendement Ivens (Gemeenteblad afd. 1, nr. 983) is verworpen met de stemmen van de SP voor.
De VOORZITTER constateert dat het amendement-Van der Pligt (Gemeenteblad afd. 1, nr. 984) is verworpen met de stemmen van de SP voor.
De VOORZITTER constateert dat het amendement-Van der Pligt (Gemeenteblad afd. 1, nr. 985) is verworpen met de stemmen van de SP voor.
De VOORZITTER constateert dat het amendement-Van der Pligt (Gemeenteblad afd. 1, nr. 999) is verworpen met de stemmen van de SP en D66 voor.
De VOORZITTER constateert dat het amendement-Ivens (Gemeenteblad afd. 1, nr. 987) is verworpen met de stemmen van de SP voor.
De VOORZITTER constateert dat het amendement-Flos/Straub/Ulichki (Gemeenteblad afd. 1, nr. 989) met algemene stemmen is aanvaard.
De VOORZITTER constateert dat het amendement-Verweij (Gemeenteblad afd. 1, nr. 947) is verworpen met de stemmen van de VVD en het CDA voor.
De VOORZITTER constateert dat het amendement-Verweij (Gemeenteblad afd. 1, nr. 950) is verworpen met de stemmen van de VVD en het CDA voor.
De VOORZITTER constateert dat het amendement-Verweij (Gemeenteblad afd. 1, nr. 951) is verworpen met de stemmen van de VVD en het CDA voor.
De VOORZITTER constateert dat het amendement-Flos (Gemeenteblad afd. 1, nr. 953) is verworpen met de stemmen van de VVD en het CDA voor.
De VOORZITTER constateert dat het amendement-Flos (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1001) is verworpen met de stemmen van de VVD, het CDA en D66 voor.
Goede M. de
Wij vinden dit een heel sympathiek voorstel en we zouden het ook van harte steunen, ware het niet dat het twee beslissingen zijn. Het ene is om het incidentele deel voor het komende jaar te financieren. Dat is heel goed. Daarnaast staat er iets wat technisch op dit moment niet kan. Dus we zullen tegen moeten stemmen met pijn in ons hart.
Cohen M.J.
De VOORZITTER constateert dat het amendement-De Wit/Boelhouwer (Gemeenteblad afd. 1, nr. 964) is aanvaard met de stemmen van GroenLinks tegen.
Aan de orde is de stemming over de moties.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Ünver/Mulder/De Goede (Gemeenteblad afd. 1, nr. 713) met algemene stemmen is aanvaard.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Mulder/De Goede (Gemeenteblad afd. 1, nr. 714) is aanvaard met de stemmen van de SP tegen.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Van der Burg (Gemeenteblad afd. 1, nr. 715) is aanvaard met de stemmen van GroenLinks, SP en D66 tegen.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Van Doorninck (Gemeenteblad afd. 1, nr. 716) is aanvaard met de stemmen van het CDA en de VVD tegen.
Burg E. van der
Alhoewel wij het hartgrondig eens zijn met de inhoud van deze motie kunnen wij die op basis van de dekking niet steunen en zullen we daar helaas, met pijn in ons hart, tegen moeten stemmen.
Cohen M.J.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Van Drooge (Gemeenteblad afd. 1, nr. 930) is verworpen met de stemmen van het CDA en D66 voor.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Geurts (Gemeenteblad afd. 1, nr. 726) is aanvaard met de stemmen van de VVD tegen.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Van Drooge (Gemeenteblad afd. 1, nr. 731) met algemene stemmen is aanvaard.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Van Drooge (Gemeenteblad afd. 1, nr. 732) is aanvaard met de stemmen van de SP tegen.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Ornstein/Van der Burg (Gemeenteblad afd. 1, nr. 962) is verworpen met de stemmen van de VVD, het CDA, D66 en SP voor.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Ornstein/Van der Burg (Gemeenteblad afd. 1, nr. 963) is aanvaard met de stemmen van GroenLinks en SP tegen.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Van Drooge/Van der Burg (Gemeenteblad afd. 1, nr. 965) is verworpen met de stemmen van de VVD en het CDA voor.
De VOORZITTER constateert dat de motie Van Doorninck/Van der Garde/Ulichki (Gemeenteblad afd. 1, nr. 993) is aanvaard met de stemmen van de VVD en D66 tegen.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Molenaar (Gemeenteblad afd. 1, nr. 994) met algemene stemmen is aanvaard.
De VOORZITTER constateert dat de motie-De Goede (Gemeenteblad afd. 1, nr. 968) met algemene stemmen is aanvaard.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Sajet/ Willemse (Gemeenteblad afd. 1, nr. 995) met algemene stemmen is aanvaard.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Van Drooge (Gemeenteblad afd. 1, nr. 990) met algemene stemmen is aanvaard.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Willemse (Gemeenteblad afd. 1, nr. 932) met algemene stemmen is aanvaard.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Willemse (Gemeenteblad afd. 1, nr. 933) met algemene stemmen is aanvaard.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Van Drooge (Gemeenteblad afd. 1, nr. 934) is aanvaard met de stemmen van de SP en de VVD tegen.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Van Drooge (Gemeenteblad afd. 1, nr. 740) is verworpen met de stemmen van het CDA, D66 en de VVD voor.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Van Drooge (Gemeenteblad afd. 1, nr. 935) is verworpen met de stemmen van het CDA en D66 voor.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Van der Pligt/Van Drooge (Gemeenteblad afd. 1, nr. 744) is verworpen met de stemmen van de SP, het CDA en de VVD voor.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Van der Pligt (Gemeenteblad afd. 1, nr. 745) is verworpen met de stemmen van de SP en de VVD voor.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Ulichki (Gemeenteblad afd. 1, nr. 749) is aanvaard met de stemmen van het CDA en de VVD tegen.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Van der Pligt (Gemeenteblad afd. 1, nr. 750) is verworpen met de stemmen van de SP voor.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Van der Pligt/Boelhouwer (Gemeenteblad afd. 1, nr. 752) is verworpen met de stemmen van de SP voor.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Van Doorninck (Gemeenteblad afd. 1, nr. 753) is verworpen met de stemmen van GroenLinks, D66 en de SP voor.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Van Drooge (Gemeenteblad afd. 1, nr. 754) is aanvaard met de stemmen van GroenLinks, D66 en SP tegen.
De VOORZITTER constateert dat de motie Ornstein (Gemeenteblad afd. 1, nr. 755) is verworpen met de stemmen van de VVD en het CDA voor.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Ornstein (Gemeenteblad afd.1, nr. 761) is aanvaard met de stemmen van de SP tegen.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Van Pinxteren (Gemeenteblad afd. 1, nr. 991) is aanvaard met de stemmen van de VVD en het CDA tegen.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Bergervoet/Willemse (Gemeenteblad afd. 1, nr. 774) is verworpen met de stemmen van de PvdA en het CDA voor.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Van Drooge (Gemeenteblad afd. 1, nr. 936) is verworpen met de stemmen van het CDA en de SP voor.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Van Drooge (Gemeenteblad afd. 1, nr. 777) is aanvaard met de stemmen van de VVD tegen.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Van Drooge (Gemeenteblad afd. 1, nr. 778) is verworpen met de stemmen van het CDA, de VVD en D66 voor.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Bakker (Gemeenteblad afd. 1, nr. 780) met algemene stemmen is aanvaard.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Molenaar (Gemeenteblad afd. 1, nr. 782) is aanvaard met de stemmen van het CDA tegen.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Molenaar (Gemeenteblad afd. 1, nr. 783) is aanvaard met de stemmen van de VVD en het CDA tegen.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Molenaar (Gemeenteblad afd. 1, nr. 784) is aanvaard met de stemmen van de VVD tegen.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Molenaar (Gemeenteblad afd. 1, nr. 786) met algemene stemmen is aanvaard.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Beishuizen (Gemeenteblad afd. 1, nr. 791) is verworpen met de stemmen van de VVD en het CDA voor.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Van der Burg (Gemeenteblad afd. 1, nr. 795) is verworpen met de stemmen van de VVD en het CDA voor.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Van Drooge (Gemeenteblad afd. 1, nr. 937) is verworpen met de stemmen van het CDA, de VVD en de SP voor.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Van Drooge (Gemeenteblad afd. 1, nr. 805) is aanvaard met de stemmen van de PvdA en D66 tegen.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Van Drooge (Gemeenteblad afd. 1, nr. 939) met algemene stemmen is aanvaard.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Mulder/De Goede (Gemeenteblad afd. 1, nr. 992) met algemene stemmen is aanvaard.
De VOORZITTER constateert dat de motie Geurts/De Goede/Mulder (Gemeenteblad afd. 1, nr. 941) is aanvaard met de stemmen van de VVD tegen.
De VOORZITTER constateert dat de motie-De Goede (Gemeenteblad afd. 1, nr. 942) is aanvaard met de stemmen van de VVD en het CDA tegen.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Manuel/Van ’t Wout (Gemeenteblad afd. 1, nr. 816) is verworpen met de stemmen van de VVD, het CDA en D66 voor.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Hoogerwerf (Gemeenteblad afd. 1, nr. 818) is verworpen met de stemmen van D66 voor.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Hoogerwerf (Gemeenteblad afd. 1, nr. 819) is verworpen met de stemmen van D66 voor.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Van Roemburg (Gemeenteblad afd. 1, nr. 820) is aanvaard met de stemmen van de VVD en het CDA tegen.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Van Roemburg (Gemeenteblad afd. 1, nr. 943) is aanvaard met de stemmen van de VVD tegen.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Van Roemburg/Van Drooge (Gemeenteblad afd. 1, nr. 944) met algemene stemmen is aanvaard.
De VOORZITTER constateert dat de motie-De Goede (Gemeenteblad afd. 1, nr. 829) is verworpen met de stemmen van GroenLinks, SP en D66 voor.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Beishuizen (Gemeenteblad afd. 1, nr. 853) met algemene stemmen is aanvaard.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Beishuizen (Gemeenteblad afd. 1, nr. 854) met algemene stemmen is aanvaard.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Manuel (Gemeenteblad afd. 1, nr. 917) is verworpen met de stemmen van D66 en de VVD voor.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Manuel (Gemeenteblad afd. 1, nr. 916) is verworpen met de stemmen van D66 en het CDA voor.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Manuel (Gemeenteblad afd. 1, nr. 913) is verworpen met de stemmen van D66 voor.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Manuel (Gemeenteblad afd. 1, nr. 919) is verworpen met de stemmen van D66, GroenLinks en de SP voor.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Manuel (Gemeenteblad afd. 1, nr. 915) is verworpen met de stemmen van D66 voor.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Manuel (Gemeenteblad afd. 1, nr. 918) is verworpen met de stemmen van D66 voor.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Burke (Gemeenteblad afd. 1, nr. 945) is aanvaard met de stemmen van de VVD tegen.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Beishuizen (Gemeenteblad afd. 1, nr. 946) is verworpen met de stemmen van het CDA, de VVD en D66 voor.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Verweij (Gemeenteblad afd. 1, nr. 948) is verworpen met de stemmen van de VVD, het CDA en D66 voor.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Beishuizen (Gemeenteblad afd. 1, nr. 957) is aanvaard met de stemmen van de SP tegen.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Flos/Geurts (Gemeenteblad afd. 1, nr. 958) met algemene stemmen is aanvaard.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Ornstein/Van der Burg (Gemeenteblad afd. 1, nr. 960) is aanvaard met de stemmen van de SP tegen.
Bergervoet M.
De fractie van de Partij van de Arbeid zal deze motie niet steunen. Wij zijn over de pilot net zo enthousiast als het bedrijfsleven. Wij verwachten veel van het instrument voor het verbeteren van de bereikbaarheid. Wij willen die pilot graag uitvoeren. Daarna gaan we evalueren en zullen we zien of het wat voor Amsterdam is of niet.
Cohen M.J.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Ivens/Flos (Gemeenteblad afd. 1, nr. 970) is verworpen met de stemmen van de SP, de VVD en D66 voor.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Burke/Geurts (Gemeenteblad afd. 1, nr. 979) met algemene stemmen is aanvaard.
Mulder M.
Wij zien het in eerste instantie als een verantwoordelijkheid van de ondernemer om plaids uit te delen. Wij kunnen ons voorstellen dat er een gemeentelijke taak ligt als het gaat om I Amsterdam, maar dat is in deze motie evenwel niet het geval.
Cohen M.J.
De VOORZITTER constateert dat de motie-Boelhouwer (Gemeenteblad afd. 1, nr. 1000) is verworpen met de stemmen van de SP en GroenLinks voor.
Mulder M.
Cohen M.J.
Molenaar F.
Cohen M.J.
Molenaar F.
Cohen M.J.
Molenaar F.
Cohen M.J.
8. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 27 oktober 2009 tot wijzigen van het Treasurystatuut van de gemeente Amsterdam (Gemeenteblad afd. 1, nr. 857)
Cohen M.J.
De voordracht wordt zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 857 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
9. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 10 november 2009 tot kennisname van de 9-maandsrapportage 2009 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 858)
Cohen M.J.
De voordracht wordt zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 858 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
10. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 1 december 2009 tot vaststellen van de jaarrekening over 2008 van het stadsdeel Zeeburg (Gemeenteblad afd. 1, nr. 859)
Cohen M.J.
De voordracht wordt zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 859 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
11. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 13 oktober 2009 tot wijzigen van de Verordening afvalstoffenheffing en reinigingsrecht bedrijfsvuil westelijk havengebied 2005 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 860)
Cohen M.J.
De voordracht wordt zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 860 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
12. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 13 oktober 2009 tot wijzigen van de Verordening op de heffing en de invordering van belasting op roerende woon- en bedrijfsruimten 2007 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 861)
Cohen M.J.
De voordracht wordt zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 861 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
13. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 13 oktober 2009 tot wijzigen van de Verordening op de heffing en invordering van de precariobelasting westelijk havengebied 2004 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 862)
Cohen M.J.
De voordracht wordt zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 862 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
14. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 13 oktober 2009 tot wijzigen van de Verordening op de heffing en invordering hondenbelasting 2004 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 863)
Cohen M.J.
De voordracht wordt zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 863 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
15. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 13 oktober 2009 tot wijzigen van de Verordening op de heffing en inning van onroerendezaakbelasting 2007 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 864)
Cohen M.J.
De voordracht wordt zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 864 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
16. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 13 oktober 2009 tot wijzigen van de Verordening op de heffing en de invordering van de reclamebelasting Amsterdam 2005 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 865)
Cohen M.J.
De voordracht wordt zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 865 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
17. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 13 oktober 2009 tot intrekken van de Verordening op de heffing en invordering van leges 2009 en tot vaststellen van de Verordening op de heffing en invordering van leges 2010 (Gemeenteblad
Cohen M.J.
De voordracht wordt zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 866 van afd. 1 van het Gemeenteblad.
20. Voordracht van het college van burgemeester en wethouders van 3 november 2009 tot vaststellen van het meerjarenbeleidsplan Inkomen en Armoedebeleid 2010-2013 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 868) (2)
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Ossel.
Ossel F.
Ik denk dat we dan voorstel 6 over de beëindiging van de DWI-bijdrage aan de gratis bibliotheekpassen moeten schrappen en ik denk dat we dan ook voorstel 4 jpn moeten schrappen. Dan klopt het allemaal als een bus.
Cohen M.J.
30a. Voordracht van 15 december 2009 inzake instemmen met de beheersmaatregelen grondexploitaties (Gemeenteblad afd. 1, nr. 926) (3)
Cohen M.J.
Dankwoord
Cohen M.J.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer De Goede.
Goede M. de
Ik vermoed dat ik namens de hele raad spreek. Namens de raad wil ik de griffie bedanken voor de inspanningen van de afgelopen dagen. Ze zijn misschien wel een beetje gek geworden van ons. Onze complimenten hoe ze het overeind hebben gehouden. Ook de medewerkers van de afdeling Financiën wil ik waarderen. Alle moeilijke vragen zijn, wat mij betreft, goed beantwoord. U heeft ontzettend goed meegewerkt om dit weer een mooi begrotingsjaar te laten worden. Over de uitvoering hebben we het later.
Cohen M.J.
U vindt het wel goed dat ik de bodes en AV-dienst in het applaus betrek.
Sluiting
Cohen M.J.
De VOORZITTER wenst alle aanwezigen een mooi uiteinde van het jaar 2010 toe en sluit de vergadering om 17.25 uur.
Selecteer gemeente
Meest getoonde pagina's
Wymbritseradiel: raadscommissie
16-02-2010
Zwolle: gemeenteraad
11-03-2010- Wymbritseradiel: raadscommissie
19-01-2010 - Wymbritseradiel: raadscommissie
22-12-2009 
Amsterdam: gemeenteraad
16-12-2009
Amsterdam: gemeenteraad
11-03-2010
Amsterdam: gemeenteraad
28-10-2009
Amsterdam: gemeenteraad
20-01-2010
Zwolle: gemeenteraad
25-01-2010
Zwolle: gemeenteraad
05-10-2009
Zwolle: gemeenteraad
08-02-2010
Zwolle: gemeenteraad
11-01-2010
Zwolle: gemeenteraad
14-12-2009- Wymbritseradiel: raadscommissie
23-03-2010 
Almere: plenaire bijeenkomst
11-03-2010
Noord-Holland: Provinciale Staten
Noord-Holland: Provinciale Staten
Noord-Holland: Provinciale Staten
Noord-Holland: Provinciale Staten
Noord-Holland: Provinciale Staten
Noord-Holland: Provinciale Staten
Noord-Holland: Provinciale Staten
Noord-Holland: Provinciale Staten
Noord-Holland: Provinciale Staten
Noord-Holland: Provinciale Staten
Noord-Holland: Provinciale Staten
Noord-Holland: Provinciale Staten
Noord-Holland: Provinciale Staten
Noord-Holland: Provinciale Staten
